Дело №2-74/2020 (№2-1431/2019) 

54RS0013-01-2019-002650-52

Поступило 21.08.2019

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

22 января 2020 года г.Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Кадашевой И.Ф., при секретаре судебного заседания Телепиной Г.А., с участием представителя администрации г.Бердска ФИО1, представителя МУП «КБУ» ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к администрации города Бердска, Муниципальному унитарному предприятию «Комбинат бытовых услуг» об устранений препятствий в осуществлении прав собственника земельного участка, 

у с т а н о в и л :

Истец ФИО3 обратился с требованием обязать администрацию г.Бердска Новосибирской области перенести за границу земельного участка площадью 880 кв.м, кадастровый № по адресу: 

<

адрес>, находящуюся на нем теплотрассу и коммуникации, канализацию. В обоснование иска указал, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Т.А., он приобрел земельный участок, о наличии на котором теплотрассы высотой и коммуникаций канализации от 0,5 до 1 метров ему не было известно. В соответствии с разрешенным использованием земельного участка он намерен построить 2-х этажный жилой дом, однако наличие теплотрассы препятствует ему в этом, поскольку строительство дома по проекту с соблюдением строительных норм и правил, устанавливающих минимальные расстояния между сетями и жилыми домами, становится невозможным. Согласно ч.1 ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Как следует из ч.2 ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Распоряжением администрации города Бердска Новосибирской области утверждена схема расположения земельного участка.

ыбина Д.Н. они также проживали вместе.

Пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» судам разъяснено, что иск об устранении. нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Факт нахождения земельного участка в собственности истца, а также расположения на нем сетей тепло- водоснабжения, канализации, коммуникаций, препятствующих строительству жилого дома, подтверждается схемой земельного участка. В соответствии с п.46 названного постановления Пленума при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца. Согласно п. 9.1 СНиП 41-02-2003 в населённых пунктах для тепловых сетей предусматривается, как правило, подземная прокладка. При обосновании допускается надземная прокладка тепловых сетей кроме территории детских и лечебных учреждений. В силу п.9.7 СНиП 41-02.2003 расстояние по горизонтали и вертикали от наружной грани строительных конструкций каналов и тоннелей или оболочки изоляции трубопроводов при бесканальной прокладке тепловых сетей до здания, сооружения и инженерных сетей следует принимать по приложению Б. В соответствии с приложением Б-3 при надземной прокладке сетей для жилых и общественных зданий для водяных сетей наименьшее расстояние должно составлять 10 м, для сетей горячего водоснабжения -5 м. Соглашение о сервитуте между сторонами не заключалось, истец в известность о прохождении через его участок сооружений поставлен не был, какого-либо ограничения и обременения права на земельный участок не зарегистрировано. Истец в судебное заседание не явился. Судебное извещение возвращено в суд в связи с истечением срока хранения. Представитель истца не явился. Извещен телефонограммой. О причине неявки не сообщил.

По ходатайству представителя истца (л.д.71) в качестве соответчика было привлечено Муниципальное унитарное предприятие «Комбинат бытовых услуг».

Суд, с учетом мнения представителей ответчиков, определил рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя. Что согласуется с положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Представитель администрации города Бердска ФИО1 исковых требований не признала. Пояснила, что в соответствии с п.10.1 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации тепловые сети, сети водоснабжения и водоотведения относятся к линейным объектам. Указанные линейные объекты неразрывно связаны с землей, отвечают признакам недвижимой вещи, а государственная регистрация прав на такие объекты осуществляется в соответствии с действующим законодательством в области государственной регистрации недвижимого имущества. Участок централизованной тепловой сети (кадастровый №), посредством которого осуществляется теплоснабжение жилых домов и социальных объектов расположен вдоль границы земельного участка истца (кадастровый №). Данный участок сети введен в эксплуатацию в 2000 году, зарегистрирован в установленном порядке и принадлежит на праве собственности муниципальному образованию 

<

адрес>, закреплен на праве хозяйственного ведения за МУП «КБУ» - постановление администрации города Бердска от 28.03.2016 №730. Информация о наличии на земельном участке с кадастровым номером № тепловой сети содержится в выписке из ЕГРН в разделе «Сведения об основных характеристиках объекта недвижимости» в строке кадастровые номера, расположенных в пределах земельного участка, объектов недвижимости». Централизованная канализационная (самотечная) сеть, расположенная в южной части земельного участка кадастровый №, была проложена и введена в эксплуатацию в 1984 году - до выдела указанного земельного участка из муниципальной собственности и также является муниципальной собственностью города Бердска, и закреплена на праве хозяйственного ведения за МУП «КБУ» - постановление администрации от 05.06.2009 №994. Посредством сети осуществляется отвод сточных вод от жилых домов и социальных объектов. По информации, предоставленной МУП «КБУ» линейные объекты являются эксплуатируемыми, были построены и введены в эксплуатацию до возникновения у ФИО3 права собственности на земельный участок с кадастровым номером №. Истец при приобретении данного земельного участка, как добросовестный покупатель, знал или должен был знать о наличии указанных сетей, и, следовательно, о правах третьих лиц на земельный участок. В связи с чем при эксплуатации указанного земельного участка его собственнику необходимо соблюдать требования Строительных норм и правил СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», Типовых правил охраны коммунальных тепловых сетей, утвержденных приказом Минстроя РФ от 17.08.1992 №197. Согласно п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика нарушается его право собственности или законное владение. В соответствии с п.2 ч.1 ст.60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Согласно п.4 ч.2 ст.60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Работы по прокладке канализационной сети произведены в 1984 году, а тепловой сети - в 2000 году. Строительство осуществлялось с согласия предыдущих правообладателей земельного участка, иного истцом не доказано. Таким образом, отсутствует виновное и противоправное поведение ответчика при возведении сети. При этом для применения санкций, установленных законом, необходимо доказать вину лица в осуществлении самовольной постройки.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц (ч.2 ст.209 ГК РФ). Тепловая и канализационная сети, расположенные на указанном земельном участке, являются неделимой частью действующей системы теплоснабжения и водоотведения, и их перемещение без несоразмерного ущерба их назначению невозможно. Спорные сети являются источником тепло м водоснабжения потребителей всего поселка Новый, и их перенос за пределы земельного участка истца (при удовлетворение требований истца) существенно нарушит права и интересы других лиц, жилые дома которых подключены к спорным сетям, что является недопустимым в силу ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации. В этих условиях интересам истца не может быть отдан приоритет в противовес интересам остальных собственников и пользователей сетей тепловодоснабжения, поскольку соотносимость данных интересов должна основываться на их законности и невозможности строительства желаемого объекта иным, наряду с переносом сетей, способом. Наличие линейных объектов, принадлежащих муниципальному образованию город Бердск, не лишает ФИО3 возможности использовать данный земельный участок в соответствии с видом разрешенного использования. Поскольку спорные сети были построены и введены в эксплуатацию задолго до возникновения права собственности истца на земельный участок, при этом нарушений требований действующего законодательства при строительстве и эксплуатации сетей не было (обратного истцом не доказано), оснований полагать, что фактом существования сетей на участке истца и действиями ответчика нарушено право собственности истца не имеется. Кроме того, в нарушение ст.56 ГПК РФ истец не представил суду бесспорных доказательств нарушения своих прав либо реальной угрозы нарушения права.

В отсутствие таких доказательств сам факт существования спорных сетей на земельном участке не может расцениваться как нарушающий содержание права собственности по смыслу ст.209 ГК РФ, т.к. нахождение сетей на земельном участке само по себе не является препятствием для его использования по назначению. Данный факт лишь устанавливает дополнительные требования к выбору места для строительства жилого дома (с учетом соблюдения охранных зон в соответствии с действующим законодательством). Иные коммуникации (водопровод и участок канализационной сети, проложенные к улице Ясногорская г.Новосибирск) не являются муниципальной собственностью города Бердска. На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований ФИО3 прошу отказать в полном объеме. 

Представитель МУП «КБУ» ФИО2 также не признала требований, ссылаясь на совместный Пленум Верховного суда РФ №10/22, и доводы, изложенные представителем администрации г.Бердска. Также полагает, что в нарушение статьи 56 ГПК РФ истец не доказал наличия возможности переноса спорных инженерных сетей, имеющих магистральный характер, на какой-либо иной земельный участок (с указанием кадастрового номера земельного участка, его принадлежности, возможности переноса на него теплотрассы и канализационной сети, согласия правообладателя на обременение земельного участка). Тепловая и канализационная сети, расположенные на указанном земельном участке, являются неделимой частью действующей системы теплоснабжения и водоотведения, в связи с чем нельзя перенести одну часть сети, не трогая другие части указанных сетей. Их перемещение без несоразмерного ущерба их назначению невозможно.

Выслушав представителей ответчика, исследовав представленные доказательства, установлено следующее.

ФИО3 является собственником земельного участка площадью 880 кв.м с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, что подтверждается выпиской из ЕГРН (Л.д.7-8). Право собственности приобретено по договору купли-продажи от 16.01.2018 г..

Согласно ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (2).

В соответствии с ч.1 ст.263 Кодекса собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Как указано в иске, истец намерен возвести на земельном участке двухэтажный жилой дом. Однако, находящиеся в его подземной части инженерные коммуникации (теплотрасса и канализация) препятствуют этому.

В соответствии с ч.1 ст.6 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» к полномочиям органов местного самоуправления поселений, городских округов по организации водоснабжения и водоотведения на соответствующих территориях относятся: (1) организация водоснабжения населения, в том числе принятие мер по организации водоснабжения населения и (или) водоотведения в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, своих обязательств либо в случае отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств; (3) согласование вывода объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения в ремонт и из эксплуатации; (4) утверждение схем водоснабжения и водоотведения поселений, городских округов. Перечень исчерпывающим не является.

Также п.1 ч.1 ст.6 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» организация обеспечения надежного теплоснабжения потребителей на территориях поселений, городских округов отнесена к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, городских округов по организации теплоснабжения на соответствующих территориях.

При этом в силу п.1 ч.1 ст.3 Федерального закона к общим принципам организации отношений в сфере теплоснабжения отнесено обеспечение надежности теплоснабжения в соответствии с требованиями технических регламентов.

Наличие на земельном участке истца инженерных коммуникаций в виде тепловой и канализационной сетей, принадлежащих администрации г.Бердска, переданных на праве хозяйственного ведения Муниципальному унитарному предприятию «Комбинат бытовых услуг», согласно постановлений администрации №730 от 18.03.2016 и №994 от 05.06.2009 г. (л.д.25-29, 30-33) не оспаривалось ответчиками.

Согласно актов закрепления муниципального имущества за МУП «КБУ» канализационная сеть была проложена в 1984 г. (л.д.32), тепловая – в 2000 г. (л.д.29). Обе сети являются действующими. 

Канализационная сеть проходит вдоль границы земельного участка (от точки 1 до точки 3) (л.д.6), тепловая – от точки 3 до точки 4.

Как указано в ст.304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснил в пп.45, 45 постановления от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22, в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Бремя доказывания нарушения прав собственника земельного участка в силу ч.1 ст.56 ГПК Российской Федерации возлагается на истца.

В подтверждение доводов, изложенных в иске, истцу предлагалось представить договор купли-продажи, межевой план и разрешение на строительство с планом застройки (л.д.13 оборот). Представителю истца предлагалось представить проект застройки земельного участка (л.д.38), ситуационный план (л.д.40-41), содержащий расположение (удаленность от границ земельного участка инженерных сетей и величину заглубления), копию договора купли-продажи, проект застройки.

До настоящего времени данных доказательств истцом не представлено.

При этом из кадастровой выписки о земельном участке, предоставленном представителем администрации г.Бердска (л.д.18) усматривается, что в границах земельного участка зарегистрирован объект капитального строительства с кадастровым номером 54:00:000000:380, каковым является участок тепловой сети от К-1 до бани №3 (л.д.29).

Ранее в судебном заседании представитель истца пояснял, что до заключения договора купли-продажи риэлторы проверяли чистоту сделки. И никаких объектов на участке истца не было установлено.

Данный довод опровергается актами передачи имущества на праве хозяйственного ведения МУП «КБУ», из которых следует, что кадастровые номера обоим объектам были присвоены на момент их передачи на обслуживание в МУП «КБУ» (2009 и 2016 гг.). Соответственно, на дату заключения истцом договора купли-продажи в государственном реестре недвижимости имелись сведения об этих объектах.

Доказательств того, что истцу не было известно об обременении земельного участка объектами инженерной инфраструктуры на дату заключения договора купли-продажи, не представлено. Договор купли-продажи (в котором было бы указано на отсутствие на земельном участке каких-либо коммуникаций) истцом не представлен, как и ситуационный плана, план застройки. 

При этом представлен план границ земельного участка (л.д.6), выполненный специалистом ООО «ЦПИиТР». Принимая за достоверные сведения: удаленность канализационной и тепловой сетей от границ земельного участка, исходя из масштаба, следует, что в самой узкой части участка канализационная сеть находится на расстоянии 4-х метров от границы, обозначенной точками 3-1 и на расстоянии 15-ти метров от параллельной границы, обозначенной точками 4-5; тепловая сеть проходит вдоль границы земельного участка (обозначенной точками 3-4) на расстоянии не более 2-х метров. 

Истцом не представлено доказательств того, что им не может быть возведен жилой дом, с учетом соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, в границах разрешенного строительства, что инженерные коммуникации, которые он просит вынести за границы земельного участка, возведены с нарушением требований действовавшего на момент их создания законодательства (при этом на данные обстоятельства и не ссылался в обоснование иска), как и доказательств того, что нарушенное право истца не может быть восстановлено иным способом. 

При должной степени заботы и осмотрительности ФИО3 имел право и возможность получить дополнительную информацию об имеющихся объектах инфраструктуры, проложенных по земельному участку, приобретаемому им. Доказательств невозможности получения им такой информации до заключения договора купли-продажи не представлено. 

Из выписки ЕГРН усматривается, что сведения в ГКН о земельном участке были внесены 28.05.1993 (л.д.7). При этом на дату получения выписки 22.01.2018 г., представленной истцом, в графе «особые отметки» указано, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. 

Из Государственного акта на землю (л.д.87-89) следует, что на основании постановления главы администрации г.Бердска от 24.05.1993 №841 земельный участок по указанному адресу площадью был предоставлен С.Е.. Площадь предоставляемого земельного участка - 827 кв.м.

Представитель истца при подготовке дела к судебному разбирательству пояснял, что какие-либо постройки на земельном участке отсутствуют.

Из чего следует, что при уточнении границ земельного участка путем выполнения кадастровых работ удаленность инженерных коммуникаций от границы земельного участка может быть изменена в меньшую сторону, что расширит границы планируемой застройки. 

С учетом вышеизложенного суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л :

Отказать ФИО3 в удовлетворении требований к администрации города Бердска, муниципальному унитарному предприятию «Комбинат бытовых услуг» об обязании перенести за границу земельного участка площадью 880 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, находящуюся на нем теплотрассу и коммуникации, канализацию.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Новосибирский областной суд через суд, принявший решение.

Судья (подпись) Кадашева И.Ф.