дело №

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2020 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя Ставропольского края

в составе: председательствующего судьи Кузнецовой Н.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО7, 

с участием: представителей истца ФИО4 по доверенностям ФИО11 и ФИО5,

представителя ответчика ФИО1 по ордеру адвоката ФИО9,

представителя третьего лица ДНТ СН «Ягодка» в лице председателя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО1 ( третьи лица Управление Росреестра по 

<

адрес>, ДНТСН «Ягодка», комитет по управлению муниципальным имуществом 

<

адрес>, администрации 

<

адрес>) о признании сведений о границах и площади земельного участка реестровой ошибкой, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО1, о признании реестровой ошибкой сведений о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, СТ «Ягодка», 64.

В обоснование исковых требований указал, что ему принадлежит на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, площадью 599 (уточненной площадью 604 кв.м.), с кадастровым номером №, назначение - для садоводства, на основании свидетельства о государственной регистрации права от 13.03.2012г, запись регистрации №. Право на данный участок у истца возникло в 1997г. на основании свидетельства на право собственности на землю серия XI СТК-12 №. В августе 2018г. истец обратился к кадастровому инженеру ФИО8 для оформления межевого плана в связи с уточнением границ и площади указанного земельного участка. При выполнении комплекса кадастровых работ кадастровым инженером было выявлено наличие реестровой ошибки в определении угловых и поворотных точек границ земельного участка с КН № по адресу: 

<

адрес> Документы об уточнении границ были представлены в орган кадастрового учета и 30.11.2018г. истцом был получен отказ №, в связи с выявлением пересечения границ земельного участка, принадлежащего истцу, с границами земельного участка с КН № по адресу: 

<

адрес> границы которого уточнены. Также указано на возможное наличие реестровой ошибки, допущенной в отношении земельного участка с №. по адресу о 

<

адрес>Кроме того, площадь земельного участка с КН: №, по адресу: 

<

адрес>, СТ «Ягодка», 64, была определена в размере 600 кв.м. Границы данного земельного участка установлены, но с истцом не согласованы в установленном законом порядке, в связи с этим, ответчиком захвачена самовольно часть земельного участка истца. Данные действия ответчика привели к значительному уменьшению плошали земельного участка истца примерно на 1 сотку. Согласно сведений архивного отдела Администрации 

<

адрес>, в журнале регистрации свидетельств о праве собственности на землю за период с 08.12.1992г. по ДД.ММ.ГГГГ в СТ «Ягодка», зарегистрирована выдача свидетельства на участок № в СТ Ягодка с площадью 501 кв.м, на другой участок на другой улице. По 

<

адрес> в СТ Ягодка на участок с номером 64, свидетельств, по данным архива, администрации не выдавалось. Согласно карточке, выданной ГУП СК в 2017г., по состоянию на 02.10.1987г., фактическая площадь земельного участка ответчика значилась в размере 508 кв.м. Следовательно, ответчик приобретал земельный участок с показателем площади 5 соток. В 2013 году значение данной площади было определено и внесено в сведения ЕГРН с показателем 600 кв.м., следовательно, увеличение площади земельного участка ответчика произошло за счет площади земельного участка истца. Собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, СТ «Ягодка», 64, является ответчик ФИО1, согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество от 19.12.2018г.Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием внести в сведения единого кадастра недвижимости соответствующие изменения. Претензия оставлена ответчиком без внимания. О том, что ответчик получил претензию, в адрес истца вернулось почтовое уведомление о вручении с подписью ответчика. Кроме того, по сведениям ЕГРН, датой присвоения кадастрового номера указано 08.05.2013г., следовательно, и уточнение границ земельного участка прошло в этот период. Отсутствие согласования границ земельною участка ответчика с земельным участком истца привело к существенному нарушения прав истца, а также формирование и уточнение границ участка ответчика выполнено с нарушением норм закона о государственной регистрации недвижимости. В соответствии со ст. 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях, в том числе, самовольного занятия земельного участка. В соответствии с п. 3 ст. 6 ЗК РФ, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав па землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. Согласно п. 1 ст. 15 ЗК РФ, собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Из п. п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ следует, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. В соответствии с ч. 4 

<

адрес> закона от ДД.ММ.ГГГГ №г 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", сведения в Единый государственный реестр недвижимости вносятся на основании документов, поступивших в орган регистрации права в установленном настоящим Законом порядке. Согласно ст. 14 вышеуказанного Закона, государственный кадастровый учет носит заявительных характер и в силу ст. 1 8 указанного Закона, постановка на кадастровый учен снятие с кадастровою учета, изменения уникальных характеристик объекта недвижимости возможно на основании обращения заявителя в установленном законом порядке в органы кадастрового учета. Согласно ст. 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", предусмотрен порядок исправления технической и реестровых ошибок, содержащихся в ЕГРН. Технической ошибкой признается - описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка, допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости. Реестровой ошибкой признается воспроизведенная в ЕГРН ошибка., содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в органы регистрации права иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия. а также в ином порядке, установленном Законом о регистрации недвижимости. Реестровая ошибка подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащие необходимые для исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. Как следует из п. п. 1. 3 ст. 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № –ФЗ, местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости. Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками, в том числе и на праве собственности. Из заключения кадастровою инженера следует, что при проведении кадастровых работ по обследованию и уточнению местоположений границ указанных земельных участков, выявлены реестровые ошибки в описании границ уточняемых земельных участков. Пунктом 1 ст. 3 ГПК РФ установлено, что заинтересованное лицо вправе и порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой, нарушенных либо оспариваемых прав, свобод пли законных интересов. В соответствии со ст. ст. 1, 9 ГК РФ, гражданское законодательство основываемся на необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты; граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. В соответствии с пунктом 1 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права. Положениями статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в суде осуществляется защита нарушенных пли оспоренных гражданских прав способами, перечисленными в ст. 12 названного Кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты. Согласно ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. В соответствии с пунктом 64 Приказа Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Порядка ведения государственного кадастра недвижимости», в Реестр объектов недвижимости вносятся следующие сведения о местоположении границы земельного участка: список координат (обозначения характерных точек границы земельного участка, описание их закрепления на местности, координаты характерных точек границы земельного участка в метрах с округлением до 0,01 метра и с указанием погрешности определения, система координат); кадастровые номера смежных земельных участков; дополнительные сведения, уточняющие описание отдельных частей границы земельного участка (наименования природных объектов и (или) объектов искусственного происхождения, в том числе линейных объектов, если местоположение отдельных частей границы земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов).Сведения, указанные в подпунктах 9 и 10 пункта 63, пункте 64, подпунктах 2 и пункта 65 Порядка, вносятся в Реестр на основании межевого плана (пункт 71 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости). Исходя из приведенных выше законоположений, земельные участки, кадастровый учет которых был проведен до вступления в силу указанного Федерального закона, и земельные участки, кадастровый учет которых не проводился, но на которые право собственности зарегистрировано, считаются учтёнными, а их границы считаются определенными в соответствии с требованиями действовавшего на момент их образования законодательства. Вместе с тем, неустановление границ земельных участков в соответствии с действующим законодательством не является препятствием для защиты их собственниками своих прав посредством предъявления иска об устранении препятствий в пользовании земельными участками.

В судебное заседание истец ФИО4, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, в суд предоставлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителей ФИО5 и ФИО11

В судебное заседание ответчик М. извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, предоставил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителя ФИО9. 

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: управления Росреестра по Ставропольскому краю, комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя, администрация Октябрьского района г. Ставрополя, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, не явились, доказательств уважительности причин неявки не предоставили.

В связи с этим, суд, руководствуясь ст. ст. 48, 167 ГПК РФ, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании лиц, участвующих в деле, и их представителей, считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие истца, ответчика (поскольку присутствуют их представители и истцом и ответчиком предоставлены в суд заявления о рассмотрении дела в их отсутствие) и отсутствующих третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, поскольку данные лица извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, доказательств уважительности причин неявки ими в суд не предоставлено. 

С учетом поступившего заявления о применении пропуска срока исковой давности в порядке ч.41 ст. 198 ГПК РФ, разрешен данный вопрос. 

В обоснование своих возражений. приобщенных к материалам дела, ответчик ФИО1 и его представитель ФИО9, просили суд в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, из которых следует, что постановлением главы администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано садоводческое товарищество «Ягодка» на земельном участке площадью 20,9 га в районе Лысой горы в 

<

адрес>. В связи с необходимостью приведения Устава СТ «Ягодка» в соответствие с требованиями ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», указанное садоводческое товарищество стало именоваться ДНТ «Ягодка».Постановлением Главы администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ утверждены уточненные границы территории Дачного некоммерческого товарищества «Ягодка», постановлено площадь территории ДНТ «Ягодка» считать 209800 кв. м. Согласно кадастровой выписке о земельном участке № от ДД.ММ.ГГГГ, садоводческому товариществу «Ягодка» принадлежал на праве коллективно-долевой собственности земельный участок с кадастровым номером №, площадью 209000 кв. м.В связи с необходимостью приведения Устава ДНТ «Ягодка» в соответствие с нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан» (в редакции от 03. 07. 2016); Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» (в редакции от 03. 07. 2016), а также в связи с изменением названия, указанное выше Дачное некоммерческое товарищество стало именоваться Дачное некоммерческое товарищество собственников недвижимости «Лазурное» (далее ДНТСН «Лазурное»).В настоящее время решением общего собрания членов ДНТСН «Лазурное» от ДД.ММ.ГГГГ ДНТСН «Лазурное» переименовано в ДНТСН «Ягодка». Вопреки доводам искового заявления, согласно приложенным к исковому заявлению свидетельству о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на имя ФИО4, а также согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 принадлежит на праве собственности земельный участок по адресу: 

<

адрес>.Однако, согласно ответу № от ДД.ММ.ГГГГ из архивного отдела администрации 

<

адрес> в адрес ФИО2, в базе данных архивного фонда администрации 

<

адрес> за 1991-2010 годы, не имеется сведений об издании постановления о присвоении наименований улицам в садоводческом товариществе «Ягодка: Малиновая, Клубничная, Нижняя, Розовая, Цветочная, Ежевичная, Садовая, Тупиковая. Кроме того, в соответствии с Решением Ставропольской городской Думы № от ДД.ММ.ГГГГ, в Дачном некоммерческом товариществе присвоены наименования улицам: 

<

адрес>-1, 

<

адрес>-2, 

<

адрес>-3, 

<

адрес>-4, 

<

адрес>-5, 

<

адрес>-6. В журнале регистрации свидетельств о праве собственности на землю в СТ «Ягодка» копия которого приложена к исковому заявлению, имеются записи о предоставлении земельного участка 66 СТ «Ягодка», также без указания улицы, еще двоим лицам. Таким образом, доводы искового заявления о том, что ФИО4 принадлежит на праве собственности именно земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес>, СТ «Ягодка», № не подтверждается материалами дела. Согласно приложенному к исковому заявлению уведомлению о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета от ДД.ММ.ГГГГ истцом был получен отказ №, в связи с выявлением пересечения границ земельного участка, принадлежащего истцу, с границами земельного участка с кадастровым номером № границы которого уточнены. Однако в данном отказе указано на возможное наличие реестровой ошибки, допущенной не только в отношении земельного участка с кадастровым номером № расположенным по адресу: 

<

адрес>, СТ «Ягодка», 64, но и по земельному участку, в отношении которого подано заявление. Также являются необоснованными и доводы искового заявления о том, что границы данного земельного участка с кадастровым номером№, расположенного по адресу: 

<

адрес>, СТ «Ягодка», 64, не были согласованы в установленном законом порядке, поскольку, в соответствии с пунктом 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», действовавшим на момент проведения кадастровых работ по земельному участку с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, СТ «Ягодка», 64, допускается опубликование извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ допускается в случае, если в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о почтовом адресе любого из заинтересованных лиц. Поскольку в государственном кадастре недвижимости отсутствовали сведения о почтовом адресе правообладателя смежного земельного участка, извещение о проведении собрания по вопросу согласование границ и было опубликовано, в соответствии с требованиями закона, в печатном издании «Вечерний Ставрополь» №(5169) от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, составленному кадастровым инженером ФИО10, данный межевой план подготовлен в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка по адресу: 

<

адрес>, ДНТ «Ягодка» 64, путем выдела в счет доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, СТ «Ягодка», и заказчиком кадастровых работ являлась ФИО2Постановлением главы администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок № в ДНТ «Ягодка» 

<

адрес>, с кадастровым номером № площадью 600 кв. м. был предоставлен в собственность ФИО2. Согласно выписке из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером №, приложенной к исковому заявлению, дата постановки этого земельного участка на кадастровый учёт-ДД.ММ.ГГГГ. Согласно этой же кадастровой выписке, ответчик ФИО1 стал собственником земельного участка с кадастровым номером № ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, ответчик, вопреки доводам искового заявления, не являлся заказчиком кадастровых работ по земельному участку с кадастровым номером № не захватывал часть земельного участка истца, и не производил никаких действий, могущих привести к уменьшению плошали земельного участка истца, и приобрел указанный земельный участок уже с площадью 600 квадратных метров. Доводы искового заявления о том, что в журнале регистрации свидетельств о праве собственности на землю за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в СТ «Ягодка», зарегистрирована выдача свидетельства на участок № в СТ Ягодка с площадью 501 кв.м, на другой участок на другой улице, и по 

<

адрес> в СТ Ягодка, на участок с номером 64, свидетельств, по данным архива администрации, не выдавалось; а также доводы о том, что, согласно карточке, выданной ГУП СК в 2017г., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ фактическая площадь земельного участка ответчика значилась в размере 508 кв.м., и, следовательно, ответчик приобретал земельный участок с показателем площади 5 соток, также являются необоснованными, поскольку в указанном журнале регистрации свидетельств о праве собственности на землю, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в садоводческом товариществе «Ягодка», имеются сведения о предоставлении в СТ «Ягодка» двух земельных участков с №, также без указания улиц.Кроме того, как указано выше, земельный участок № в ДНТ «Ягодка» 

<

адрес>, с кадастровым номером № площадью 600 кв. м. был только образован в 2013 году, и Постановлением главы администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен в собственность ФИО2. В связи с изложенным, также необоснованными являются доводы искового заявления о том, что согласно карточке, выданной ГУП СК в 2017г., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ фактическая площадь земельного участка ответчика значилась в размере 508 кв.м., и, следовательно, ответчик приобретал земельный участок с показателем площади 5 соток, поскольку, как указано выше, ответчик приобрел указанный земельный участок уже с площадью 600 квадратных метров. Далее, в этой же карточке, на которую ссылается представитель истца, указано, что площадь земельного участка, согласно планировке, составляет 600 квадратных метров. Кроме того, в графе «заключение кадастрового инженера» приложенного к исковому заявлению межевого плана указано, что по границе 1-2 земельный участок граничит с ранее учтенным земельным участком с кадастровым номером №, в связи с этим согласование по данным границам не проводилось. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (копия прилагается), собственником земельного участка с кадастровым номером № является ФИО3. В данном свидетельстве указана площадь земельного участка-650 квадратных метров. В соответствии с журналом регистрации свидетельств о праве собственности на землю, копия которого приложена к исковому заявлению, площадь земельного участка, предоставленного ФИО3, составляла 650 квадратных метров. Однако, согласно данным публичной кадастровой карты, уточнённая площадь земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, СТ «Ягодка», участок №, составляет 823 квадратных метра. Таким образом, предполагает, что уменьшение плошали земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером № могло произойти в результате ошибки при выполнении кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>.На основании всего вышеизложенного, полагает, что истцом не доказаны те обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование исковых требований, в связи с чем, просит суд в удовлетворении исковых требований о признании реестровой ошибкой сведений о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> отказать, за необоснованностью и недоказанностью исковых требований.

Кроме того, со ссылкой на часть 1 статьи 196, часть 1 статьи 200, просил применить пропуск срока исковой давности, поскольку согласно материалам межевого плана, подготовленного в результата выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка, в настоящее время принадлежащего ответчику, данный межевой план изготовлен ДД.ММ.ГГГГ, заказчиком кадастровых работ являлась ФИО2 В соответствии с выпиской из ЕГРН на этот земельный участок с кадастровым номером №, приложенной к исковому заявлению, дата постановки этого земельного участка на кадастровый учёт-ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, установление границ земельного участка с кадастровым номером № произведено в 2013 году. Согласно копии листа печатного издания «Вечерний Ставрополь» №(5169) от ДД.ММ.ГГГГ, имеющейся в материал дела, объявление о проведении собрания о согласовании границ земельного участка № в ДНТ «Ягодка» дано в номере газеты ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с пунктом 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», действовавшим на момент проведения кадастровых работ по земельному участку с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, СТ «Ягодка», 64, допускается опубликование извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ допускается в случае, если в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о почтовом адресе любого из заинтересованных лиц. Поскольку в государственном кадастре недвижимости отсутствовали сведения о почтовом адресе правообладателя смежного земельного участка, извещение о проведении собрания по вопросу согласование границ и было опубликовано, в соответствии с требованиями закона, в печатном издании «Вечерний Ставрополь» №(5169) от ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением главы администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, копия которого имеется в материалах дела, земельный участок № в ДНТ «Ягодка» 

<

адрес>, с кадастровым номером № площадью 600 кв. м. был предоставлен в собственность ФИО2. Истец указывает, что он стал собственником земельного участка с кадастровым номером № с 1997 года. Следовательно, срок исковой давности по заявленным ФИО4 требованиям следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку истец, являясь с 1997 года, как он указывает, собственником земельного участка с кадастровым номером № при осуществлении ми правомочий собственника, должен был узнать об изложенном в исковом заявлении предполагаемом нарушении его права в 2013 году. С даты постановки земельного участка с кадастровым номером № на кадастровый учёт-ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ, даты подачи искового заявления в суд, истец также не заявлял никаких возражений относительно границ этого земельного участка.

В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ДНТСН «Ягодка»: ФИО2, также просила суд отказать в удовлетворении исковых требований ФИО4, приведя доводы аналогичные доводам возражений ответчика ФИО1. 

Также в суд поступило заявление ответчика ФИО1, содержащее адресованную суду просьбу об отказе ФИО4 в иске в связи с пропуском срока исковой давности. В обоснование данного заявления ответчик ФИО1,.

Представитель истца ФИО4 - ФИО5 возражала против удовлетворения заявления ответчика об отказе в иске в связи с пропуском срока исковой давности. Пояснила, что основания для применения срока исковой давности в данном случае отсутствуют. Исковые требования заявлены об устранении реестровой ошибки, о наличии которой истец узнал только ДД.ММ.ГГГГ, когда им было получено уведомление о невозможности постановки земельного участка на кадастровый учет. 

Представитель истца ФИО4 – ФИО11, также возражала против удовлетворения заявления ответчика об отказе в иске в связи с пропуском срока исковой давности. При этом пояснила, что суды по спорному земельному участку идут уже на протяжении долгого времени.

Изучив доводы участвующих в деле лиц, материалы дела, суд приходит к следующим выводам: 

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу положений части 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Из содержания части 2 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Стороной ответчика было озвучено и поддержано заявление о применении судом исковой давности по настоящему гражданскому делу.

Из содержания, имеющегося в материалах дела межевого плана, подготовленного в результата выполнения кадастровым инженером ФИО10 кадастровых работ в связи с образованием земельного участка, в настоящее время принадлежащего ответчику ФИО1, следует, что этот межевой план изготовлен ДД.ММ.ГГГГ и заказчиком кадастровых работ являлась ФИО2

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, дата постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>: ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что установление границ земельного участка с кадастровым номером 26:12:020305:494 произведено в 2013 году.

Согласно содержанию печатного издания «Вечерний Ставрополь» №(5169) от ДД.ММ.ГГГГ, объявление о проведении собрания о согласовании границ земельного участка № дано в номере газеты от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с пунктом 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», действовавшего на момент проведения кадастровых работ по земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: 

<

адрес>, СТ «Ягодка», 64, допускалось опубликование извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ в случае, если в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о почтовом адресе любого из заинтересованных лиц.

Поскольку в государственном кадастре недвижимости отсутствовали сведения о почтовом адресе правообладателя смежного земельного участка, извещение о проведении собрания по вопросу согласование границ было опубликовано, в соответствии с требованиями закона, в печатном издании «Вечерний Ставрополь» №(5169) от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением главы администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок № в ДНТ «Ягодка» 

<

адрес> с кадастровым номером №, площадью 600 кв. м., был предоставлен в собственность ФИО2.

Истец указывает, что стал собственником земельного участка с кадастровым номером № с 1997 года. 

С даты постановки земельного участка с кадастровым номером № на кадастровый учёт: ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ, даты подачи искового заявления в суд, истец также не заявлял никаких возражений относительно границ этого земельного участка.

К требованиям о признании недействительными результатов межевания, выявлении реестровой ошибки, применяется общий срок исковой давности (3 года). Данный срок начинает течь с того момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушениях при осуществлении процедуры межевания.

Согласно п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРН. 

Гражданское законодательство связывает возможность применения судом срока исковой давности с обращением лица в суд с иском по истечении установленного законом срока, исчисляемого либо с момента, когда лицо фактически узнало о нарушении своего права, но длительное время не предпринимало действий к его защите, либо с момента, когда лицо в силу осуществления им профессиональной деятельности или объективных обстоятельств, должно было узнать о таком нарушении права.

При этом, добросовестность участников гражданских правоотношений презюмируется законом (п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Доводы, приведенные стороной истца о том, что о нарушенном праве стало известно лишь после проведения кадастровых работ кадастровым инженером ФИО8, при изложенных обстоятельствах признаются не состоятельными, подлежащими отклонению. 

Следовательно, суд приходит к выводу о том, что, при осуществлении истцом правомочий собственника, о предполагаемом нарушении своего права истец должен был узнать в 2013 году, поскольку являлся собственником земельного участка с кадастровым номером № с 1997 года. 

Стороной истца ходатайства о восстановлении пропущенного срока исковой давности по настоящему делу не заявлялось, доказательств уважительности пропуска срока исковой давности в суд также не предоставлено.

Доводы представителя истца о том, что срок исковой давности по настоящему делу следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, когда истцом было получено уведомление о невозможности постановки земельного участка на кадастровый учет, основаны на неверном толковании норм материального права. Исчисление срока исковой давности с момента получения истцом уведомления из органа кадастрового учета приводило бы к тому, что, при отсутствии обращения истца в данный орган в течение неопределенно длительного времени течение исковой давности вообще не могло бы начаться. 

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Учитывая изложенное, суд отказывает в удовлетворении исковых требований о признании реестровой ошибкой сведений о местоположении границ и площади земельного участка, в связи с пропуском истцом срока исковой давности. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО1, о признании реестровой ошибкой сведений о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня его изготовления в мотивированной редакции.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Н. М. Кузнецова