Дело №1-25/2023

УИД №58RS0001-01-2021-000356-33

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2023 года

Башмаковский районный суд Пензенской области в составе судьи В.В.Агапова,

с участием государственных обвинителей - прокурора Башмаковского района Бобкова Н.В., заместителя прокурора Башмаковского района Герасимова А.А.,

потерпевшего Потерпевший №1, 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Вершигоровой С.А., представившей удостоверение №691 и ордер №74,

при секретаре Борониной Л.А. в здании районного суда в р.п.Башмаково Пензенской области

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ

рождения, гражданина РФ, уроженца 

<

адрес> 

района 

<

адрес>, зарегистрированного по месту 

жительства по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

р.

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> отбывающего наказание в виде лишения свободы в

ФКУ «ИК-5 УФСИН России по Пензенской области», 

работающего оператором пилорамы деревообрабатывающего 

участка в исправительной колонии, по настоящему делу не 

задерживавшегося, меры пресечения не имевшего и не имеющего,

судимого 

1.приговором Пачелмского районного суда Пензенской области от 11 сентября 2013 года по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года (постановлением Башмаковского районного суда Пензенской области от 23 апреля 2014 года условное осуждение отменено, осужденный направлен для отбывания наказания в ИК строгого режима),

2. приговором Башмаковского районного суда Пензенской области от 29 июля 2014 года (с учетом постановления Первомайского районного суда г. Пензы от 12 сентября 2016 года о пересмотре приговора вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу) по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, по п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ с наказанием по приговору суда от 11 сентября 2013 года к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима (освобожден по отбытии срока наказания 22 июня 2017 года),

3.приговором Башмаковского районного суда Пензенской области от 20 декабря 2017 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима (постановлением Первомайского районного суда г. Пензы от 20 декабря 2019 года на основании ст. 79 УК РФ освобожден условно-досрочно на 5 месяцев 30 дней), 

4. приговором Башмаковского районного суда Пензенской области от 05 августа 2021 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 223 УК РФ к 2 годам лишения свободы со штрафов в размере 100 000 рублей, по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам лишения свободы со штрафом в размере 100 000 рублей, на основании ст.70 УК РФ с частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору от 20 декабря 2017 года к 5 годам 2 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 100 000 (ста тысяч) рублей с отбыванием лишения свободы в ИК строгого режима, 

апелляционным определением Пензенского областного суда от 10.11.2021 приговор изменен, действия переквалифицированы с ч.1 ст.222 УК РФ на ч.1 ст.222 УК РФ(в редакции ФЗ РФ от 24.11.2014 №370-ФЗ), по которой назначено 1 год 7 месяцев лишения свободы, с ч.1 ст.223 УК РФ на ч.1 ст.223 УК РФ(в редакции ФЗ РФ от 24.11.2014 №370-ФЗ), по которой назначено 1 год 11 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 100 000 рублей, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам 10 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 100 000 рублей, на основании ст.70 УК РФ с частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору от 20 декабря 2017 года к 5 годам лишения свободы со штрафом в размере 100 000 (ста тысяч) рублей с отбыванием лишения свободы в ИК строгого режима, 

кассационным определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 27.10.2022 приговор районного суда и апелляционное определение областного суда в части осуждения по ч.1 ст.318 УК РФ отменены, уголовное дело в данной части возвращено прокурору в порядке ст.237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом, постановлено считать ФИО1 осужденным по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ч.1 ст.222 УК РФ(в редакции ФЗ РФ от 24.11.2014 №370-ФЗ) к 1 году 7 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст.223 УК РФ(в редакции ФЗ РФ от 24.11.2014 №370-ФЗ) к 1 году 11 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 100 000 рублей, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам 8 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 100 000 рублей, на основании ст.70 УК РФ с частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору от 20 декабря 2017 года к 4 годам 10 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 100 000 рублей с отбыванием лишения свободы в ИК строгого режима(наказание в виде лишения свободы отбыто в размере 1 год 11 месяцев 22 дня, наказание в виде штрафа исполнено взысканием 5 308, 54 руб.),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,-

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

15 ноября 2020 года в период времени с 09 часов 00 минут до 11 часов 20 минут, ФИО1 находился у себя дома, по адресу: 

<

адрес>, куда в указанный период времени по сообщению ФИО9 о противоправных действиях ФИО1 в отношении Свидетель №4, зарегистрированному в КУСП ОМВД России по Башмаковскому району за №2095 от 15 ноября 2020 года с целью осуществления проверочных мероприятий прибыла следственно-оперативная группа отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Башмаковскому району (далее по тексту - ОМВД России по Башмаковскому району) в составе участковых уполномоченных полиции лейтенанта полиции Свидетель №1 (далее по тексту лейтенант полиции Свидетель №1), лейтенанта полиции Свидетель №2 (далее по тексту лейтенант полиции Свидетель №2), а также дознавателя группы дознания ОМВД России по Башмаковскому району старшего лейтенанта полиции Потерпевший №1 (далее по тексту старший лейтенант полиции Потерпевший №1), назначенного на указанную должность приказом врио начальника ОМВД России по Башмаковскому району ФИО8 № л/с от 15 июня 2020 года, который приступил к осмотру места происшествия – домовладения по вышеуказанному адресу. После чего, ФИО1, будучи недовольным законными и обоснованными действиями проводившего осмотр места происшествия старшего лейтенанта полиции Потерпевший №1, действуя умышленно, с целью совершения угрозы применения насилия в отношении представителя власти - старшего лейтенанта полиции Потерпевший №1, в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей, осознавая, что старший лейтенант полиции Потерпевший №1, одетый в форменное обмундирование со знаками отличия, является представителем власти, находится при исполнении своих должностных обязанностей, предусмотренных ст. ст. 12, 13 Федерального закона «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ, п. III, п.п. 6, 7, 8 «Должностного регламента дознавателя группы дознания отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по 

<

адрес> Потерпевший №1», утвержденного врио начальника ФИО2 по 

<

адрес> ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми, старший лейтенант полиции Потерпевший №1 при выполнении служебных обязанностей по замещаемой должности обязан пребывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; осуществлять дежурство в составе следственно-оперативной группы в форменной одежде и вооруженным, а также, в соответствии с приказом от 29 апреля 2015 года № 495 ДСП при выезде на место происшествия осуществляет руководство следственно-оперативной группой, принимает необходимые меры по обеспечению сохранности следов преступления, несет персональную ответственности за сохранность изъятых следов и объектов, в период времени с 09 часов 00 минут до 11 часов 20 минут 15 ноября 2020 года, находясь в непосредственной близости от старшего лейтенанта полиции Потерпевший №1, держа в руках пневматическую винтовку марки 

<

данные изъяты> №, направил вышеуказанное оружие в сторону старшего лейтенанта полиции Потерпевший №1, и, показывая всем своим видом желание применить насилие, высказал в адрес последнего угрозу применения насилия, сказав: «Я прибью тебя». После чего, лейтенант полиции Свидетель №1 и лейтенант полиции Свидетель №2, действуя с учетом создавшейся обстановки, в соответствии с требованиями ст. ст. 18, 19, 20, 21 Федерального закона от 7 февраля 2011 года «О полиции» № 3-ФЗ, совместными усилиями применили к ФИО1 физическую силу и специальные средства, тем самым пресекли противоправные действия последнего, после чего вывели ФИО1 из помещения дома, расположенного по вышеуказанному адресу, затем на служебном автомобиле полиции доставили последнего в ОМВД России по Башмаковскому району, расположенный по адресу: 

<

адрес> для разбирательства по существу произошедшего.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, показания по предъявленному обвинению давать отказался.

Однако, совершение подсудимым ФИО3 вышеуказанного в настоящем приговоре деяния, подтверждается нижеприведенными, исследованными судом доказательствами.

Так, судом, по ходатайству гособвинителей, в связи с отказом подсудимого от дачи показаний в суде, были оглашены протоколы допроса ФИО1 на стадии предварительного расследования в качестве обвиняемого(т.2 л.д.14-19, 198-204), согласно которых, он при допросе 24.04.2023 показания давать отказался, указав, что ранее данные показания поддерживает, при допросе 18.05.2021 показал: 15.11.2020 в период с 10 до 12 часов к нему домой по адресу: р.

<

адрес> пришли сотрудники полиции и сообщили ему, что ФИО9, который является братом его сожительницы Свидетель №4, сообщил в полицию о том, что он причинил ей телесные повреждения, и его необходимо опросить по данному факту, осмотреть его жилище, то есть место происшествия. Он этому возражать не стал и добровольно впустил сотрудников полиции в свой дом. Далее они все вместе прошли в зальную комнату его дома, где в этот момент находилась его знакомая Свидетель №5. После этого сотрудник полиции Потерпевший №1 стал проводить осмотр места происшествия. В ходе осмотра места происшествия Потерпевший №1 обнаружил люстру, на которой имелись следы крови, а также тряпки, на которых имелись следы крови. Обнаружив указанные вещи, Потерпевший №1 сообщил ему, что изымает эти вещи. Он стал возражать этому, ему не хотелось, чтобы у него что-то изымали. Однако, Потерпевший №1 сказал, что все равно заберет эти предметы. Его это взбесило, он разозлился, в связи с чем, он пошел в соседнюю комнату, где взял лежавшее на диване пневматическое ружье «ИЖ 38», после чего пошел обратно в зальную комнату, где в это время находились сотрудники полиции. Он встал в дверном проеме и направил дульную часть ружья на сотрудника полиции Потерпевший №1, который испугался того, что он направил на него ружье, при этом он сказал Потерпевший №1: «Я прибью тебя». Это видели сотрудники полиции, которые находились в комнате, а также Свидетель №4 и Свидетель №5. Направив ружье на Потерпевший №1, и высказав угрозу применения насилия, он хотел напугать Потерпевший №1, чтобы тот не забирал его вещи. После этого кто-то из сотрудников полиции, кто именно, он не помнит, выбил у него из рук ружье, и после этого его скрутили, на служебном автомобиле доставили в ОМВД.

Приведенные показания ФИО3, содержащиеся в протоколах его допроса, суд относит к допустимым и достоверных доказательствам, так как они получены с соблюдением закона, в частности при защитнике и после разъяснения права не свидетельствовать против себя самого и возможности использования показаний в последующем как доказательств обвинения, а также относит их к достоверным, так как оснований для самооговора у ФИО3 суд не усматривает, и эти показания подтверждаются совокупностью других достоверных доказательств в деле.

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал: С июня 2020 года он работает дознавателем в ОМВД России по Башмаковскому району. 15.11.2020 он находился на работе - на суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы(СОГ). В этот день, при разрешении членами СОГ сообщения в ОМВД от ФИО9 о причинении телесных повреждений его сестре Свидетель №4, от последней были получены пояснения, что ФИО3 причинил ей телесные повреждения в 

<

адрес>, у нее была заметна в частности рана в волосистой части головы. Туда прибыли он и члены СОГ. Он был в форме сотрудника полиции, он и другие сотрудники полиции представились ФИО3, пояснили ему причину прибытия к нему. Подсудимый пригласил их в дом, не возражал против осмотра его дома - места происшествия. При проведении им осмотра, который он оформил затем протоколом, им в доме были обнаружены полотенце и абажур со следами, похожими на кровь, и он сказал, что их надо изъять, как имеющие отношение к делу. ФИО3 возражал против изъятия, выбежал в другую комнату, откуда вернулся с пневматическим ружьем в руках, взвел его и направил его дуло ему в голову, сказал, что убьет его, «пришибет». Свидетель №1 выбил у него ружье, и вместе с Свидетель №2 применил к ФИО3 силу и наручники. Он реально воспринял угрозу применения к нему насилия, он подумал, что в руках у ФИО3 огнестрельное оружие, испугался, и отвел в сторону свою голову. Это уже потом стало понятно, что это было пневматическое ружье. Разрешение сообщения ФИО9 затем было поручено Свидетель №2.

Свидетель Свидетель №1, работающий участковым уполномоченным полиции, суду показал: Примерно в 2020 году он, Потерпевший №1 и другие сотрудники полиции были в доме ФИО3 на 

<

адрес>, где Потерпевший №1 проводил осмотр места происшествия, составлял протокол. Подсудимый из комнаты пришел и наставил на Потерпевший №1 ружье, высказывал словесно ему угрозы. Он подумал первоначально, что ружье было огнестрельным оружием, испугался. Испугался действий ФИО3 и Потерпевший №1, что было видно по его глазам. Ружье у ФИО3 отобрали. Подробно обстоятельства дела уже не помнит по причине истечения большого периода времени.

Свидетель Свидетель №2 суду показал: До декабря 2021 года он работал УУП в ОМВД России по Башмаковскому району. Несколько лет назад он, Потерпевший №1 и другие сотрудники полиции прибыли к дому подсудимого на 

<

адрес>, объяснили ему причину, вошли в его дом с его согласия, где Потерпевший №1 проводил осмотр и составлял протокол. ФИО3 зашел в комнату с предметом, похожим на огнестрельное оружие, направил его на Потерпевший №1, высказывал ему словами угрозы. Он и Свидетель №1 применили силу, отобрали у него ружье. Потом выяснилось, что ружье было воздушным. Подробно обстоятельства дела уже не помнит по причине истечения большого периода времени.

Указанные, сообщенные потерпевшим и свидетелями сведения, суд считает достоверными доказательствами, так как они согласуются с другими достоверными доказательствами в деле, и ими подтверждаются, суд не находит у потерпевшего оснований для оговора подсудимого.

Свидетель Свидетель №4 суду показала, что по прошествии времени все забыла, и ничего пояснить по делу не может.

В связи с наличием существенных противоречий в показаниях этого свидетеля, данных суду и на стадии предварительного следствия, по ходатайству гособвинителя были оглашены его показания в протоколе допроса от 22.01.2021 в т.1 на л.д.84-87, в которых Свидетель №4 показала: Она проживает со своим гражданским супругом ФИО1. После ее ссоры с ФИО3 в ночь на 15 ноября 2020 года, ее брат ФИО9 сделал в полицию сообщение о том, что ее избил ФИО3. При разбирательстве она с сотрудниками полиции приехала к дому ФИО3, который их всех впустил в дом. Потерпевший №1 стал осматривать домовладение. ФИО3 делал замечания сотрудникам полиции, говорил, чтобы не изымали люстру, но сотрудники полиции сказали, что заберут ее, так как на ней есть следы крови. Михаил был рассержен, пошел в соседнюю комнату, схватил там ружье и наставил его на Потерпевший №1.

Оценивая приведенные показания свидетеля Свидетель №4, к достоверным суд относит ее показания на стадии предварительного следствия, так как они подтверждаются другими достоверными доказательствами в деле, свидетель не смог разумно объяснить изменение показаний в суде, ссылка свидетеля на забывчивость, по выводу суда, сделана в целях защиты подсудимого, с которым, согласно ее показаниям, она ранее сожительствовала.

Из содержания протокола допроса свидетеля Свидетель №3, оглашенного судом с согласия сторон в связи с неявкой его в суд по вызову(т.1 л.д.65-68) следует, что он показал: В должности оперуполномоченного ФИО2 по 

<

адрес> он состоит с 01 ноября 2019 года. 15 ноября 2020 года он находился на суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы ОМВД России по Башмаковскому району. Примерно в 09 часов 00 минут в дежурную часть поступило сообщение от гражданина ФИО9, который пояснил, что сожитель его сестры Свидетель №4 - ФИО4 причинил ей (Свидетель №4) телесные повреждения. В течение 30 минут он в составе следственно-оперативной группы, в которую входили: он и дознаватель Потерпевший №1, а также совместно с участковыми уполномоченными Свидетель №2 и Свидетель №1 выдвинулся по адресу: р.

<

адрес>. По указанному адресу находилась Свидетель №4, от которой стало известно, что телесные повреждения ей были причинены в доме, расположенном по адресу: р.

<

адрес>, где проживает ее сожитель - ФИО4. Затем они направились по указанному ей адресу. По приезде на место они прошли на придомовую территорию дома, расположенного по адресу: р.

<

адрес> где возле входной двери их встретил ФИО4. После чего ФИО4 было разъяснено, что в отдел полиции поступило сообщение о том, что тот причинил гражданке Свидетель №4 телесные повреждения, в связи с чем им необходимо получить с него объяснение и провести осмотр места происшествия. Затем ФИО4 препроводил их внутрь дома. Они все прошли в зальную комнату. Дознаватель Потерпевший №1 стал проводить осмотр места происшествия, в ходе которого в зальной комнате был обнаружен разбитый абажур от люстры со следами бурого цвета похожего на кровь, а также полотенце со следами бурого цвета похожего на кровь, в связи с этим Потерпевший №1 было необходимо изъять указанные предметы, о чем было сообщено ФИО4. В этот момент ФИО4 подошел к Потерпевший №1 и в грубой форме сказал Потерпевший №1 о том, что тот указанные предметы изымать не будет. Потерпевший №1 пояснил ФИО4, что данные предметы будут изъяты, поскольку те имеют отношение к произошедшему событию. Тогда ФИО4 прошел в соседнюю комнату, где взял пневматическое ружье, затем, подойдя к дверному проему зальной комнаты, взвел его (пневматическое ружье) и направил ружье в сторону Потерпевший №1, при этом ФИО4 стал высказывать угрозы применения насилия по отношении к Потерпевший №1, а именно, что «прибьет» Потерпевший №1. В этот момент Свидетель №1 рукой резко выбил ружье из рук ФИО4, затем Свидетель №1 и Свидетель №2 в отношении ФИО3 была применена физическая сила с целью пресечения преступления и специальные средства (наручники). ФИО4 был доставлен в ОМВД.

Из содержания протокола допроса свидетеля Свидетель №5, оглашенного судом с согласия сторон в связи с неявкой ее в суд по вызову(т.1 л.д.88-91) следует, что она показала: 14.11.2020 она приехала в гости к своему знакомому ФИО4, который проживает в р.

<

адрес>. 15.11.2020 к ним в этот дом пришли сотрудники полиции и Свидетель №4. Михаил впустил сотрудников в дом, так как те пояснили, что им (сотрудникам полиции) необходимо получить от него объяснение и сделать осмотр места происшествия. Сотрудник полиции по фамилии Потерпевший №1 стал осматривать помещение зальной комнаты, пояснил ФИО3, что ему необходимо изъять предмет, поскольку тот имеет отношение к произошедшему, но ФИО4 возразил Потерпевший №1 и сказал, что ничего тот не заберет. ФИО4 находился в очень рассерженном состоянии. Тот (ФИО4) пошел в соседнюю комнату, где взял свое пневматическое ружье, и подошел к дверному проему зальной комнаты, где находились сотрудники полиции, в том числе и Потерпевший №1. После чего ФИО4 взвел ружье и со словами: «Я тебя прибью», наставил его на Потерпевший №1. Сотрудник полиции Потерпевший №1 испугался ФИО4, она даже заметила, как тот отвернул голову вправо. Тогда сотрудники полиции пресекли действия ФИО4, скрутили его и надели на него наручники. 

Приведенные сведения в указанных протоколах допроса свидетелей, суд относит к допустимым и достоверным доказательствам, так как они получены с соблюдением закона, и подтверждаются другими достоверными доказательствами.

Сведениями в заключениях экспертов по результатам проведения амбулаторной и стационарной судебных психолого-психиатрических экспертиз(т.1. л.д.190-193,202-207), оснований сомневаться в достоверности сведений в которых у суда не имеется, подтверждается, что у ФИО1 на период инкриминируемого ему деяния не обнаруживалось и на настоящее время не обнаруживается признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, лишавших и лишающих его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими.

Сведениями в протоколе осмотра места происшествия с фототаблицей от 15.11.2020(т.1 л.д.19-24) подтверждается, что при осмотре жилого дома расположенного по адресу: 

<

адрес>, в помещении спальной комнаты была обнаружена и изъята пневматическая винтовка 

<

данные изъяты>» №.

Сведениями в заключении эксперта по результатам проведения судебной баллистической экспертизы от 16.04.2021 № 39(т.1 л.д.220-222), оснований сомневаться в достоверности сведений в котором у суда не имеется, установлено, что изъятая в доме ФИО1 винтовка является пневматической винтовкой модели 

<

данные изъяты> относится к гражданскому пневматическому (спортивному) оружию, огнестрельным оружием не является, изготовлено заводским способом, исправно и пригодно для производства выстрелов пулями типа «Диабло» для пневматического оружия калибра 4,5 мм..

Статус потерпевшего Потерпевший №1 как должностного лица правоохранительного органа, его нахождение на службе при исполнении служебных обязанностей 15.11.2020 подтверждается выпиской из приказа врио начальника ОМВД России по Башмаковскому району от 15 июня 2020 года № 13 л/с о назначении его на должность дознавателя, должностным регламентом Потерпевший №1 и сводным графиком дежурства сотрудников ОМВД России по Башмаковскому району(т.1 л.д.123-127, 128,130).

Указанные обстоятельства, установленные протоколом, документами, которые суд относит к допустимым доказательствам, так как они получены с соблюдением закона, согласуются с другими доказательства в деле, им соответствуют, и поэтому не вызывают у суда сомнений в достоверности.

На основании вышеприведенных доказательств, признанных судом относимыми, достоверными и допустимыми, оценив их в совокупности, суд приходит к убеждению о том, что по данному делу доказано совершение подсудимым вышеприведенного в настоящем приговоре деяния.

Квалификацию действий ФИО1 органом предварительного расследования, суд считает правильной, и квалифицирует деяние подсудимого по ч.1 ст.318 УК РФ как угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Совершая угрозу применения насилия в отношении дознавателя ОМВД России по Башмаковскому району Потерпевший №1, подсудимый ФИО1 действовал с прямым умыслом, так как осознавал, что одетый в форменное обмундирование сотрудник полиции Потерпевший №1 является должностным лицом правоохранительного органа, производит осмотр места происшествия при исполнении своих должностных обязанностей, осознавал общественно опасный характер своих угроз и предвидел их последствия.

Совершенное ФИО1 в отношении Потерпевший №1 преступление является оконченным, так как он совершил вышеуказанные действия, которые создавали реальную угрозу применения насилия, связанного с причинением потерпевшему физической боли в случае производства в него выстрела из пневматической винтовки с близкого расстояния, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, связанных с разбирательством по поступившему в орган внутренних дел сообщению о происшествии.

Как не нашедшее подтверждения совокупностью достоверных доказательств, суд исключает из обвинения указание на совершение ФИО3 преступления в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений, наказание ему следует назначить по правилам в ч.2 ст.68 УК РФ.

К отягчающим наказание подсудимого обстоятельствам на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд относит наличие в его действиях рецидива преступлений. 

К смягчающим наказание подсудимого обстоятельствам, суд на основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ относит наличие у него малолетнего ребенка, а на основании ч.2 ст.61 УК РФ также относит признание вины, дачу правдивых показаний на стадии предварительного расследования дела.

При назначении наказания за совершенное преступление, суд учитывает указанные смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, ранее судимого, характеризующегося по месту жительства посредственно, учитывает влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного им деяния, и считает необходимым назначить ему наказание только в виде реального лишения свободы. 

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, для применения положений ст.64 УК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ, для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, для применения положений ст.73 УК РФ, суд не находит.

Итоговое наказание ФИО3 необходимо назначить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору, и наказания, назначенного по приговору от 05 августа 2021 года.

Как совершившему преступление при рецидиве, ранее отбывавшему лишение свободы, ФИО3 на основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ необходимо назначить отбытие лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая, что подсудимый приговаривается к наказанию в виде реального лишения свободы, в целях исполнения приговора, суд считает необходимым ему избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО3 следует исчислять с момента вступления приговора в законную силу, а в срок отбытия этого наказания зачесть период его нахождения под стражей по настоящему делу до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания, а также зачесть в срок отбытия этого наказания период содержания под стражей и отбывания лишения свободы по прежнему приговору. Также в счет исполнения наказания в виде штрафа, ФИО3 следует зачесть исполненное по прежнему приговору. 

Вещественное доказательство в виде пневматической винтовки на основании п. 1 ч.3 ст.81 УПК РФ, п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ подлежит конфискации как орудие совершения преступления, которая представляет материальную ценность и по этой причине не подлежит уничтожению, как принадлежащая подсудимому на праве собственности, о чем он сообщил суду, пояснив, что купил эту винтовку. 

Защиту подсудимого осуществляла адвокат Вершигорова по назначению суда, расходы по оплате ее труда за счет Управления Судебного департамента в Пензенской области за пять дней составляют 7800 рублей.

С учетом имущественной несостоятельности ФИО3, районный суд считает возможным освободить его от возмещения указанных процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату за участие по делу в первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307,308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1(один) год 8(восемь) месяцев. 

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору, и наказания, назначенного по приговору Башмаковского районного суда Пензенской области от 05 августа 2021 года(с учетом его пересмотра судами апелляционной и кассационной инстанции), окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком 4(четыре) года 11(одиннадцать) месяцев со штрафом в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Назначить ФИО1 отбытие наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Разъяснить ФИО1, что штраф согласно ч.1 ст.31 УИК РФ ему необходимо уплатить в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу, разъяснить ему информацию, необходимую в соответствии с правилами заполнения расчетных документов, предусмотренную законодательством о национальной платежной системе, на перечисление суммы штрафа: получатель: Управление Федерального казначейства по Пензенской области(следственное управление Следственного Комитета Российской Федерации по Пензенской области л/с 

<

***>), р/с 

<

***> в Отделении Пензы, БИК 045655001, КПП 583701001, ИНН 

<

***>, ОКТМО 56701000, код доходов – КБК 417 116 03132 010000 140 (штрафы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений для ч.1 ст.318 УК РФ, уголовное дело №1-25/2023). 

Вещественное доказательство по уголовному делу: пневматическую винтовку ИЖ-38, находящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Башмаковскому району – конфисковать.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, взять его под стражу в зале судебного заседания.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу, с зачетом на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы периода содержания ФИО3 под стражей с 27 июля 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенного по настоящему приговору, лишение свободы, отбытое ФИО1 по приговору Башмаковского районного суда Пензенской области от 05 августа 2021 года(с учетом его пересмотра судами апелляционной и кассационной инстанции) - период с 10 ноября 2021 года по 26 июля 2023 года включительно; время содержания ФИО1 под стражей с 05 августа 2021 года по 09 ноября 2021 года включительно (до дня вступления приговора Башмаковского районного суда Пензенской области от 05 августа 2021 года в законную силу) зачесть в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в счет исполнения наказания в виде штрафа, назначенного по настоящему приговору, взысканную при исполнении приговора Башмаковского районного суда Пензенской области от 05 августа 2021 года денежную сумму в размере 5 308, 54 руб..

Отнести расходы по оплате труда адвоката Вершигоровой С.А. за оказание юридической помощи осужденному ФИО1 в суде первой инстанции - за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через районный суд в течение 15-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Судья: В.В.Агапов