Дело № 2 – 3524/18 Санкт-Петербург 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 октября 2018 года 

Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе

Председательствующего судьи Глазачевой С.Ю.

При секретаре Ставышенко Е.В.,

С участием истицы, Представителя ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ЛП» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга к ООО "ЛП" о защите прав потребителя и просила суд взыскать неустойку за нарушение ответчиком ее прав как потребителя. Указав в обоснование, что ответчиком был нарушен срок передачи жилого помещения, по вине ответчика она не может до настоящего времени оформить квартиру в свою собственность. В связи с изложенным, просила взыскать неустойку в размере 1 000 000 руб., компенсацию морального вреда 100 000 руб.

В обоснование предъявленных требований истец ссылается на то, что между сторонами был заключен предварительный договор от 20.02.2009 № по условиям которого ответчик обязался продать покупателю квартиру в строящемся жилом доме по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>), I очередь. Ответчик принял на себя обязательство завершить строительство объекта в III квартале 2013 года и в период с II квартала 2014 года по II квартал 2015 года заключить основной договор. Истица полностью произвела оплату по договору, однако основной договор с ней не заключен и квартира в собственность ей не передана. 

В ходе разбирательства дела требования уточнила, согласно уточненному исковому заявлению просила за нарушение ответчиком ее прав как потребителя взыскать неустойку в размере 175 523 руб. и компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. 

В судебном заседании истица исковые требования поддержала в полном объеме, согласно уточненному исковому заявлению, обстоятельства, изложенные в обоснование иска, подтвердила, пояснила, что нарушение ее прав как потребителя выразилось в том, что по вине ответчика она не может оформить в собственность приобретенную ею квартиру.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поддержала доводы, изложенные в отзыве на иск (л.д. 54-57), в котором указала, что отсутствуют основания для удовлетворения иска, учитывая, что ответчиком обязательства по заключенному с истицей договору полностью исполнены, срок по передаче квартиры был ответчиком нарушен, в связи с чем, на основании решений Выборгского районного суда Санкт-Петербурга по гражданским дела 2-3881/16 и 2- 2814/18 была взыскана в пользу истицы неустойка за весь период нарушения срока передачи квартиры. Доводы истицы в той части, что по вине ответчика она не может оформить квартиру в собственность несостоятельны. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

20 февраля 2009 года между ФИО1 (покупатель) и ООО "ЛП" (ранее – ООО "Лэк-компания №1") в лице ООО "Г.С.К." (продавец) заключен предварительный договор купли-продажи жилого помещения № К5615-Е-ШО/25А-I-1, по условиям которого ответчик обязался продать покупателю квартиру в строящемся жилом доме по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> I очередь (л.д. 5- 8).

Пунктом 2 предварительного договора установлен планируемый срок завершения строительства объекта – IV квартал 2009 года.

Согласно п. 4 предварительного договора (в редакции дополнительного соглашения от 09.01.2013, л.д. 8) стороны обязались заключить основной договор в период с II квартала 2014 года по II квартал 2015 года.

Стороны обязательства по договору исполнены, передаточный акт в отношении квартиры подписан сторонами 29.06.2017 года (л.д.61). 

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статьей 429 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Последствия незаключения основного договора в установленный срок определены ст. 429 ГК РФ:

-обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (п. 6 ст. 429 ГК РФ).

- в случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Иных последствий незаключения основного договора, в том числе в виде неустойки, законом не предусмотрено.

Кроме того, при принятии решения от 23.05.2016 года по гражданскому делу №, Выборгским районным судом СПБ дана оценка спорных правоотношений в рамках заключенного предварительного договора (л.д. 67- 71), договор квалифицирован как договор участия в долевом строительстве. 

Истицей, в данном споре, заявлены требования о взыскании неустойки по основанию п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей». 

Положения п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", предусматривают, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пени) в размере 3% цены выполнения работы (оказания услуги). 

При этом в данном случае положения Закона РФ «О защите прав потребителя» применимы быть не могут, т.к. выполнение работ (оказание услуг) не являлось предметом заключенного сторонами договора.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу части 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Доводы истца о применении к спорным правоотношениям положений Закона РФ «О защите прав потребителей» основаны на ошибочном толковании норм материального права, поскольку указанной нормой также не предусмотрена ответственность за нарушение установленного договором срока заключения основного договора.

Придя к выводу об отказе в удовлетворении основных исковых требований в полном объеме, суд не усматривает правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в удовлетворении требований к ООО «ЛП» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт – Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.Ю. Глазачева

Решение в окончательной форме принято 05.10.2018 г.