Постановление

по делу об административном правонарушении

 

№ 5-124/2024

22 апреля 2024 года

город Чита

Судья Читинского гарнизонного военного суда Яковлев Андрей Александрович при ведении протокола о рассмотрении дела секретарем судебного заседания Журавлевой М.А., рассмотрев в помещении Читинского гарнизонного военного суда (

<

адрес>, ул. Амурская, д. 3) материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении военнослужащего войсковой части №, проходящего военную службу по контракту, 

<

данные изъяты>

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, ранее подвергавшегося административному наказанию, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>; зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, паспорт серии 

<

данные изъяты>,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 8 минут в районе дома 

<

адрес> ФИО2, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак «№», совершил столкновение с автомобилем «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак «№» под управлением ФИО1, то есть дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), с места которого скрылся, проигнорировав требования п. 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правил дорожного движения), при том, что такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте разбирательства дела судьей, для участия в нем ФИО2 не прибыл. Ходатайство об отложении рассмотрения дела ФИО2 не заявлено. В силу изложенного, согласно положениям ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть материалы дела об административном правонарушении без участия лица, привлекаемого к административной ответственности.

Исходя из содержания ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть дело об административном правонарушении без участия не прибывшего потерпевшего ФИО1, надлежащим образом извещенного о времени и месте разбирательства дела.

Исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, в частности, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 указанных Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Как следует из абз. 14 п. 1.2 Правил дорожного движения, дорожно-транспортное происшествие - это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В силу п. 2.6.1 названных Правил, если в результате ДТП вред причинён только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому ДТП, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место ДТП, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о ДТП может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о ДТП не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления ДТП.

Частью 2 ст. 12.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения и оставление водителем места ДТП, участником которого он являлся.

Так, из письменных объяснений ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 8 минут он управлял автомобилем «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№», и, двигаясь по улице 

<

адрес>, он, совершая обгон автомобиля «

<

данные изъяты>», совершил с ним столкновение. После случившегося он уехал с места ДТП домой, поскольку ему позвонила супруга.

Из письменных объяснений ФИО1 усматривается, что он управлял автомобилем «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№». Около 16 часов 8 минут ДД.ММ.ГГГГ он двигался по улице 

<

адрес>. В указанное время его по левой полосе опережал автомобиль – серый универсал, и в момент, когда транспортные средства поравнялись, произошло столкновение автомобилей, однако серая машина не остановилась и продолжила движение в сторону 

<

адрес>.

Из схемы происшествия, составленной ДД.ММ.ГГГГ и приложения к ней, усматривается, что автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№», принадлежащий ФИО1 расположенный около дома 

<

адрес>, имеет повреждения левой передней двери, левого переднего крыла, переднего бампера, и левого переднего колёсного диска.

Таким образом, событие столкновения транспортных средств соответствует признакам ДТП в соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения.

Из протокола об административном правонарушении № от 

<

данные изъяты> следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 8 минут, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком м и двигаясь в районе дома 

<

адрес>, в нарушение требований п. 2.5 Правил дорожного движения оставил место ДТП, участником которого он являлся, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, при том, что такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Указанный выше протокол составлен объективно, надлежащим образом в соответствии с требованиями законодательства, правомочным должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля безопасности движения и эксплуатации транспортных средств.

То обстоятельство, что ФИО2 стал участником ДТП, обязывало его выполнить требования п. 2.5 и 2.6.1 Правил дорожного движения.

Совокупность собранных по делу доказательств, в том числе обстоятельства, при которых произошло ДТП, письменных объяснений лица, привлекаемого к административной ответственности, письменных объяснений ФИО1, объективно свидетельствуют о том, что ФИО2 был осведомлён о своем участии в ДТП.

Как усматривается из справки ИИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Чите, ФИО2 не получал водительского удостоверения на право управления транспортными средствами. При этом в информационной системе ФИС «ГИБДД М» не имеется данных о том, что ФИО2 подвергался административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также не имеет судимости за совершение преступлений, предусмотренных ч. 2, 4, 6 ст. 264 и ч.1 и 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении также было достоверно установлено, что ФИО2 является военнослужащим, проходящим военную службу по контракту в войсковой части № и не имеет права управления транспортными средствами

В силу требований КоАП РФ, данные обстоятельства не позволяют применить предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 12.27 названного Кодекса административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами или административного ареста, с учётом разъяснений, изложенных в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

В соответствии с ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды), влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

При этом согласно разъяснению, содержащемуся в абзаце втором пункта 8 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, является лицо, которое на момент совершения административного правонарушения не получало такое право в установленном законом порядке, лицо, срок действия соответствующего удостоверения которого истек, а также лицо, действие права управления транспортными средствами которого прекращено судом в связи с наличием медицинских противопоказаний или медицинских ограничений (ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»).

Согласно абзацу второму пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Исходя из изложенного, а также учитывая то, что факт управления транспортным средством водителем ФИО2, не имеющим права управления транспортным средством, подтверждается собранными по делу доказательствами, прихожу к выводу о необходимости квалификации действий ФИО2 по ч. 1 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не имеется.

Назначая ФИО2 наказание, учитываю характер совершенного им административного правонарушения, необходимость достижения целей административного наказания - предупреждение совершения им новых правонарушений, его материальное положение, а также личность виновного, который в течение года, предшествовавшего совершению данного административного правонарушения, был неоднократно подвергнут административному наказанию за совершение однородных административных правонарушений в области дорожного движения, предусмотренных ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ (шесть раз), ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ (единожды) и ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ (единожды), в связи с чем, повторное совершение им однородного административного правонарушения в соответствии с п.2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ признаю обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

С учетом изложенного полагаю возможным назначить ФИО2 административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции статьи ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 3.5, 3.8, 3.9, 29.9 и 29.10 КоАП РФ,

постановил:

признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, переквалифицировав его действия с ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.7 названного Кодекса и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен ФИО2 по следующим реквизитам: 

<

данные изъяты> не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано во 2-й Восточный окружной военный суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено постановление, либо непосредственно во 2-й Восточный окружной военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья А.А. Яковлев