Дело № 1-61/2020г. 

УВД № 11901320069231030

УИД № 42RS0042-01-2020-000169-66 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

г.Новокузнецк 14 февраля 2020 года

Новоильинский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Рублевской С.В., 

при секретаре Терехиной Т.С., 

с участием государственного обвинителя Полозова П.А.,

защитника Рахманина Э.Д., ордер ..... от ......, уд. ..... от ......, 

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО2, родившегося ...... в ....., ....., проживающего и зарегистрированного по адресу: ....., судимости не имеющего (погашены),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступление в ..... при следующих обстоятельствах. 

...... около 17.06 часов ФИО2, находясь в помещении торгового зала магазина «.....», расположенном по ....., в осуществление преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений похитил 1 упаковку кофе «Нескафе Классик» весом 500 грамм, стоимостью 240,12 рублей и 1 упаковку кофе «Нескафе Голд», весом 500 грамм, стоимостью 358,33 рублей. Однако, при выходе из торговой зоны магазина ФИО2 был замечен директором вышеуказанного магазина - ФИО5, которая, осознавая противоправный характер действий ФИО2, потребовала его остановиться. ФИО2, осознавая, что его противоправные действия стали очевидны для ФИО5, с места происшествия с похищенным скрылся, выбежав из магазина. После чего ФИО2 стал преследовать работник вышеуказанного магазина - ФИО6 и когда они находились у дома по ....., то ФИО2, чтобы ФИО6 более его не преследовал, отдал ему упаковку кофе «Нескафе Классик» весом 500 грамм, стоимостью 240,12 рублей. Данную упаковку кофе ФИО6 вернул в помещение вышеуказанного магазина. Тем самым, ФИО2 совершил открытое хищение чужого имущества: 1 упаковки кофе «Нескафе Голд», 500 грамм, стоимостью 358,33 рублей, чем причинил ООО «.....» имущественный ущерб на общую сумму 358,33 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью, пояснил, что преступление совершил при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Учитывая, что наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, что подсудимый ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленное им в установленном законом порядке ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что защитник, государственный обвинитель не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения, что представитель потерпевшего ООО «.....» ФИО7 в судебном заседании ..... также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, ходатайствовал о дальнейшем рассмотрении уголовного дела в свое отсутствие, суд приходит к выводу о том, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, и рассматривает уголовное дело в особом порядке. 

Суд приходит к выводу, что обвинение ФИО2 по ч.1 ст.161 УК РФ, – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и постановляет обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч.1 ст.161 УК РФ, – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО2 преступления, степень его общественной опасности, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств в действиях подсудимого ФИО2, суд, тем не менее, не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, совершенного подсудимым, на менее тяжкую, то есть суд не усматривает оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ. 

При назначении подсудимому ФИО2 наказания, в соответствие с требованиями ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести; личность виновного (вину признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, удовлетворительно характеризуется участковыми уполномоченными полиции по месту регистрации; суд также учитывает молодой возраст подсудимого, состояние его здоровья, имеет постоянное место жительства, ущерб от преступления возмещен полностью, судимости не имеет), а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи ...... 

Также, при назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд, в соответствии со ст.61 УК РФ, в качестве смягчающих обстоятельств учитывает полное признание подсудимым вины; глубокое раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого, характеризуется удовлетворительно, молодой возраст, имеет постоянное место жительства, не официально работает, ..... ущерб возмещен в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком ООО «.....». Суд также учитывает мнение представителя потерпевшего ФИО7, не настаивавшего на строгом наказании.

Отягчающих обстоятельств в действиях подсудимого ФИО2 судом не установлено.

С учетом изложенного, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО2 наказание с применением условного осуждения к лишению свободы, с возложением обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства осужденного, являться один раз в месяц для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства условно осужденного. 

Суд считает возможным при назначении наказания подсудимому ФИО2 применить положения, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку, в действиях подсудимого имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные пунктом «и» ч.1 ст.61 УК РФ («и» - активное способствование раскрытию и расследованию преступления), и отсутствуют отягчающие обстоятельства. 

Поскольку уголовное дело рассматривается судом в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, наказание подсудимому ФИО2 должно быть также назначено, на основании ч.5 ст.62 УК РФ, - не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО2, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до или после совершения преступления, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по данному уголовному делу судом не установлено. 

Меру процессуального принуждения в отношении подсудимого ФИО2, – обязательство о явке, - отменить. 

В соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ, разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд считает необходимым по вступлению приговора в законную силу упаковку кофе «Нескафе Классик» 500 гр., находящуюся под сохранной распиской у ФИО5, - возвратить законному владельцу ООО «.....». 

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. 

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ: 

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев. 

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком 8 (восемь) месяцев, с возложением обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства условно осужденного, являться 1 (один) раз в месяц для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства условно осужденного.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2, - обязательство о явке, - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: упаковку кофе «Нескафе Классик» 500 гр., находящуюся под сохранной распиской у ФИО5, - возвратить законному владельцу ООО «.....».

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор, при подаче апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в его апелляционной жалобе. 

Суд разъясняет осужденному, что, согласно ст.317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ (в особом порядке), не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ (по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции). 

Суд разъясняет осужденному, что при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции он вправе для участия в рассмотрении уголовного дела пригласить защитника, несколько защитников, отказаться от защитника, имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе, бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд, в соответствие с ч.3 ст.50 УПК РФ, вправе предложить осужденному пригласить другого защитника, а, в случае отказа, - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. Отказ осужденного от защитника, в соответствии с ч.2 ст.52 УПК РФ, не обязателен для суда; в соответствии с ч.3 ст.52 УПК РФ, не лишает осужденного права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу. В соответствие со ст.47 и 49 УПК РФ, осужденный имеет право ходатайствовать о назначении адвоката. В соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ, суммы, выплаченные назначенному судом адвокату из средств федерального бюджета за его участие в рассмотрении дела апелляционной инстанции, относятся к процессуальным издержкам, и может быть взыскана с осужденного. 

Суд разъясняет осужденному, что в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. 

Согласно ч.7 ст.259 УПК РФ, ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам. Ходатайство не подлежит удовлетворению, если уголовное дело уже направлено в апелляционную инстанцию или по истечении срока, предоставленного для апелляционного обжалования, находится в стадии исполнения. Согласно ч.8 ст.259 УПК РФ, копии протокола и аудиозаписи изготавливаются по письменному ходатайству участника судебного разбирательства и за его счет. Согласно ч.1 ст.260 УПК РФ, в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на них замечания. 

Судья: С.В.Рублевская