Дело № 5-139/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<

...> 24 сентября 2018 года

Судья Исилькульского городского суда Омской области Н.Г.Глазкова, 

при секретаре Клениной М.С., 

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 около ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, умышленно схватил за правое предплечье ФИО, причинив физическую боль и телесное повреждение в виде кровоподтека на тыльной поверхности правого лучезапястного сустава, не причинившего вреда здоровью.

В судебном заседании ФИО1 факт совершения административного правонарушения и свою виновность не признал, пояснив, что находился дома у своей матери, когда сосед крикнул ему, что у них украли гусенка. Он побежал за четырьмя подростками, находившимися у здания налоговой, двоих, в том числе ФИО поймал, остальные убежали. Он взял ФИО за руку, не сдавливал, держал не сильно, удерживал по пути на 

<

адрес>, где проживает один из убежавших, а затем привел к себе домой, отпустил во дворе. Когда он держал ФИО слышал, что тот говорил, что ему больно.

Суд относится критически к пояснениям ФИО1, расценивает их как позицию защиты, поскольку обстоятельства совершения правонарушения подтверждаются совокупностью доказательств по делу.

Так, из пояснений потерпевшего ФИО, данных в ходе производства по делу об административном правонарушении, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он с друзьями находился в шалаше за зданием налоговой, он и ФИО оставались в шалаше, а ФИО и ФИО вышли играть. Через некоторое время он выглянул из шалаша и увидел ФИО и ФИО, рядом с которыми находилась собака, на земле лежал гусенок. От ФИО он узнал, что гусенка принесла собака. Им стал кричать какой-то мужчина, они испугались и побежали. Когда он остановился, к нему подбежал мужчина, который держал гусенка, находился в состоянии опьянения, начал кричать на него, что он украл гусенка, при этом схватил за руку и сдавил ее, от чего ему стало больно. Затем он остановил ФИО и они пошли домой к ФИО Мужчина его руку не отпускал, в том числе, когда бабушка ФИО сказала отпустить, отвел его к себе во двор ждать сотрудников полиции.

Свидетель ФИО при опросе в ходе производства по делу об административном правонарушении пояснил, что когда мужчина держал ФИО за руку, тот говорил, что ему больно.

Таким образом, не только потерпевший, но и свидетель сообщил о том, что ФИО1 удерживая ФИО за руку причинял ему физическую боль и, хотя потерпевший жаловался на это, продолжал его держать.

Согласно акту № судебно-медицинского исследования, телесные повреждения у ФИО в виде кровоподтека на тыльной поверхности правого лучезапястного сустава вреда здоровью не причинили, могли образоваться от действия тупого твердого предмета в срок, не противоречащий заявленному (ДД.ММ.ГГГГ).

С учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ФИО1 своими действиями совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ – совершение действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что он схватил потерпевшего за руку и удерживал, причинив физическую боль и телесное повреждение, не повлекшее вреда здоровью.

Согласно представленной суду справке-характеристике ФИО1 характеризуется удовлетворительно. 

Как обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, так и смягчающих обстоятельств по делу не установлено.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности ФИО1, который трудоустроен, суд считает необходимым назначить административное наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст.6.1.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.6.1.1, 23.1, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 совершившим административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере пять тысяч рублей.

Уплату административного штрафа следует производить в срок не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, либо по истечении срока рассрочки или отсрочки, если таковые предоставлены, по следующим реквизитам:

Наименование получателя платежа: 

<

данные изъяты>.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.Г.Глазкова