№2-739/2020

УИД: 36RS0020-01-2020-001117-90

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лиски 16 сентября 2020 г.

Лискинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Резниченко И.А.,

при секретаре Колосовой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности и расторжении Соглашения,

установил:

АО «Российский сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по соглашению №1614071/0071 от 19.02.2016 года и расторжении Соглашения. В обоснование указало, что 19.02.2016 года между АО «Российский сельскохозяйственный банк» и ФИО1 заключено Соглашение №1614071/0071. Обеспечением исполнения заемщиком своих обязательств по Соглашению является договор №1614071/0071-001 поручительства физического лица от 19.02.2016 года, заключенный со ФИО2 Кредитор выполнил свои обязательства по Соглашению. Однако заемщик в настоящее время нарушает сроки уплаты основного долга, процентов, предусмотренных Соглашением. По состоянию на 06.07.2020 года образовалась задолженность по Соглашению в размере 407 173,64 руб.

Истец просит взыскать солидарно со ФИО1 и ФИО2 задолженность по Соглашению в размере 407 173,64 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 272 руб., расторгнуть Соглашение №1614071/0071 от 19.02.2016 г., заключенное между АО «Российский сельскохозяйственный банк» и ФИО1.

Представитель истца в суд представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчики о дне, месте, времени рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, но в суд не явились по неизвестным причинам, не сообщили об уважительных причинах неявки. 

Исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. 

Статьями 810, 811 ГК РФ предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором, закреплено в ст.809 ГК РФ.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку в сумме, определённой договором.

Действующим законодательством (ст.ст. 322, 323 ГК РФ) предусмотрено, что солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Ответственность поручителя перед кредитором другого лица за исполнение последним его обязательства полностью или в части предусмотрена ст.ст. 361, 363 ГК РФ, как в действующей редакции, так и в редакции, действовавшей до 01.06.2015 года, согласно которым при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя, при этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. 

Судом установлено, что 19.02.2016 года между АО «Российский сельскохозяйственный банк» и ФИО1 было заключено Соглашение путем присоединения к правилам предоставления потребительских нецелевых кредитов физическим лицам, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 276 000 рублей, под 20,5% годовых на срок не позднее 19.02.2021 (л.д.12-14). (далее – Соглашение)

По условиям Соглашения (пункт 4 раздел 1) за пользование кредитом заёмщик обязался уплачивать проценты в размере 20,5 % годовых ежемесячно в соответствии с Графиками погашения основного долга и процентов, являющимися Приложением № 1 к Соглашению (л.д.15).

В соответствии с п. 12 раздел 1 Соглашения заемщик одновременно с погашением кредита обязался погашать и проценты по кредиту, за просрочку возврата кредита (основного долга) и просрочку уплаты процентов за пользование кредитом уплачивать неустойку. 

Соглашением предусмотрено также право кредитора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку. 

Также судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств заёмщика по Соглашению от 19.02.2016 года был заключен договор поручительства №1614071/0071-001 со ФИО2, на которого в соответствии с этим договором возложена солидарная с заемщиком ответственность перед Банком за исполнение заемщиком обязательств по Соглашению (л.д. 30-33).

Указанное выше Соглашение и договор поручительства никем не оспорены, недействительными не признаны, а поручительство ФИО2 по основаниям, предусмотренным договором поручительства, не прекращено.

Согласно банковского ордера № 438421 и выписки по лицевому счету установлено, что Банк выполнил свои обязательства по Соглашению, перечислив ФИО1 указанную в договоре сумму – 276 000 рублей, а последний нарушает сроки уплаты основного долга, процентов, предусмотренных договором (л.д. 20,21-29).

Из представленного истцом расчета, правильность которого проверена судом и никем не оспорена, следует, что по состоянию на 06.07.2020г. задолженность по Соглашению составила 407 173,64 рубля, в том числе 00 рублей 00 копеек – основной долг, 221 630 рублей 34 копеек- просроченный основной долг; 34 776 рублей 60 копеек –неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга; 120 071 рубль 09 копеек- проценты за пользование кредитом, 30 695 рублей 61 копейка–неустойка за неисполнение обязательств по уплате процентов (л. д. 11).

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, при этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, при этом в случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или расторжении договора.

Суд, принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, приходит к выводу, что допущенное нарушение заемщиком условий договора является существенным и достаточным основанием для расторжения заключенного между сторонами Соглашения №1614071/0071 от 19.02.2016 года.

Анализируя представленные доказательства и учитывая требования указанных выше правовых норм, суд приходит к выводу, что требования Банка о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по Соглашению в размере 407 173 рубля 64 копеек подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

В соответствии с платежным поручением № 814 от 10.07.2020 Банком при обращении в суд уплачена госпошлина в размере 13 272 рубля (л. д. 7), которая подлежит взысканию с ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Иск АО «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по Соглашению и расторжении Соглашения - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» 420 445 рублей 64 копейки, в том числе: 221 630 рублей 34 копеек- просроченный основной долг; 34 776 рублей 60 копеек –неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга; 120 071 рубль 09 копеек- проценты за пользование кредитом, 30 695 рублей 61 копейка–неустойка за неисполнение обязательств по уплате процентов, 13 272 рубля -расходы по оплате госпошлины.

Соглашение № 1614071/0071 от 19.02.2016 года, заключенное между АО «Российский сельскохозяйственный банк» и ФИО1, - расторгнуть.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течении месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Судья 

№2-739/2020

УИД: 36RS0020-01-2020-001117-90