Дело № 2а-140/2024

УИД: 91RS0018-01-2023-001206-57

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 апреля 2024 года г. Саки 

Сакский районный суд Республики Крым в составе судьи Гончарова В.Н., при секретаре судьи Речкиной Л.В., прокурора ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1, ФИО2 к Администрации 

<

адрес> Республики Крым, заинтересованные лица: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, 

<

адрес> городской совет Республики Крым, Глава администрации 

<

адрес> ФИО3, ООО «

<

адрес>», Начальник отдела архитектуры, градостроительства и наружной рекламы администрации 

<

адрес> ФИО4, о признании недействующим Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении проекта внесения изменений в проект планировки территории по объекту ФЦП «Реконструкция 

<

адрес>» в части, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 (далее административные истцы) обратились в суд с административным исковым заявлением к Администрации 

<

адрес> Республики Крым (далее Администрация, административный ответчик) о признании недействующим Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении проекта внесения изменений в проект планировки территории по объекту ФЦП «Реконструкция 

<

адрес>» в части, а именно лист 1 «Схема красных линий» графической части Проекта планировки территории по объекту по объекту ФЦП «Реконструкция 

<

адрес>» в новой редакции, в части пересечения красных линий земельный участок с кадастровым номером № и определении его части в границы территории общего пользования (пешеходная зона 

<

адрес>) как противоречащий: Генеральному плану муниципального образования городской округ ФИО5; требованиям ч. 1 ст. 41.1 ГрК РФ; положениям ст. 49 Земельного кодекса РФ об исключительности изъятия земельных участков; установленным территориальным зонам, без учета границ фактически сформированного земельного участка с № и находящихся на нем объектов недвижимости, принадлежащих истцам с момента издания оспариваемого Постановления.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, 

<

адрес> городской совет Республики Крым, Глава администрации 

<

адрес> ФИО3, ООО «

<

адрес>», Начальник отдела архитектуры, градостроительства и наружной рекламы администрации 

<

адрес>. 

В обоснование заявленных требований, административные истцы указали, что согласно оспариваемому Постановлению Администрацией утвержден проект внесения изменений в проект планировки территории по объекту ФЦП «

<

адрес> 

<

адрес>», изложен лист 1 «Схема красных линий» графической части Проекта планировки территории по объекту ФЦП «Реконструкция 

<

адрес>» в новой редакции.

К данному Постановлению была приложена Выкопировка из Схемы красных линий с учетом изменений, согласно которой красные линии пересекают земельный участок (КН №) по адресу: 

<

адрес>. Как усматривается из Выкопировки, красная линия пересекает территорию, на которой расположены ротонды и лестница, право собственности на которые зарегистрировано в ЕГРН за административными истцами.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с административным исковым заявлением.

В судебном заседании представитель административных истцов ФИО9 просила иск удовлетворить по изложенным в нём основаниям.

Представитель административного ответчика ФИО7 не возражал против удовлетворения иска.

Прокуратур ФИО6 возражала против удовлетворения административного искового заявления.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили, пояснений не направили. 

Выслушав представителя административного истца, позицию административного ответчика, мнение прокурора, изучив материалы административного дела, доводы административного иска, суд приходит к следующему выводу.

Из положений ст. 62 КАС РФ следует, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими, а также по административным делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации.

Как следует из частей 1, 3 статьи 1 КАС РФ, а также правовой позиции, изложенной в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", обязательный судебный контроль за законностью и обоснованностью реализации указанных полномочий осуществляется судами в порядке административного судопроизводства.

Судом установлено, что Администрацией 

<

адрес> Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ Постановлением № утвержден проект планировки территории и проект межевания территории по объекту ФЦП «Реконструкция 

<

адрес>».

ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком вынесено оспариваемое Постановление № «Об утверждении проекта внесения изменений в проект планировки территории по объекту ФЦП «Реконструкция 

<

адрес>».

В соответствии с пунктом 1 вышеуказанного нормативного правового документа Администрация 

<

адрес> РК постановляет утвердить проект внесения изменений в проект планировки территории по объекту ФЦП «Реконструкция 

<

адрес>», изложив лист 1 «Схема красных линий» графической части Проекта планировки территории по объекту ФЦП «Реконструкция 

<

адрес>» в новой редакции.

Согласно Выкопировки из Схемы красных линий проекта планировки территории по объекту ФЦП «Реконструкция 

<

адрес>» с учетом изменений от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок по адресу: 

<

адрес> с № пересекает красная линия.

Указанные обстоятельства административным ответчиком не оспариваются.

Согласно статье 1 ГрК РФ деятельность по планировке территории является одним из видов градостроительной деятельности по развитию территорий.

Видами документации по планировке территории являются: проект планировки территории; проект межевания территории (статья 41 ГрК РФ).

Проект планировки территории и проект межевания подлежат обязательному опубликованию, что предусмотрено частями 15 и 16 статьи 45 ГрК РФ.

Подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, в том числе выделения элементов планировочной структуры, установления границ земельных участков, установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства (часть 1 статьи 41 ГрК РФ).

В силу части 1 статьи 42 ГрК РФ подготовка проектов планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления границ территорий общего пользования, границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства, определения характеристик и очередности планируемого развития территории.

Соответственно, проект планировки территории затрагивают интересы неопределенного круга лиц, поскольку распространяют свое действие не на индивидуально-определенные субъекты, а на круг лиц, объединенных общим признаком (в частности, граждан, проживающих на определенной территории), касаются соответствующего круга государственных органов, организаций, учреждений, должностных лиц.

Документация по планировке территории рассчитана на неоднократное применение, так как не носит разовый характер, не теряет силу после однократного применения, а действует постоянно и рассчитана на реализацию всякий раз, когда возникают обстоятельства, предусмотренные данной документацией, не содержит указания на конкретное событие, с наступлением которого связано издание правового акта. Названная документация определяет правила поведения, является обязательной к исполнению участниками данных правоотношений (например, обязанность выкупа объектов недвижимости для государственных либо муниципальных нужд, определение местоположения объектов федерального, регионального, местного значения).

Таким образом, проект планировки территории, утвержденный актом органа местного, отвечает признакам нормативного правового акта и подлежит обжалованию в суде общей юрисдикции в порядке КАС РФ.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» разъяснено, что оспаривание нормативного правового акта является самостоятельным способом защиты прав и свобод граждан и организаций и осуществляется в соответствии с правилами, предусмотренными главой 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главой 23 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Такое оспаривание производится посредством подачи административного искового заявления о признании недействующим нормативного правового акта, как не соответствующего федеральному закону или иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и в связи с этим не подлежащим применению для регулирования тех или иных общественных отношений. Последствием признания судом нормативного правового акта недействующим является его исключение из системы правового регулирования полностью или в части.

В силу статей 128, 208 и 209 КАС РФ нормативный правовой акт может быть оспорен заинтересованным лицом в случае, если на момент обращения в суд он нарушает или может нарушить либо иным образом затрагивать права, свободы и законные интересы заявителя.

Из материалов административного дела усматривается, что административные истцы являются сособственниками нежилого строения, состоящее в целом из: кафе Литера «А», открытая терраса «а», ротонды «б», сооружений, приобретенное ими на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и расположенное на земельном участке с КН № по адресу: 

<

адрес>.

По данным технического паспорта здание возведено в ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок изначально был передан в аренду истцам на по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. В последующем договор аренды был перезаключен в порядке переоформления (договор № от ДД.ММ.ГГГГ), который предоставлен для обслуживания нежилого строения (детское кафе), с видом разрешенного использования – общественное питание, категория земель: земли населенных пунктов (п.п. 1.1, 1.3 Договора) на срок 30лет. Земельный участок после перехода Республики Крым в состав РФ был поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 242-О, лицо, права которого могут быть нарушены в результате установления красных линий, не лишено возможности оспорить в судебном порядке нормативный правовой акт об установлении красных линий либо заявить о компенсации причинённого ему ущерба в результате таких действий.

Учитывая вышеизложенное, административные истцы являются субъектами отношений, регулируемых Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №, принятым административным ответчиком, и, оспариваемое правовое регулирование со всей очевидностью затрагивает права, свободы и законные интересы административных истцов.

Согласно частям 1 и 4 статьи 3 ГрК РФ, законодательство о градостроительной деятельности состоит из данного Кодекса, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации; по вопросам градостроительной деятельности принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить Градостроительному кодексу Российской Федерации.

Проект планировки территории относятся к документации по планировке территории, которая подготавливается в целях обеспечения устойчивого развития территорий, выделения элементов планировочной структуры (кварталов, микрорайонов, иных элементов), установления границ земельных участков, на которых расположены объекты капитального строительства, границ земельных участков, предназначенных для строительства и размещения линейных объектов (части 1 и 4 статьи 41 ГрК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 42 ГрК РФ подготовка проектов планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления границ территорий общего пользования, границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства, определения характеристик и очередности планируемого развития территории.

Проект планировки территории состоит из основной части, которая подлежит утверждению, и материалов по ее обоснованию (часть 2 статьи 42 ГрК РФ).

В соответствии с требованиями пункта 2 части 5 статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации в Документации о планировке территории отражены сведения о площади образуемых земельных участков, которые будут отнесены к территориям общего пользования или имуществу общего пользования, в том числе в отношении которых предполагаются резервирование и (или) изъятие для государственных или муниципальных нужд.

Органы местного самоуправления городского округа уполномочены утверждать документацию по планировке территории в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации (пункт 4 части 3 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации), а именно согласно части 5 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации принимают решение о подготовке документации по планировке территории, обеспечивают подготовку документации по планировке территории и утверждают документацию по планировке территории в границах поселения, городского округа, за исключением случаев, указанных в частях 2 - 4.2, 5.2 настоящей статьи, с учетом особенностей, изложенных в части 5.1 настоящей статьи.

При этом, муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, Федеральному закону N 131-ФЗ, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации (ч. 4 ст.7 Закона N131-ФЗ).

Частью 3 статьи 9, частями 9 и 10 статьи 31, пунктом 2 части 1 статьи 34 ГрК РФ закреплен принцип первичности генерального плана поселения как основополагающего документа территориального планирования, определяющего стратегию градостроительного развития территорий и содержащего долгосрочные ориентиры их развития, перед правилами землепользования и застройки.

Соответственно документы территориального планирования должны соответствовать генеральному плану, поскольку, как указано выше, градостроительным законодательством закреплен принцип первичности генерального плана поселения как основополагающего документа территориального планирования.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О: недопустимо произвольное установление красных линий уполномоченными органами и необходима разработка специального проекта на основе генеральных планов муниципальных образований и проектов детальной планировки территорий.

В силу единства норм части 3 статьи 9 и пункта 2 части 1 статьи 18 Градостроительного кодекса Российской Федерации генеральный план городского округа, как документ территориального планирования, является обязательным для органов государственной власти, органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений, в том числе при разработке документов территориального планирования. 

Из системного толкования положений пунктов 2, 5, 6, 7 и 8 статьи 1, пункта 1 части 2 статьи 33 ГрК РФ следует, что установление территориальных зон конкретизирует положения документов территориального планирования в целях установления правового режима использования земельных участков, не изменяя при этом параметры планируемого развития территорий, предусмотренных для соответствующей функциональной зоны. Несоответствие правил землепользования и застройки муниципального образования генеральному плану, в том числе в части картографического материала, которым устанавливаются территориальные зоны, является основанием для рассмотрения вопроса о приведении их в соответствие с указанным документом территориального планирования (часть 15 статьи 35 ГрК РФ).

В соответствии с пунктом 11 статьи 1 Градостроительного Кодекса РФ красные линии - линии, которые обозначают границы территорий общего пользования и подлежат установлению, изменению или отмене в документации по планировке территории.

В силу пункта 2 части 5 статьи 43 Земельного кодекса Российской Федерации красные линии выступают в качестве линий регулирования застройки, за которыми не должны возводиться здания, строения и сооружения.

Таким образом, красные линии призваны разграничить территории общего пользования и участки иного назначения.

Согласно части 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, возлагается на орган, принявший оспариваемый нормативный правовой акт.

ДД.ММ.ГГГГ решением 

<

адрес> городского совета Республики Крым № утвержден Генеральный план муниципального образования городского округа 

<

адрес> РК, Решением 

<

адрес> городского совета от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила землепользования и застройки муниципального образования городской округ 

<

адрес> РК.

Так, согласно Выкопировке из Генерального плана земельный участок с КН № расположен в функциональной зоне О-1 (зона делового, общественного и коммерческого назначения).

Таким образом, установление в отношении части спорного земельного участка территории общего пользования в границах коридоров красных линий (

<

адрес>) не соответствует функциональной зоне О-1 (зона делового, общественного и коммерческого назначения), установленной для спорного земельного участка действующим Генеральным планом муниципального образования городского округа 

<

адрес> РК, утвержденного решением 

<

адрес> городского совета Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ, а также Правилами землепользования и застройки муниципального образования городской округ 

<

адрес> утвержденным Решением 

<

адрес> городского совета от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно проекту внесения изменений в Генеральный план муниципального образования городской округ 

<

адрес> РК, размещенной на официальном сайте 

<

адрес> совета 

<

адрес> и проекту изменений в Правила землепользования и застройки муниципального образования городской округ 

<

адрес> РК в отношении земельного участка с КН № установлена функциональная зона О-1 (зона делового, общественного и коммерческого назначения), территория общего пользования не установлена.

Из материалов дела усматривается, что оспариваемый Проект планировки территории не содержит сведений о принадлежащих административным истцам объектах недвижимости с вспомогательными сооружениями, что влечет за собой правовую неопределенность их судьбы и фактическую неисполнимость документации по планировке территории, так как невозможно будет реализовать градостроительное решение о создании территории общего пользования.

Судом установлено, что согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ нежилое строение в целом состоит из: - кафе Литера «А», открытая терраса «а», ротонды «б», сооружений. Также, в инвентарном деле домовладения №А по 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ограждения указаны в наименовании строений и сооружений и на момент приобретения недвижимости на земельном участке уже были расположены открытая терраса «а», ротонды «б» и сооружения.

Таким образом, объект недвижимого имущества (нежилое строение, кафе с открытой террасой, ротондами и ограждениями), принадлежащий ФИО1 и ФИО2 на праве долевой собственности, расположен на земельном участке, который был сформирован для целей обслуживания данного объекта недвижимости. 

Сформированный земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, соответственно место положения границ спорного земельного участка согласовано и утверждено органом местного самоуправления еще ДД.ММ.ГГГГ с учетом существующего порядка землепользования.

Согласно позиции Европейского Суда по правам человека, который неоднократно отмечал, что в такой сложной сфере, как градостроительство, власти должны иметь широкие пределы усмотрения в осуществлении политики городского планирования и задача органов муниципальных образований при разработке документов территориального планирования состоит не в обеспечении приоритета прав собственников земельных участков в ущерб иным интересам, а в согласовании этих прав и интересов. Конституционный Суд Российской Федерации также указывает, что регламентация градостроительной деятельности, имеющая целью в первую очередь обеспечение комфортных и благоприятных условий проживания, комплексный учет потребностей населения и устойчивое развитие территорий, необходима также для согласования государственных, общественных и частных интересов в данной области (определения от ДД.ММ.ГГГГ N 387-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 931-О-О и от ДД.ММ.ГГГГг. N 242-О).

Исходя из ранее приведенных норм градостроительного законодательства Проект планировки территории, не может составляться произвольно, а является документом, принимаемым в целях реализации документов территориального планирования (к которым в соответствии с положениями статьи 18 ГрК РФ к которым относится также генеральный план городского округа). Документы территориального планирования являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений (часть 3 статьи 9 ГрК РФ)

Кроме того, по общему правилу, отнесение земельных участков, на которых расположены объекты недвижимости, находящиеся в частной собственности, к территории общего пользования возможно путём принятия органами местного самоуправления последовательных градостроительных решений и, соответственно, градостроительной документации, определяющих дальнейшее использование спорной территории, их реализацию, в том числе в виде изъятия объектов недвижимости для государственных и муниципальных нужд и прекращения права частной собственности на такие объекты недвижимости.

Данный вывод согласуется с положениями подпункта 2 пункта 1 статьи 56.3, пункта 2 статьи 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которым изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд, изъятие для таких нужд объектов недвижимого имущества, расположенных на земельных участках в целях строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения допускается, если указанные объекты предусмотрены утверждёнными проектами планировки территории.

Пунктами 2 и 3 статьи 70.1 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что резервирование земель допускается в установленных документацией по планировке территории зонах планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения, при этом по общему правилу земли для государственных или муниципальных нужд могут резервироваться на срок не более чем три года.

Таким образом, отнесение земельного участка, на которых расположены объекты недвижимости с КН № и КН № принадлежащие на праве собственности административным истцам, к территории общего пользования свидетельствует о необходимости решения вопроса о резервировании земельных участков и об изъятии таких объектов недвижимости для муниципальных нужд. Между тем сведений о том, принимались ли подобные решения органами местного самоуправления, материалы административного дела не содержат.

При утверждении Постановлением Администрации 

<

адрес> РК от ДД.ММ.ГГГГ № проекта внесения изменений в проект планировки территории по объекту ФЦП «Реконструкция 

<

адрес>», а именно листа 1 «Схема красных линий» графической части проекта, не были учтены принадлежащие административным истцам объект недвижимости с вспомогательными сооружениями, что влечет за собой правовую неопределенность их судьбы и фактическую неисполнимость документации по планировке территории, так как невозможно будет реализовать градостроительное решение о создании территории общего пользования.

Из материалов дела усматривается, что Проект планировки территории по объекту по объекту ФЦП «Реконструкция 

<

адрес>», а именно лист 1 «Схема красных линий» графической части проекта не соответствует Генеральному плану муниципального образования городской округ 

<

адрес> РК, утвержденному решением 

<

адрес> городского совета Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем нарушен принцип первичности генерального плана поселения как основополагающего документа территориального планирования, предусмотренного частью 3 статьи 9, частями 9 и 10 статьи 31, пунктом 2 части 1 статьи 34 ГрК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что при вынесении оспариваемого проекта планировки территории не соблюдены положения действующего законодательства РФ: оспариваемый проект планировки территории не соответствует действующему документу территориального планирования – Генеральному плану муниципального образования городской округ 

<

адрес> РК; не соответствует требованиям ч. 1 ст. 41.1 ГрК РФ; проектом планировки территории нарушены положения ст. 49 Земельного кодекса РФ об исключительности изъятия земельных участков; красные линии установлены в проекте планировки территории с нарушением установленных территориальных зон, без учета границ фактически сформированного земельного участка с КН № и находящихся на нем объектов недвижимости, принадлежащих истцам.

В соответствии с ч.1 ст.9 Конституции Российской Федерации Земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.

Согласно п. п. "в" и "к" ч.1 ст.72 Конституции Российской Федерации в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находятся: вопросы владения, пользования и распоряжения землей, недрами, водными и другими природными ресурсами; административное, административно-процессуальное, трудовое, семейное, жилищное, земельное, водное, лесное законодательство, законодательство о недрах, об охране окружающей среды;

Положениями ч.2 и ч.5 ст.76 Конституции Российской Федерации установлено, что по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации.

Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам, принятым в соответствии с частями первой и второй настоящей статьи. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон.

Положениями ст.12 Конституции Российской Федерации установлено, что в Российской Федерации признается и гарантируется местное самоуправление. Местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно. Органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти.

Вместе с тем, реализуя предоставленные органам местного самоуправления полномочия, они не вправе действовать произвольно.

На основании изложенного, с учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что установлены правовые основания для удовлетворения исковых требований административных истцов.

Руководствуясь ст.ст.174-180, 186, 295-298 КАС Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО1 Геннадьевича и ФИО2 к администрации 

<

адрес> Республики Крым о признании недействующим Постановления Администрации 

<

адрес> РК от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении проекта внесения изменений в проект планировки территории по объекту по объекту ФЦП «Реконструкция 

<

адрес>», а именно лист 1 «Схема красных линий» графической части Проекта планировки территории по объекту по объекту ФЦП «Реконструкция 

<

адрес>» в новой редакции в части пересечения красных линий земельный участок с кадастровым номером № и определении его части в границы территории общего пользования (пешеходная зона 

<

адрес>) - удовлетворить.

Признать недействующим с момента вынесения Постановление Администрации 

<

адрес> РК от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении проекта внесения изменений в проект планировки территории по объекту по объекту ФЦП «Реконструкция 

<

адрес>», а именно лист 1 «Схема красных линий» графической части Проекта планировки территории по объекту по объекту ФЦП «Реконструкция 

<

адрес>» в новой редакции - в части пересечения красных линий земельный участок с кадастровым номером № и определении его части в границы территории общего пользования (пешеходная зона 

<

адрес>) и противоречащим Генеральному плану муниципального образования городской округ 

<

адрес> РК, требованиям ч. 1 ст. 41.1 ГрК РФ, положениям ст. 49 Земельного кодекса РФ об исключительности изъятия земельных участков, установленным территориальным зонам, без учета границ фактически сформированного земельного участка с КН № и находящихся на нем объектов недвижимости, принадлежащих истцам с момента издания оспариваемого Постановления с момента его принятия;

Сообщение о принятии судом настоящего решения подлежит опубликованию в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу на официальном сайте и в официальном печатном издании Администрации 

<

адрес> Республики Крым.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым в течение месяца после вынесения судом решения в окончательной форме.

Судья В.Н. Гончаров

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья В.Н. Гончаров