ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2025 года гор. Клин Московской области

Клинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Клочковой К.С.,

при секретаре судебного заседания Ивановой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2552/2025 по исковому заявлению ООО «Экопромсервис» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экопромсервис» обратился в суд с иском к наследнику умершего ФИО2 – ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги за период с /дата/ по /дата/ в размере 11 594,56 руб., пени за период с /дата/ по /дата/ в размере 5 356,23 руб., судебных издержек состоящих из: почтовые расходы в размере 100,8 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.

В обоснование иска указано, что истец осуществляет функции регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Клинского и Солнечногорского районов Московской области с 01 января 2019 г. Истец оказывает услуги по обращению с ТКО для собственников жилого дома, расположенного по адресу: /адрес/, кадастровый /номер/. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 4-оборот).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Возражений на исковое заявление не представил. 

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно, по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание – его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании, поэтому в силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным в соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц с вынесением заочного решения.

Исследовав материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему выводу. 

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.30 ЖК РФ собственник жилого дома или части жилого дома обязан обеспечивать обращение с твердыми коммунальными отходами путем заключения договора с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами. 

На основании ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 154 ЖК РФ обращение с твердыми коммунальными отходами является коммунальной услугой.

Момент возникновения права собственности определяется правилами Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 8.1, статьи 218, 219, 223, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

Согласно п.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

При этом, согласно ст.1113 ГПК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании")).

В силу ч. 20 ст. 12 Федерального закона от 29.06.2015 года N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 1 января 2019 года.

Согласно п.4 Правил обращения с ТКО, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 №1156, обращение с твердыми коммунальными отходами на территории субъекта Российской Федерации обеспечивается региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, и территориальной схемой обращения с отходами (далее - схема обращения с отходами) на основании договоров на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенных с потребителями. 

Суд установил, что на основании Соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами в Алексинской зоне Регионального оператора от /дата/ и Приложения /номер/ к данному соглашению по итогам конкурсного отбора, проведенного Правительством Московской области, на территории Московской области ООО «Экопромсервис» наделено статусом регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Алексинской зоны Регионального оператора, в которую входит г.о. Клин Московской области. Таким образом, услугу по обращению с ТКО по адресу, где находится жилое помещение ответчика, оказывает истец.

В силу ст. 426 ГК РФ договор по обращению с ТКО является публичным и его условия могут быть предусмотрены в типовом договоре, составленном в установленном законом порядке, они являются обязательными для неопределенного круга лиц, в отношении которых осуществляется услуга по обращению с ТКО. 

Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 №1156 утверждена форма типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО. В Правилах обращения с ТКО указан порядок действий регионального оператора по заключению договоров, условия, при которых договор считается заключенным на условиях типового договора и момент вступления такого договора в силу (п.п. 8 (5)-8(16), 8(17)-8(18) Правил), а в Правилах предоставлении коммунальных услуг (ПП от 06.05.2011 №354) приведена формула расчета платы исходя из площади помещения (п.148(30)).

Распоряжением Комитета по ценам и тарифам Московской области № 98-Р от 18.06.2021 «О внесении изменений в распоряжение Комитета по ценам и тарифам Московской области № 403-Р от 20.12.2019» на спорный период установлен единый тариф в размере 930, 18 руб. за куб метр с НДС. 

При этом отсутствие между истцом и ответчиком заключенного в письменной форме индивидуального договора на оказание услуги ТКО не может являться основанием для неоплаты услуги, поскольку данная обязанность возникает у собственника с момента возникновения права собственности на жилое помещение (п.5 ч.2 ст.153 ЖК РФ) и в силу положений о публичном договоре, с учетом требований Правил, утвержденных Правительством РФ. 

Судом установлено, что согласно выписке из ЕГРН жилой дом, расположенный по адресу: /адрес/, кадастровый /номер/ находится в собственности ФИО3 (1/2 доли), ФИО4 (1/4 доли), ФИО2 (1/4 доли) (л.д. 36-37). 

/дата/ ФИО2 умер, что подтверждается ответом нотариуса (л.д. 34).

Согласно ответу врио нотариуса Клинского нотариального округа /адрес/ ФИО5 от /дата/, единственным наследником к имуществу умершего ФИО2 является сын- ФИО1, зарегистрированный на дату подачи заявления по адресу: /адрес/ (л.д.34).

В судебном заседании установлено, что в спорный период услугу по обращению с ТКО истец осуществлял на законных основаниях, расчет платы производился на основании тарифа, установленного Правительством РФ и нормативными правовыми актами Московской области. Представленный истцом расчет соответствует правилам начисления платы за услугу ТКО, утвержденным вышеназванным Постановлением Правительства РФ, при этом доказательств, свидетельствующих о невыполнении истцом своих обязанностей или ненадлежащем их исполнении, не представлено. Данных о том, что ответчик не имел возможности пользоваться услугами истца по вине последнего также не представлено. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с надлежащего ответчика, принявшего наследство после смерти ФИО2, в пользу ООО «Экопромсервис» задолженности по оплате за коммунальные услуги по обращению с ТКО в отношении ? жилого дома, расположенного по адресу: /адрес/, кадастровый /номер/, принадлежащей ФИО2

Пени начислены по правилам ст.155 Жилищного кодекса РФ, представленный расчет является верным, а доводы о незаконном начислении пени опровергаются данной нормой ЖК РФ и правовой позицией в п.22 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018) согласно которой кредитор вправе взыскать с лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшего плату за жилое помещение и коммунальные услуги, сумму финансовой санкции в размере, не превышающем размер ответственности (пеней), установленный ч. 14 ст. 155 ЖК РФ.

Согласно расчету, представленному истцом, размер пени, начисленной за просрочку оплаты коммунальных платежей за период с /дата/ по /дата/ составляет 5 356,23руб. (л.д. 5-9).

Представленный расчет пени за просрочку оплаты коммунальных услуг ответчиком не оспорен, контррасчет ответчиком не представлен. 

Ходатайств об уменьшении размера пени с учетом положений ст. 333 ГК РФ не заявлено.

На основании ч. 14 ст. 155 ЖК РФ требование истца о взыскании с ответчика пени подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Факт неисполнения обязанности по оплате ТКО подтвержден материалами дела. Возражений от ответчика не поступило. 

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по отправке копии искового заявления ответчику на сумму 100,80 руб. (л.д.25). В силу ст. 98 ГПК РФ, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика – ФИО1, поскольку понесены в связи с рассмотрением данного гражданского дела.

В связи с удовлетворением иска, на основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 4 000 рублей, оплаченная при подаче иска в суд, что подтверждается платежным поручением /номер/ от /дата/.

Руководствуясь, ст. ст. 194- 198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Экопромсервис» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, /дата/ г.р., уроженца /адрес/ (паспорт /номер/), в пользу в пользу ООО «Экопромсервис» ИНН /номер/ задолженность по оплате за коммунальные услуги по обращению с ТКО (1/4 доля) по жилому дому, расположенному по адресу: /адрес/, кадастровый /номер/, за период с /дата/ по /дата/ в размере 11 594,56 руб., пени за период с /дата/ по /дата/ в размере 5 356,23 руб., судебных издержек состоящих из: почтовые расходы в размере 100,8 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в Клинский городской суд Московской области в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда заявление об отмене заочного решения суда. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд Московской области, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Клочкова К.С. 

Мотивированное решение суда изготовлено 31 октября 2025 года.

Судья Клочкова К.С.