П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Самара 20 июля 2020 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Самары Хохрина Т.А., 

при секретарях Меджидовой Ш.Н.к., ФИО1,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Железнодорожного района г.Самары Вахрамовой Я.Ю., ФИО2, 

подсудимой ФИО3,

защитника – адвоката Сорокиной М.Г., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1 – 111/2020 в отношении 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, с неоконченным высшим образованием, замужней, имеющей двоих несовершеннолетних детей – А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающей мастером по маникюру, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее судимой:

17.03.2020 года Советским районный судом г. Самары по ст.158.1 УК РФ (три преступления), ч.2 ст. 69 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства ежемесячно, в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 6 месяцев;

23.04.2020 года мировым судом судебного участка № 44 Промышленного судебного участка г. Самары Самарской области по ч.1 ст. 158, к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства ежемесячно, в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 6 месяцев,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершила покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Так она, вступившим 06.11.2019г. в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 36 Октябрьского судебного района г.Самары Самарской области от 25.10.2019 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4 574 рубля 20 копеек, то есть, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 01.02.2020 года в период времени с 21 часа 10 минут до 21 часа 40 минут, находилась под видом покупателя в торговом зале магазина «Спортмастер», расположенного по адресу: 

<

...> «а» в Железнодорожном районе, когда у неё возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества. ФИО3, передвигаясь по торговому залу магазина, взяла со стеллажа выставленный на продажу товар, принадлежащий ООО «Спортмастер», а именно: джемпер женский «Womens Jumper» бежевый/оранжевый p. XS, артикул №, стоимостью 577 рублей 27 копеек без учета НДС, куртку утепленную женскую для беговых лыж зеленый/черный p. XS, артикул №, стоимостью 1468 рублей 10 копеек без учета НДС. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность, противоправность безвозмездность и фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать ей, прошла в примерочную магазина «Спортмастер», где одела на себя джемпер женский «Womens Jumper» бежевый/оранжевый p. XS, артикул 100789-СЕ XS, после чего, поверх которого одела куртку утепленную женскую для беговых лыж зеленый/черный p. XS, артикул №, и сверху одела свою куртку, скрыв похищенное имущество, тем самым тайно похитив чужое имущество. После чего ФИО3, не оплатила товар и вышла из магазина через антикражные рамки, однако не довела до конца свой преступный умысел по независящим от неё обстоятельствам, так как была задержана сотрудниками магазина ООО «Спортмастер», за пределами кассовой зоны. Похищенное имущество у ФИО3 было изъято сотрудниками магазина ООО «Спортмастер». В случае доведения своих преступных действий до конца ФИО3, причинила бы ООО «Спортмастер» материальный ущерб на общую сумму 2045 рублей 37 копеек без учета НДС.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 виновной себя в предъявленном ей обвинении признала полностью, в содеянном раскаялась и поддержала ходатайство, заявленное в ходе дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что последствия заявленного ходатайства она понимает, заявляет его добровольно в присутствии защитника и после проведения консультации с ним.

Наказание за преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, ст. 158.1 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы.

Защитник в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, и не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. 

Учитывая мнение участников судебного разбирательства, не возражавших против применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и принимая во внимание, что ходатайство подсудимой заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, суд считает его подлежащим удовлетворению. 

О согласии с предъявленным обвинением подсудимой свидетельствуют также и материалы уголовного дела, из которых видно, что ФИО3 полностью признала свою вину в предъявленном обвинении, обстоятельства совершенного преступления ей не оспариваются в судебном заседании и подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Таким образом, по делу имеются все основания, предусмотренные ст.314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении ФИО3

Органами дознания действия ФИО3 квалифицированы правильно по ч.3 ст. 30, ст.158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по ч.3 ст. 30, ст.158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ст. 158.1 УК РФ, то есть в совершении покушения на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В соответствии с ч.1 ст.6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При определении вида и меры наказания суд, принимая во внимание положения ст.60 УК РФ, ст.43 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности, мотивы и способ совершения преступления, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания. 

ФИО3 на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, ранее судима, в силу п. «а» ч.4 ст. 18 УК РФ в ее действиях отсутствует рецидив преступлений.

К смягчающим наказание обстоятельствам, в силу ч.2 ст.61 УК РФ, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, заявление ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства, состояние здоровья подсудимой, а именно наличие у нее хронических заболеваний, а также то, что подсудимая с ее слов находится в состоянии беременности, состояние здоровья ее матери.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО3, на основании п. «г» ч. 1 ст. 61УК РФ суд также признает наличие у подсудимой двоих малолетних детей.

Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено. 

Принимая во внимание данные обстоятельства и фактические обстоятельства дела, совокупность смягчающих обстоятельств, учитывая влияние наказания на исправление подсудимой и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает, что для достижения целей, указанных в ст.43 УК РФ, исправление и перевоспитание ФИО3 возможно без изоляции от общества, и полагает необходимым назначить ей наказание, не связанное с лишением свободы, в виде исправительных работ.

Учитывая, что преступление, совершенное ФИО3, отнесено законом к категории небольшой тяжести, основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда отсутствуют.

Разрешая вопрос о назначении наказания, суд руководствуется правилами ч.5 ст.62 УК РФ, ст.316 УПК РФ. 

При этом суд полагает, что совокупность смягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимой во время и после совершения преступления, цели и мотивы преступления, не дают оснований для признания указанных обстоятельств исключительными, для применения судом положений ст.64 УК РФ. 

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ также не имеется.

Преступление по настоящему делу совершено 01.02.2020.

Приговором Советского районного суда г. Самары от 17.03.2020 года ФИО3 осуждена за три преступления по ст.158.1 УК РФ, приговором мирового суда судебного участка № 44 Промышленного судебного участка г. Самары Самарской области от 23.04.2020 ФИО3 осуждена по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ с применением ст.73 УК РФ условно.

При таких обстоятельствах, указанные приговоры подлежат самостоятельному исполнению.

Согласно ч. 5 ст. 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации отказ от гражданского иска может быть заявлен гражданским истцом в любой момент производства по уголовному делу, но до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора. Как следует из материалов дела, 13.04.2020 от гражданского истца ООО «Спортмастер» В.А. поступило письменное заявление об отказе от иска, поскольку похищенные вещи ему были возвращены на стадии предварительного следствия, последствия отказа от иска ему разъяснены и понятны

На основании ч. 5 ст. 44 УПК РФ производство по гражданскому иску гражданского истца ООО «Спортмастер» в лице В.А. о возмещении материального ущерба в сумме 2045 рублей 37 копеек подлежит прекращению в связи с отказом истца от иска.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 3 месяцев исправительных работ, с удержанием из заработка 5% в доход государства.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО3 под стражей с 15.06.2020 года по 20.07.2020 года, зачесть в срок наказания в виде исправительных работ из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

В соответствии с п. 2 ч. 6 ст. 302 УПК РФ ФИО3 освободить от отбывания наказания в виде исправительных работ в связи с фактическим отбытием назначенного срока наказания в период содержания под стражей.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО3 отменить, освободить ее из-под стражи немедленно.

Приговоры Советского районного суда г. Самары от 17.03.2020 года и мирового судьи судебного участка № 44 Промышленного судебного участка г. Самары Самарской области от 23.04.2020- исполнять самостоятельно.

Производство по гражданскому иску прекратить в связи с отказом представителя потерпевшего от иска на основании ч.5 ст.44 УПК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- джемпер женский «Womens Jumper» бежевый/оранжевый размер XS, артикул100789-СЕ XS, куртка утепленная женская для беговых лыж зеленый/черный размер XS, артикул FIQ5SYCLTJ, переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего, оставить последнему; 

- видеозапись на СD-диске, – хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня его провозглашения в соответствии со ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>