Дело №2-908/2019

УИД: 26RS0024-01-2019-001350-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2019 года г.Невинномысск

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Хрипкова А.И.,

с участием: истца ФИО2,

при секретаре Васильевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, штрафных санкций за просрочку исполнения обязательства, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Невинномысский городской суд СК с иском к ФИО3 с настоящими исковыми требованиями, указав в их обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ. ответчица обратилась к нему с просьбой о займе денежных средств в размере 136000 рублей, и используя сложившиеся между ними доверительные отношения, сообщила, что возвратит займ в полном объеме в срок до 10.03.2019г. Поверив ФИО3, истец передал ей денежные средства в указанной сумме в присутствии свидетеля ФИО1., и в тот же день между истцом и ответчиком составлен договор займа денежных средств с описанием суммы займа и условий его возврата. При этом, в п.4.1 данного договора указано, что в случае не возврата сумма займа в срок, ответчица обязана уплатить штраф в размере 0,1% от невозвращенной суммы за каждый день просрочки дополнительно к указанной сумме. Однако, с момента составления договора займа и передаче ФИО3 денежных средств, последняя сумму займа в размере 136000 рублей не возвратила.

20.03.2019г. истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием о возврате суммы займа, однако ответа на данную претензию не поступило. 

Таким образом, полагает, что сумма займа в 136000 рублей, а также сумма штрафных санкций, предусмотренных договором займа в размере 2292 руб. подлежит взысканию с ответчика в его пользу.

Кроме того, как указывает истец, с целью обращения в суд он вынужден был обратиться к адвокату для оказания юридической помощи по составлению досудебной претензии и искового заявления, и стоимость услуг адвоката составила 5000 рублей. Также, им понесены судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3979 руб. 84 коп., и почтовые расходы по направлению досудебной претензии в размере 201 руб. 84 коп., которые также просит взыскать с ответчика.

В судебном заседании истец ФИО2 заявленные исковые требования поддержал и просил удовлетворить их в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 извещалась о времени и месте слушания дела путем отправки почтовых сообщений по адресу регистрации и предполагаемого проживания. Копия определения суда о подготовке дела к разбирательству, и копия искового заявления с приложенными документами, направляемые по адресу проживания: 

<

адрес> получены ответчиком лично (л.д.19), документы, направляемые по месту регистрации, возвращены в суд с отметкой «за истечением срока хранения».

Судебные извещения о дате, времени и месте разбирательства дела, направленные в адреса регистрации и проживания ответчика (л.д.27-38, 39-40), возвращены в суд с отметкой «за истечением срока хранения».

В соответствии с ч.3 и 4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии сост.165.1ГК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», неуважительность причины неявки суд вправе признать и тогда, когда он посчитает доставленным юридически значимое сообщение, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

Судом были приняты все возможные меры к надлежащему извещению ответчика ФИО3 о месте и времени слушания по делу, в связи с чем, суд признает извещение ответчика о времени и рассмотрения дела надлежащим, и соответственно полагает, что данное гражданское дело может быть рассмотрено в его отсутствие, по правилам ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, и понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст.153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.161 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, а именно: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом – независимо от суммы сделки.

В соответствии со ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п.; обязательства возникают из договора.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с требованиями ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, согласно письменному договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 (займодавец) передал ФИО3 (заемщик) в собственность денежные средства в суме 136 000 рублей на срок в 10 календарных дней, не позднее 10.03.2019г.

Согласно ч.2 ст.812 ГК РФ если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст.808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских доказательств не допускается, за исключением случаев, когда договор заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В данном случае, каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что вышеуказанный договор займа ФИО3 подписала под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения, либо при иных обстоятельствах, суду не представлено.

Представленные истцом договор займа, исходя из буквального толкования их содержания, в силу положений ст.431 ГК РФ, свидетельствуют о наличии между сторонами заемных правоотношений. Указанная сделка – договор займа, заключенный между ФИО2 и ФИО3 – не противоречат требованиям закона.

Судом также установлено, что займодавец свои обязательства по договору займа выполнил в полном объеме, передав денежные средства в сумме 136 000 рублей ответчику ФИО3, что подтверждается содержанием самого договора займа.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно ст.310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Истцом предъявлен оригинал договора займа, а также установлено, что полученные денежные средства ответчик не возвратил. Согласно ст.408 ГК РФ нахождение долгового документа у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика.

Таким образом, суд считает установленным наличие неисполненных ФИО3 долговых обязательств перед ФИО2 и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга по договору от ДД.ММ.ГГГГ., в размере 136 000 рублей.

Согласно ч.1, ч.3 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

П.4.1 договора займа, заключенного ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО2 и ФИО3, предусмотрено, что в случае невозврата займа или его части в срок, заемщик уплачивает штраф в размере 0,1% от не возвращенной суммы займа за каждый день просрочки дополнительно к общей сумме займа. 

ФИО2 заявлено требование о взыскании с ответчиков и процентов за пользование займом, в связи с чем, со ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию проценты, определенные в договоре, а именно 0,1% в день от не возвращенной суммы долга, что в денежном выражении составляет, согласно представленному истцом расчету, 2 992 рубля.

Оценивая доводы в обоснование требований о возмещении истцу расходов, связанных с рассмотрением данного гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд, пропорционально удовлетворенным требованиям, присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых, согласно ст.94 ГПК РФ, следует отнести расходы истца по оплате государственной пошлины, а также расходы на оплату услуг представителя, почтовые расходы по направлению претензии. Данные расходы подтверждены истцом документально. 

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Возмещение судебных расходов, в том числе связанных с оплатой услуг представителя, на основании приведенных норм осуществляется тем самым только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу, что не противоречит правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 19.10.2010г. №1349-О-О.

Поскольку спор разрешен по существу, суд признает за ФИО2 как за лицом, выступавшим в деле в качестве истца, право на взыскание судебных расходов в полном объеме, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В обоснование заявленных требований ФИО2 представлены приходный кассовый ордер № от 20.03.2019г., и квитанция к нему на сумму 5 000 рублей.

Претензий со стороны заявителя к качеству и объему предоставленных услуг, не предъявлялось. Оснований не доверять представленным документам, у суда не имеется.

Таким образом, суд считает документально подтвержденным как факт оказания представителем юридических услуг ФИО2, так и факт производства оплаты данных услуг в указанных заявителями размерах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителей, суд принимает во внимание сложившуюся в Ставропольском крае стоимость услуг адвокатов, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое возможно затратить при подготовке материалов, сложность рассматриваемого дела и продолжительность его рассмотрения.

Исходя из принципа разумности и документального подтверждения понесенных расходов, а также учитывая то, что заявленные требования не были удовлетворены в полном объеме, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявлений о взыскании судебных расходов в размере 2 500 рублей. Сумма судебных расходов подлежат взысканию с ответчика, поскольку именно такой способ взыскания компенсации судебных расходов отвечает интересам участников процесса.

Также, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат и расходы по оплате почтовой связи при направлении досудебной претензии ответчику, в размере 201 руб. 86 коп.

В соответствии с ч.2 ст.88 ГПК РФ размер государственной пошлины устанавливается федеральными законами о налогах и сборах. Согласно абз.4 ч.1 ст.333.19 Налогового Кодекса РФ, размер государственной пошлины при обращении в суд общей юрисдикции при цене иска от 100 001 рубля до 100 000 рублей – 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей.

Согласно п.1 ч.1 ст.91 ГПК РФ, цена иска по искам о взыскании денежных средств определяется исходя из размера взыскиваемой денежной суммы.

Истцом заявлено требование о взыскании денежных средств, в размере 138 992 руб. 00 коп., требования удовлетворены, именно в размере 138 992 руб. 00 коп, таким образом, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, составляет 3 979 руб. 84 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 307, 309, 310, 330, 408, 421, 431, 808, 809, 811 ГК РФ, ст.ст.56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, штрафных санкций за просрочку исполнения обязательства, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты> в пользу ФИО2:

- 136 000 (сто тридцать шесть тысяч) рублей - сумму основного долга по договору займа от 01.03.2019г.;

- 2 992 (две тысячи девятьсот девяносто два) рубля – штрафные проценты за нарушение срока возврата займа;

- 3979 (три тысячи девятьсот семьдесят девять) рублей 84 копейки – судебные расходы по оплате госпошлины;

- 201 (двести один) рубль 86 копеек – судебные расходы по оплате почтовых услуг;

- 2500 (две тысячи пятьсот) рублей – судебные расходы по оплате юридических услуг.

а всего взыскать с ответчика в пользу истца 145673 (сто сорок пять тысяч шестьсот семьдесят три) рубля 70 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 в части взыскания судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 2500 рублей – отказать.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение одного месяца со дня изготовления его мотивированной части с подачей апелляционной жалобы через Невинномысский городской суд Ставропольского края.

Решение суда изготовлено в совещательной комнате.

Судья А.И.Хрипков