Дело № 

54RS0№-42 

Поступило в суд 20.01.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

19 марта 2021 года 

<

адрес>

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего судьи Л.В. Поротиковой,

При помощнике судьи Е.С. Пуховской,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью строительной компании «Еврострой» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО СК «Еврострой» и просил взыскать задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 117 366,60 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 11 693,77 руб., проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 6 695,44 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО СК «Еврострой», при увольнении ему не была выплачена заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, истец считает, что в связи с задержкой выплаты заработной платы с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы, а также компенсация морального вреда.

Истец в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель истца в судебном заседании уточнила исковые требования, согласившись с контррасчетом ответчика в части расчета размера задолженности за неиспользованный отпуск, а также пояснила, что действительно в декабре 2019 года истцу была выплачена заработная плата в большем размере, однако, причины такового истцу не известны, допускает, что это была премия, оснований для снижения суммы задолженности на сумму полученную в декабре 2019 года в настоящее время не имеется, ответчик не лишен возможности обратится к истцу с отдельным иском, представив доказательства переплаты. Кроме того пояснила, что при составлении иска истец указал, что ему причитается к выплате сумма без учета налога НДФЛ, выразила согласие с возражениями ответчика, согласившись, что уплата налога за истца возложена на ответчика, в связи с чем согласилась, что ко взысканию подлежит сумма за минусом налога. На основании изложенного представитель истца окончательно просила суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за минусом суммы НДФЛ, компенсацию за неиспользованный отпуск, согласившись с расчетом ответчика в данной части, компенсацию за задержку выплат, компенсацию морального вреда.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, представил отзыв, в котором не оспаривал факт наличия задолженности перед истцом, представил свой контррасчет, отразив факт того, что размер задолженности ответчика перед истцом подлежит уменьшению на сумму переплат, имевших место в декабре 2019 года. 

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью и возлагая на государство обязанность по их соблюдению и защите (статья 2), гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1), в том числе закрепленных статьей 37 Конституции Российской Федерации прав в сфере труда.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО СК «Еврострой» был заключен трудовой договор №-СК, по условиям которого ФИО1 был принят на работу в ООО СК «Еврострой» на должность инженера-геодезиста. 

Факт заключения с истцом трудового договора ответчиком не оспорен. 

ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен из ООО СК «Еврострой» по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, что подтверждается копией трудовой книжки. 

Так, согласно п. 5.1 трудового договора работнику устанавливается должностной оклад в размере 14 650 руб. в месяц, районный коэффициент в размер 25% от должностного оклада.

Таким образом, судом установлено, что размер ежемесячной заработной платы составлял 18 312,50 руб., из расчета: 14 650 х 25%, за минусом налога НДФЛ, сумма к выдаче на руки составляла 15 931,50 руб., из расчета: 18 312,50 – 13%.

Исходя из материалов дела, возражений ответчика, судом установлено, что за период с марта 2020 года по ДД.ММ.ГГГГ ответчик не производил выплату истцу заработной платы, также ответчик не выплатил истцу при его увольнении компенсацию за неиспользованный отпуск.

В силу положений ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором (ст. 136 ТК РФ).

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить неоспариваемую им сумму.

Как указано в статье 84.1. Трудового кодекса РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с Трудовым Кодексом РФ или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 Трудового Кодекса.

В силу положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая характер возникшего спора и исходя из положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме возлагается на работодателя (абзац 7 части 2 статьи 22 Трудового Кодекса РФ). 

На момент рассмотрения спора обязанность работодателя по выплате работнику заработной платы в полном объеме ответчиком не исполнены, доказательств иного, вопреки положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суду не представлено.

Анализируя представленные истцом письменные доказательства, учитывая отсутствие возражений сторон в части наличия задолженности ответчика перед истцом по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также компенсации за неиспользованный отпуск подлежат удовлетворению.

Переходя к вопросу об установлении размера задолженности, с учетом того обстоятельства, что истцом и ответчиком представлены разные расчеты, суд считает необходимым самостоятельно произвести расчет задолженности.

Так, как указывалось выше, размер ежемесячной заработной платы истца за минусом НДФЛ составлял 15 391,50 руб., следовательно размер задолженности ответчика перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 92 349 руб., из расчета 15 391,50 х 6 (месяцев).

Задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 6 517,50 руб., из расчета: 15 931 (размер заработной платы в месяц) / 22 (рабочих дня в сентябре) х 9 (дней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, общий размер задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за минусом НДФЛ) составляет 98 866,50 руб. и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Учитывая отсутствие возражений истца с расчетом ответчика по поводу размера задолженности по компенсации за неиспользованный отпуск, суд, руководствуясь расчетом ответчика, определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 10 113,93 руб. (за минусом НДФЛ).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма невыплаченной заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в общем размере 108 980,43 руб.

Следует отметить, что с учетом того обстоятельства, что истцом заявлены требования о взыскании задолженности по заработной плате только за период с марта 2020 года, то суд не принимает во внимание платежи (выплату заработной платы) ответчиком истцу в более ранний период, в том числе не проверяет правильность начислений за прошлый период, потому не находит оснований для уменьшения размера задолженности ответчика перед истцом на сумму заявленных ответчиком «переплат» за декабрь 2019 года. При этом отмечает, что сторона ответчика не лишена возможности обратиться в суд с отдельным иском о взыскании переплаты заработной платы с истца, в случае если считает, что в декабре 2019 года истцу были выплачены излишние денежные средства. 

Ввиду того, что судом установлен факт невыплаты работодателем работнику задолженности по заработной плате, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации за задержку ее выплаты на основании статьи 236 Трудового кодекса РФ, в соответствие с которой, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

При определении размера компенсации суд учитывает, что трудовой договор не содержит даты выплаты работнику заработной платы, истец просит взыскивать проценты с ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик в своих возражениях указывает на необходимость производства расчета с ДД.ММ.ГГГГ, а также принимает во внимание, что к выполнению работы истец приступил 9 числа, следовательно считает за дату выплаты заработной платы, с учетом пояснений ответчика и истца, дату – 10 число каждого месяца.

Таким образом, расчет процентов производится судом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата, указанная истцом в иске) следующим образом: 

- 15 931,50 х 280 ( за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 1/150 х 4,63% (средняя банковская за указанный период) = 1 376,90 руб. (задолженность по зарплате за март);

- 15 931,50 х 250 ( за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 1/150 х 4,50% (средняя банковская за указанный период) = 1 194,85 руб. (задолженность по зарплате за апрель) ;

- 15 931,50 х 219 ( за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 1/150 х 4,35% (средняя банковская за указанный период) = 1 011,80 руб. (задолженность по зарплате за май) ;

- 15 931,50 х 189 ( за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 1/150 х 4,27% (средняя банковская за указанный период) = 857,15 руб. (задолженность по зарплате за июнь) ;

- 15 931,50 х 158 ( за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 1/150 х 4,25% (средняя банковская за указанный период) = 713,20 руб. (задолженность по зарплате за июль) ;

- 15 931,50 х 127 ( за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 1/150 х 4,25% (средняя банковская за указанный период) = 573,25 руб. (задолженность по зарплате за август) ;

- 16 631,43 х 126 ( за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 1/150 х 4,25% (средняя банковская за указанный период) = 598,45 руб. (задолженность по зарплате за сентябрь и отпускные).

Таким образом, размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 6 325,60 руб., и указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Так же подлежит частичному удовлетворению требование истца о компенсации морального вреда, причиненного невыплатой заработной платы, исходя из следующего.

Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 предусмотрено, что в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Трудового кодекса РФ суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Трудового кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку факт нарушения трудовых прав истца в виде невыплаты заработной платы подтвержден совокупностью доказательств, суд приходит к выводу о наличии оснований к удовлетворению требования истца о взыскании в его пользу компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, с учетом требований разумности и справедливости.

В силу требований статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, 

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью строительной компании «Еврострой» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью строительной компании «Еврострой» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате и компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 108 980,43 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 6 325,60 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей , всего взыскать денежную сумму в размере 120 306,03 руб. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью строительной компании «Еврострой» в доход государства государственную пошлину в сумме 3 506,10 руб.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение. 

Мотивированное решение суда составлено 23.03.2021

Судья Л.В. Поротикова