Дело № 1-25/2025 (12401950023000122)

УИД: 19RS0013-01-2025 -000260-45

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Сорск 19 августа 2025 года 

Сорский районный суд Республики Хакасия в составе: 

председательствующего: судьи Козулиной Н.Ю., 

с участием государственного обвинителя: заместителя прокурора Усть-Абаканского района Республики Хакасии Шурякова З.Г.,

подсудимого: ФИО9, 

защитника: адвоката Тюменцевой Я.Ю., представившей ордер № 094723 от 29.07.2025,

при секретаре судебного заседания: Кузнецовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО9, 

<

данные изъяты>, ранее судимого: 

- 14.08.2019 Абаканским городским судом Республики Хакасия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

- 23.09.2019 Сорским районным судом Республики Хакасия по ч. 1 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

- 26.09.2019 Сорским районным судом Республики Хакасия по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- 17.10. 2019 Абаканским городским судом Республики Хакасия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- 06.10.2020 мировым судьей судебного участка № 5 г. Абакана Республики Хакасия по ч. 1 ст. 175 УК РФ, на основании ст. 70, ч. 4 ст. 74 УК РФ (приговоры от 14 августа 2019 г., 23 сентября 2019 г., 26 сентября 2019 г. и 17 октября 2019 г.) окончательно к лишению свободы на срок 3 года 7 месяцев;

- 15.06.2021 Абаканским городским судом Республики Хакасия по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 06 октября 2020 г.) окончательно к 4 годам лишения свободы. Постановлением Абаканского городского суда от 22 декабря 2022 г. (с учетом постановления Восьмого КСОЮ от 23 ноября 2023 г.) неотбытая часть лишения свободы заменена на 1 год 2 месяца 10 дней принудительных работ с удержанием 5 % из заработной платы осужденного в доход государства. Постановлением Черногорского городского суда от 15 мая 2023 г. (с учетом постановления Абаканского городского суда от 29 марта 2024 г.) неотбытая часть принудительных работ заменена на 9 месяцев 17 дней лишения свободы. Освобожден по отбытии срока наказания 29 марта 2024 г.;

- 22.10. 2024 Ширинским районным судом Республики Хакасия по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 30.10.2024 Ширинским районным судом Республики Хакасия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 22 октября 2024 г.) окончательно к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, ФИО9 избрана мера процессуального принуждения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд

У С Т А Н О В ИЛ:

ФИО9 совершил вымогательство, то есть требовал передать чужое имущество под угрозой применения насилия, с применением насилия. 

Преступление им содеяно в городе Сорске при следующих обстоятельствах.

28 июля 2024 года не позднее 09 часов 23 минуты ( 05 часов 23 минуты время МСК), у ФИО9, находившегося в состоянии алкогольного опьянения по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО путем вымогательства под угрозой применения насилия, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения путем безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая незаконность своих действий, незаконно предъявил ФИО требование о передаче принадлежащих ФИО. денежных средств в сумме 5000 рублей, для подавления воли ФИО к сопротивлению, высказал слова угрозы применения насилия, а именно: «Не выйдешь, пока не дашь пять тысяч!», «Если не дашь деньги тебе «Хана!»». ФИО видя агрессивное поведение ФИО9, его физическое превосходство, характер угроз, сопровождающихся угрозами применения насилия и отсутствия помощи со стороны, восприняла угрозу применения насилия со стороны ФИО9, реально. В связи с невозможностью передать ФИО9 требуемую сумму по причине отсутствия денежных средств, ФИО., позвонила своей подруге ФИО1. для того чтобы попросить денег в заём.

Кроме того 28 июля 2024 года не позднее 09 часов 23 минут (05 часов 23 минуты время МСК), ФИО9, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: 

<

адрес>, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем вымогательства с применением насилия, у ранее знакомой ФИО., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения путем безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая незаконность своих действий, для подавления воли ФИО. к сопротивлению, нанес удин удар ладонью в левую часть лица ФИО., тем самым причинив ФИО физическую боль. ФИО., испугавшись за свою жизнь и здоровье, в ходе телефонного разговора попросила свою подругу ФИО1. дать ей в заём и перечислить денежные средства в сумме 5000 рублей по указанному ФИО9 номеру телефона, привязанного к банковскому счету №, находившемуся во временном пользовании у не подозревающей о преступных намерениях ФИО9 - ФИО2., открытого в ПАО «Сбербанк» на несовершеннолетнюю ФИО3 После чего, ФИО1. попросила своего знакомого ФИО4 дать в заём ФИО денежные средства в сумме 5000 рублей и перечислить денежные средства по указанному ФИО9 номеру телефона, привязанному к банковскому счету №, находившемуся во временном пользовании у не подозревающей о преступных намерениях ФИО9 - ФИО2., открытого в ПАО «Сбербанк» на несовершеннолетнюю ФИО3.

28 июля 2024 года в 09 часов 23 минуты (05 часов 23 минуты время МСК), ФИО4., исполняя просьбу ФИО1 со своего банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк», перевел денежные средства в сумме 5000 рублей на банковский счет №, находившийся во временном пользовании у не подозревающей о преступных намерениях ФИО9 - ФИО2., открытого в ПАО «Сбербанк» на несовершеннолетнюю ФИО3

Подсудимый ФИО9, вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. 

Виновность подсудимого ФИО9, по факту вымогательства чужого имущества под угрозой применения насилия, с применением насилия, подтверждается как показаниями самого подсудимого ФИО9, данными в ходе предварительного следствия, так и показаниями потерпевшей ФИО., свидетелей, и другими материалами дела, исследованными в судебном заседании. 

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника с соблюдением норм уголовно-процессуального закона ФИО9 показал, что в конце июля 2024 года, он в состоянии легкого алкогольного опьянения находился у ФИО5, проживающего по адресу: 

<

адрес>, где они распивали спиртное. Ранним утром, по телефону пригласил в гости ранее заочно знакомую ФИО., которая на тот момент находилась в г. Черногорске. Последняя через некоторое время приехала в г. Сорск, он встретил ФИО., они пришли в квартиру к ФИО5., где стали употреблять спиртное. ФИО5 ушел на кухню готовить, а он с ФИО. остались в зале. ФИО. собралась уезжать, он разозлился и между ними произошел словесный конфликт. Ему нужны были деньги на личные нужды, стал требовать, чтобы ФИО. передала ему деньги в сумме 5000 рублей, ФИО. пояснила, что денег у нее нет, тогда он сказал ФИО.: «Не выйдешь, пока не дашь пять тысяч», «Если не дашь деньги, тебе хана!» Угрожал, для того чтобы ФИО. передала ему деньги. После этого ФИО взяла сотовый телефон и стала куда-то звонить, при этом стала говорить, что ее удерживают. Он разозлился, что ФИО не выполнила его требование, а стала кому-то звонить, в этот момент он нанес один удар правой ладонью по лицу ФИО с левой стороны. Тогда ФИО. сказала, что звонит своей подруге, для того чтобы занять деньги. Подруга ФИО согласилась занять деньги путем перевода на банковскую карту. Поскольку его банковская карта, банковская карта ФИО5 арестованы. Про просьбе ФИО5 его знакомая дала номер телефона, по которому подруга ФИО перевела 5000 рублей. После этого он и ФИО5 поехали на такси в п.ст. Ербинская, а ФИО ушла в неизвестном ему направлении. Взяв банковскую карту у ФИО2, они на такси приехали в г. Сорск к банкомату, расположенному по адресу: 

<

...>. Банковская карта ФИО2 оказалась непригодной, тогда ФИО2 перевела водителю такси 5000 рублей и по договоренности, водитель, сняв деньги в банкомате, передал ему 4000 рублей, а 1000 рублей оставил себе в счет оплаты за поездку. Вину в совершении вымогательства с угрозой применения насилия, совершенное с применением насилия признает полностью, в содеянном раскаивается. (том 1, л.д. 122-127)

Из показаний ФИО9 данных в качестве обвиняемого следует, что вину в совершении вымогательства с угрозой применения насилия, совершенное с применением насилия, признает полностью, подтверждает, что 28.07.2024 около 09 часов находясь в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, требовал от ФИО денежные средства под угрозой применения к ней насилия, сказал: «Не выйдешь пока не дашь 5000 тысяч!» «Если не дашь деньги, тебе «хана», а также нанес ФИО. один удар ладонью по лицу с левой стороны. (том 1 л.д. 133-135)

Суд признает показания ФИО9 об обстоятельствах вымогательства денежных средств, совершенное с угрозой применения насилия, с применением насилия ФИО., данные в ходе предварительного следствия, как соответствующие действительности, поскольку они последовательны, не противоречат другим исследованным в судебном заседании доказательствам. Показания в ходе предварительного следствия ФИО9 дал в присутствии защитника, ему были разъяснены права, и в том числе ст. 51 Конституция РФ, он был предупрежден, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от данных показаний. После допроса он был ознакомлен с протоколами, замечаний у ФИО9 и его защитника к протоколам не имелось, о чем имеется собственноручная запись ФИО9, а также правильность изложения показаний в протоколах удостоверена подписью защитника, в связи с чем, не имеется оснований для признания протоколов допросов ФИО9 недопустимыми доказательствами.

Показания подсудимого ФИО9 об обстоятельствах вымогательства денежных средств у ФИО подтверждаются показаниями потерпевшей.

Потерпевшая ФИО., допрошенная в ходе предварительного следствия, показания которой оглашены в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ, показала, что у нее есть знакомый ФИО6, который совершал звонки с ее сотового телефона своим знакомым. 28.07.2024 ранним утром, ей поступил звонок с абонентского номера №, с которого ранее звонил ФИО6. Мужчина представился ФИО7, в ходе телефонного разговора сказал ей, что ее знакомый ФИО6 приглашает ее в гости. Она поехала в г. Сорск на такси. Мерзакаев Т. встретил ее на остановке, после чего они прошли в квартиру, расположенную в пятиэтажном доме, где последний познакомил ее с ФИО5, но ФИО6 в квартире не оказалось. Мерзакаев Т. сказал, что ФИО6 на работе, а пока они его ждут, стали распивать спиртное: она выпила стопку водки с мужчинами, после чего ФИО5 ушел на кухню. Она сказала ФИО10, что уезжает обратно, после чего Мерзакаев Т. стал вести себя словесно агрессивно по отношению к ней, они стали ругаться. Она хотела уйти, но замок двери был заперт на ключ, ключа в замке не было. В этот момент Мерзакаев Т. стал требовать 5000 рублей, сказал: «Не выйдешь, пока не дашь пять тысяч», при этом угрожал, что если она не даст ему денег, то ей «хана». ФИО10 ее руками не трогал, не держал, за руки и другие части тела не хватал, путь не преграждал. ФИО5 в это время находился на кухне. Она испугалась, поскольку ФИО10 был агрессивен, она находилась в квартире с двумя мужчинами, она не знала чего от них (мужчин) ожидать. Воспринимая угрозу насилия со стороны ФИО10 реально и опасаясь за свою жизнь и здоровье, оказавшись в запертой квартире, под воздействием психологического давления ФИО10, она испугалась и решила позвонить своей подруге ФИО1, для того чтобы занять денег, поскольку денег при себе у нее не было. Она сообщила ФИО1, что находится в г. Сорске, где двое мужчин удерживают ее в квартире и требуют деньги. В этот момент ФИО10 один раз ударил ее ладонью в область лица с левой стороны, от чего она испытала физическую боль, сказала ФИО10, что звонит подруге чтобы занять денег и показала экран сотового телефона. Мерзакаев Т. сказал, что если она позвонит в полицию, то ей будет «хана». Она была напутана, просила ФИО1 занять ей 5000 рублей путем перевода на банковскую карту по номеру телефона, который должен был назвать ФИО10 какой-то момент ФИО10 забрал у нее телефон и сказал ФИО1, что якобы она должна им денег, если она не вернет деньги, то они оторвут ей голову или «грохнут». На самом деле долговых обязательств перед данными мужчинами у нее не было, да и ранее она с ними была не знакома. ФИО1 в момент телефонного разговора находилась вместе с их знакомым ФИО4., который и перевел 5000 рублей по номеру телефона, который назвал ФИО11. Когда ФИО1 сказала, что перевела денежные средства, то ФИО10 ее отпустил, она сразу уехала в г. Черногорск. (том 1 л.д. 71-73)

Суд принимает в качестве доказательств показания потерпевшей, так как они детальны, логичны, последовательны, согласуются с другими доказательствами, представленными в судебное заседание, подтверждают показания подсудимого о событии совершенного преступления. 

Допрос потерпевшей ФИО был произведен в ходе следствия с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, потерпевшей были разъяснены права, и в том числе ст. 51 Конституции РФ, потерпевшая была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а также ей было разъяснено, что её показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от данных показаний. После допроса потерпевшая была ознакомлена с протоколом, замечаний у неё к протоколу не имелось, в связи с чем, не имеется оснований для признания протокола допроса потерпевшей ФИО., недопустимыми доказательствами. 

Кроме того, показания подсудимого ФИО9 и потерпевшей, признанные судом достоверными об обстоятельствах совершенного подсудимым преступления, подтверждаются иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе и показаниями свидетелей. 

Из оглашенных, в порядке ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО5 от 20.05.2025 следует, что у него есть знакомый ФИО10. В конце июля 2024 ФИО10 ночевал у него дома, распивали спиртное. В один из дней, Мерзакаев Т. сказал, что к нему едет знакомая, после чего ушел ее встречать. Через некоторое время Мерзакаев Т. вернулся к нему в квартиру с незнакомой женщиной. Они прошли в зал, о чем ФИО10 разговаривал с этой женщиной, не слышал, так как в квартире играла музыка. Женщина, находясь в его квартире, не кричала, о помощи не просила, в двери не стучала, открыть дверь его не просила. Через некоторое время по просьбе ФИО10 взял у ФИО2 номер банковской карты, объяснив последней, что необходимо перевести денежные средства на банковскую карту и их обналичить. Он записал номер телефона и передал ФИО10 Через некоторое время женщина ушла из квартиры. Всего эта женщина находилась у него в квартире не более получаса. (том 1 л.д. 82) 

Из оглашенных, в порядке ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО1 от 20.05.2025, судом установлено, что в конце июля 2024 года, в утреннее время, ей позвонила ФИО и сообщила, что последняя находится в г. Сорске, где двое мужчин удерживают ФИО. в квартире и требуют деньги. В это время мужчина стал кричать на ФИО, потому что подумал, что последняя звонит в полицию, услышала шлепок. Незнакомый мужчина пояснил, что ФИО должна им денег, если она не вернет деньги, то они оторвут ей голову или «грохнут». Слова мужчины она восприняла всерьез. ФИО также была напугана, сказала, что ее бьют, просила занять ей 5000 рублей путем перевода на банковскую карту по номеру телефона, который должны были назвать мужчины, Она испугалась за ФИО, по ее просьбе ФИО4. занял ФИО 5000 рублей. На продиктованный мужчиной номер телефона ФИО4 перевел 5000 рублей, получателем была указана ФИО3 После чего ФИО отпустили. (том 1 л.д. 88-90)

Показания свидетеля ФИО4 от 16.06.2025, оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 28 июля 2024 года около 09 часов он находился со своей знакомой ФИО1, которой в это время позвонила их общая знакомая ФИО ФИО1 сказала, что ФИО находится в г. Сорске, где двое мужчин удерживают ее (ФИО в квартире и требуют деньги, попросила его дать в займы ФИО - 5000 рублей путем перевода на банковскую карту. Он через приложение «Онлайн Сбербанк» осуществил перевод со своего банковского счета № по номеру телефону, который нам назвал мужчина, находившийся с ФИО Получателем денежных средств являлась ФИО3 После этого ФИО сообщила, что ее отпустили. Позже ФИО вернула ему 5000 рублей. (том 1 л.д. 92-94)

Из оглашенных, в порядке ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО2 от 13.06.2025, следует, что 28 июля 2024 года около 09 часов по просьбе ФИО5 продиктовала последнему номер телефона, привязанный к банковской карте ПАО «Сбербанк», оформленной на имя её несовершеннолетней дочери, через несколько минут на карту поступили денежные средства в размере 5000 рублей от ФИО4 ( том 1 л.д. 96-97)

Из оглашенных, в порядке ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО8 от 15.06.2025, следует, что 28 июля 2024 года около 10 часов он отвозил двух мужчин в п.ст. Ербинская к частному дому, откуда вышла девушка, передала одному из мужчин банковскую карту, отвез их к банкомату, расположенному по адресу: 

<

адрес> ( том 1 л.д. 106-107)

Кроме показаний свидетелей, вина ФИО9 подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, которыми являются: 

- заявление ФИО., зарегистрированное в КУСП Отд МВД России по г. Сорску № 1716 от 02.09.2024, согласно которому ФИО. просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестных ей лиц, которые 27-28 июля 2024 года, в г. Сорске удерживали её в квартире против её воли, а также требовали денежные средства. Также один из мужчин ударил кулаком по лицу (том 1 л.д.54) 

Вышеуказанные сведения, содержащиеся в заявлении, устанавливают обстоятельства, имеющие значение для настоящего уголовного дела, документ получен и приобщен к делу предусмотренным законом способом, в связи с чем, суд признает его иным документом и использует в качестве доказательств по настоящему уголовному делу.

- протокол осмотра места происшествия от 11.09.2024, согласно которому осмотрено место происшествия: квартира 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия ничего не обнаружено и не изъято. (том 1 л.д.60-64)

- постановление и протокол выемки от 13.06.2025, в ходе которого у свидетеля ФИО2 изъята копия справки по операциям ПАО «Сбербанк» от 28 июля 2024 года. (том 1 л.д. 98, 99-100)

- протокол осмотр предметов (документов) от 13.061.2025, согласно которому осмотрена копия справки по операции ПАО «Сбербанк» от 28 июля 2024 года. (том 1 л.д. 101-102) 

- постановлением от 13.06.2025 копия справки по операциям ПАО «Сбербанк» от 28 июля 2024 года признана вещественным доказательством и приобщена к материалам дела. (том 1 л.д. 103-104) 

Все вышеприведенные протоколы соответствуют установленной форме, составлены уполномоченными лицами, с участием необходимых лиц, надлежащим образом заверены подписями участвующих лиц, суд признает их допустимыми и использует в качестве доказательств по настоящему уголовному делу.

Допросы свидетелей оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, которые в ходе предварительного следствия проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, а протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями ст. 56, 166, 190 УПК РФ. Свидетели ознакомлены с протоколами допросов, собственноручно удостоверили правильность изложения в них своих показаний, заявлений и ходатайств в ходе допросов и замечаний после их окончания не поступало.

Оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей ФИО5., ФИО1., ФИО4., ФИО2., ФИО8., у которых не имелось оснований для оговора подсудимого, которые отличаются логикой и последовательностью, не имеется. Кроме того, показания свидетелей, согласуются между собой, а также с другими исследованными в суде доказательствами. Достоверность показаний свидетелей не вызывает сомнений у суда. Таким образом, оснований для признания вышеприведенных показаний свидетелей в качестве недопустимых либо недостоверных не имеется, суд придает им доказательственное значение.

Протоколы следственных действий на досудебной стадии по делу не содержат каких-либо замечаний от участников, правильность их содержания удостоверена подписями участвующих лиц. В связи с чем, суд приходит к выводу, что показания свидетели давали в результате свободного волеизъявления, суд использует данные показания в качестве доказательств по делу.

Вышеперечисленные протоколы, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона и оснований для признания их недопустимыми доказательствами у суда не имеется. 

Проверив и всесторонне исследовав представленные сторонами доказательства, оценив их в совокупности, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит установленным, что ФИО9 28 июля 2024 года, находясь в квартире расположенной по адресу: 

<

адрес>, путем вымогательства под угрозой применения насилия, с применением насилия, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения путем безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая незаконность своих действий, незаконно предъявил ФИО требование о передаче принадлежащих ФИО денежных средств в сумме 5000 рублей, а также нанёс один удар ладонью в левую часть лица ФИО., тем самым причинил потерпевшей физическую боль.

Подсудимый ФИО9 действовал умышленно, поскольку у потерпевший ФИО. каких – либо долговых обязательств перед ним не имелось, у подсудимого отсутствовало какое – либо право на имущество потерпевшей, действия ФИО9 совершены с угрозой применения насилия, с применением насилия, с причинением потерпевшей физической боли. Подсудимый выполнил объективную сторону преступления. Требовал от ФИО., имея превосходство, передачи денежных средств в сумме 5 000 рублей, вел себя агрессивно, проявляя активность, непосредственное насилие, причинявшее потерпевшей физическую боль. ФИО., опасаясь продолжения применения в отношении неё насилия, согласилась на требования ФИО9 передать денежные средства.

Учитывая, что вымогательство является оконченным преступлением с момента, когда предъявленное требование о передаче имущества подкрепленное угрозой применения насилия, применением насилия, доведено до сведения потерпевшего, невыполнение потерпевшим этого требования, не завладение имуществом, на которое были направлены преступные действия, не влияют на юридическую оценку содеянного как оконченного преступления.

Оценивая поведение подсудимого ФИО9 в ходе предварительного следствия, а также в судебном заседании, у суда не возникает сомнений в его психическом состоянии. 

Действия подсудимого ФИО9 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ - вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное с применением насилия.

Подсудимый совершил преступление, относящееся в силу ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжкого. 

В соответствии с ч. 1 ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, учитывает также возраст и состояние здоровья. 

При назначении наказания ФИО9 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности ФИО9, согласно справки-характеристики УУП Отд МВД России по г. Сорску: ФИО9 характеризуется удовлетворительно (том 2 л.д. 6), на учете у врача психиатра-нарколога, у врача психиатра не состоит (том 2 л.д.2) Кроме того, при назначении наказания, суд учитывает возраст ФИО9, наличие хронических заболеваний (том 2 л.д. 4), его семейное положение, состояние здоровья подсудимого и состояние здоровья членов его семьи. 

Согласно п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт смягчающим наказание обстоятельством наличие малолетнего ребёнка у виновного. (том 1 л.д.147)

В соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО9, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Согласно п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" под явкой с повинной, которая в силу пункта "и" части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. 

Из материалов дела следует, что до возбуждения уголовного дела ФИО9 дал объяснение оперуполномоченному по месту отбывания наказания, в котором добровольно, собственноручно сообщил о совершении им преступления в отношении ФИО12 (т. № 1, л.д. 58), что расценивается судом как явка с повинной.

По смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, и может выражаться, например, в том, что он предоставляет органам следствия информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления и дает правдивые, полные показания, способствующие расследованию.

ФИО9 предоставил органам предварительного следствия сведения до возбуждения уголовного дела, имеющие значение для расследования преступления, эти сведения, сообщенные подсудимым в ходе предварительного следствия, не были известны органам предварительного следствия. В последующем, после возбуждения уголовного дела, будучи допрошенным в качестве подозреваемого, обвиняемого, сообщил о совершенном с его участием преступлении и о своей роли в преступлении, представил органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, в том числе указал лицо, которое может дать свидетельские показания, в частности лицо, которому на банковскую карту переведены денежные средства, полученные от потерпевшей посредством вымогательства, о чем, в том числе, не было известно органам предварительного следствия.

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, сотрудничество с органами предварительного расследования, его состояние здоровья, удовлетворительную характеристику, суд учитывает как обстоятельства, смягчающие наказание. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО9, в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, вид рецидива в соответствии со ст. 18 УК РФ опасный рецидив.

Нахождение подсудимого в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, по мнению суда не может быть признано в качестве отягчающего наказание обстоятельства, поскольку материалы дела не содержат сведений о том, что состояние опьянения повлияло на мотивацию криминального поведения подсудимого. При этом суд учитывает, что мотивами совершения ФИО9 преступления явились корыстные побуждения.

Оснований для освобождения ФИО9 от уголовной ответственности не усматривается.

При назначении наказания подсудимому ФИО9, суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Учитывая все сведения по делу в совокупности, исходя из целей наказания, которое должно способствовать исправлению осужденного, удерживать его от совершения нового преступления, прививать уважение к законам, формировать навыки законопослушного поведения, принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, об изменении категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

Кроме того, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ и замене осужденному наказания в виде лишения свободы принудительными работами как альтернативы лишению свободы, поскольку санкция ч. 2 ст. 163 УК РФ не предусматривает такой вид наказания.

В тоже время совокупность смягчающих наказание обстоятельств позволяет не применять при назначении наказания подсудимому дополнительные наказания, предусмотренные санкцией статьи в виде штрафа и ограничения свободы, учитывая обстоятельства преступления, характер содеянного, все данные о личности подсудимого ФИО9

Оснований для назначения подсудимому ФИО9 более мягкого наказания, освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания, отсрочки наказания, в том числе по состоянию здоровья, не имеется.

Суд учитывает наличие смягчающих обстоятельств, однако исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением подсудимого ФИО9 во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в судебном заседании не установлено. Следовательно, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ за совершенное преступление суд не находит.

Суд не усматривает возможность применения при назначении наказания положений ч.3 ст. 68 УК РФ. При этом суд учитывает, что подсудимым совершено умышленное преступление против собственности в период непогашенной судимости, в т.ч. за преступления против собственности. Указанные обстоятельства объективно свидетельствуют о том, что исправительного воздействия предыдущих наказаний оказалось недостаточно и подсудимый, не сделав для себя должных выводов, продолжил свою преступную деятельность.

Таким образом, при назначении наказания суд применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

По тем же обстоятельствам суд не усматривает оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

Поскольку осужденному назначено наказание в виде лишения свободы при рецидиве преступлений, то оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания, суд не усматривает.

Именно такое наказание подсудимому, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

ФИО9 совершил рассматриваемое преступление до осуждения по приговору Ширинского районного суда Республики Хакасия от 30 октября 2024 года, вступившего в законную силу 24.12.2024 г., окончательное наказание следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Ширинского районного суда Республики Хакасия от 30 октября 2024 года.

Заболеваний, препятствующих отбыванию ФИО9 наказания в виде лишения свободы, в соответствии Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 февраля 2004 г. № 54 не установлено.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО9 необходимо определить исправительную колонию строгого режима, так как им совершено преступление при рецидиве преступлений и ранее он отбывал наказание в виде лишение свободы.

Исходя из положений ст. 72 УК РФ срок отбывания наказания подсудимому ФИО9 следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО9 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей по настоящему уголовному делу с 19 августа 2025 года по день вступления приговора в законную силу, по приговору Ширинского районного суда Республики Хакасия от 30 октября 2024 года: с 31 июля 2024 года по 21 октября 2024 года включительно, а также с 30 октября 2024 года по 23 декабря 2024 года, а также по приговору Ширинского районного суда РХ от 22 октября 2024 года - с 01 июля 2024 года по 03 июля 2024 года, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО9 по настоящему приговору период отбывания наказания по приговору Ширинского районного суда РХ от 22 октября 2024 года – с 22 октября 2024 года по 29 октября 2024 года включительно.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО9 по настоящему приговору период отбывания наказания по приговору Ширинского районного суда РХ от 30 октября 2024 года – с 24 декабря 2024 года по 18 августа 2025 года включительно.

Согласно требованиям п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу.

ФИО9 по данному уголовному делу в порядке ст. 91-92 УПК РФ не задерживался.

Учитывая, что ФИО9 признан виновным в совершении преступления, относящегося к категории тяжких, ему назначено наказание в виде лишения свободы, до вступления приговора в законную силу, суд полагает необходимым избранную ему меру пресечения в виде подписки о невыезде отменить. Избрать в отношении ФИО9 меру пресечения в виде заключения под стражу, с учетом необходимости обеспечения исполнения настоящего приговора, поскольку подсудимый подлежит осуждению к реальному лишению свободы и, осознавая данное обстоятельство, может скрыться, препятствуя его исполнению. При этом судом также принимаются во внимание данные о личности подсудимого, то обстоятельство, что ФИО9 судим, прочные социальные связи отсутствуют.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

По смыслу положений части 1 статьи 131 и частей 1, 2, 4, 6 статьи 132 УПК РФ в их взаимосвязи, суд принимает решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, поскольку в судебном заседании установлены основания для освобождения ФИО9 от их уплаты, так как последний заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен судом и защитник участвовал в уголовном деле по назначению.

При изложенных обстоятельствах ФИО9 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвокату за период его участия в суде первой инстанции.

Требований о взыскании процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвокату на стадии предварительного следствия, государственным обвинителем не заявлено. 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ гражданский иск потерпевшей ФИО о возмещении имущественного вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей к подсудимому ФИО9 обоснован и подлежит взысканию, так как ущерб потерпевшей причинён умышленными, противоправными действиями подсудимого и до настоящего времени не возмещён.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору Ширинского районного суда РХ от 30 октября 2024 г. окончательно назначить наказание 4 (четыре) года 3 (три) месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по настоящему уголовному делу в отношении ФИО9 отменить. 

Избрать в отношении ФИО9 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда и содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Хакасия до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО9 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО9 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей по настоящему уголовному делу с 19 августа 2025 года по день вступления приговора в законную силу, по приговору Ширинского районного суда Республики Хакасия от 30 октября 2024 года: с 31 июля 2024 года по 21 октября 2024 года включительно, а также с 30 октября 2024 года по 23 декабря 2024 года, а также по приговору Ширинского районного суда РХ от 22 октября 2024 года - с 01 июля 2024 года по 03 июля 2024 года, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО9 по настоящему приговору период отбывания наказания по приговору Ширинского районного суда РХ от 22 октября 2024 года – с 22 октября 2024 года по 29 октября 2024 года включительно.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО9 по настоящему приговору период отбывания наказания по приговору Ширинского районного суда РХ от 30 октября 2024 года – с 24 декабря 2024 года по 18 августа 2025 года включительно.

Освободить ФИО9 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвокату за период его участия в суде первой инстанции.

Заявленный потерпевшей ФИО гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО9 в пользу ФИО. 5000 (пять тысяч) рублей. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 15-ти суток со дня его провозглашения через Сорский районный суд Республики Хакасия, а лицом, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня получения копии приговора.

В случае подачи на приговор суда апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, о чем ему следует указать в своей апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника. В течение 3 суток со дня провозглашения приговора осужденный и иные заинтересованные лица вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись с ними, в последующие 3 суток подать на них замечания. Осужденный также вправе дополнительно ознакомиться с материалами дела.

Председательствующий: Н. Ю. Козулина