Дело №

64RS0№-17

Постановление

по делу об административном правонарушении

24 ноября 2020 года 

<

адрес>

<

адрес>

Судья Кировского районного суда 

<

адрес> Невзорова Н.В. 

при секретаре ФИО5, 

рассмотрев в судебном заседании материал по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, работающего водителем по договору аренды автомобиля в «

<

данные изъяты>», ранее к административной ответственности не привлекавшегося, 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в период режима повышенной готовности по предупреждению распространения коронавирусной инфекции в нарушение п.1.15.1 постановления Правительства ФИО1 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О введении ограничительных мероприятий в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции (COVID-19)» (в редакции постановления Правительства ФИО1 

<

адрес> №-П от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО2 в 16 часов 25 минут того же дня на 

<

адрес> управлял автомашиной «

<

данные изъяты>» регистрационный знак №, осуществляя услуги такси, вез в салоне пассажиров без использования средства индивидуальной защиты органов дыхания – лицевой маски, чем нарушил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории ФИО1 

<

адрес>, где существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

На рассмотрение материала ФИО2, будучи лично извещенным, не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайства об отложении рассмотрения дела не представил; при оформлении административного материала представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

При рассмотрении административного материала ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 совершение правонарушения не признал и пояснил, что не оспаривает факта управления такси без лицевой маски, но ДД.ММ.ГГГГ, когда его остановили сотрудники ГИБДД, он использовал автомобиль такси в личных целях и в салоне находилась не просто пассажирка, а его жена, поэтому они оба были без масок. Объяснение о перевозке пассажиров без маски написал под диктовку сотрудников ГИБДД, чтобы они его быстрее отпустили. 

Для предоставления возможности ФИО2 представить доказательства, подтверждающие заявленную им версию событий, предшествующих составлению административного протокола, судебное заседание было отложено, а ему разъяснена и предоставлена возможность обеспечить в судебное заседание явку жены Свидетель №1 для допроса ее в качестве свидетеля. Однако, ни он, ни его супруга в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

Выслушав ФИО2, изучив материалы дела, проанализировав и оценив представленные доказательства в совокупности, судья приходит к следующему:

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации. ФИО1 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р на территории области введен режим повышенной готовности в целях предупреждения распространения коронавирусной инфекции. Постановлением Правительства ФИО1 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П введены ограничительные мероприятия. В соответствии с п.1.15.1 вышеуказанного постановления в редакции, действующей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, установлена обязанность граждан соблюдать дистанцию до других граждан не менее 1,5 м (социальное дистанцирование), в том числе в общественных местах и общественном транспорте, носить лицевые маски в общественных местах, к которым относятся здания, строения, в которые имеют доступ все желающие физические лица, организации, предназначенные для оказания населению различных услуг (бытовых, аптечных, почтовых, финансовых, оздоровительных, образовательных и иных услуг), магазины, предприятия рознично-торговой сети, транспортные средства общего пользования, а также относятся улицы и иные публичные места при наличии там массового скопления людей и при отсутствии соблюдения между ними социальной дистанции, определенной настоящим пунктом.

Факт совершения ФИО2 данного административного правонарушения и его вина подтверждаются материалами дела: протоколом об административном правонарушении, составленным инспектором ДПС 2 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по 

<

адрес> ФИО6, в котором отражены обстоятельства правонарушения и квалификация содеянного, рапортами инспекторов ГИБДД ФИО4 и ФИО6, письменным объяснением самого ФИО2, согласно которому он управлял такси, перевозил пассажиров без лицевой маски, так как она порвалась, ехал до ближайшей аптеки, что купить новую, и фотоизображением, на котором видно, что ФИО2 при наличии пассажира в салоне, находится за рулем такси без маски на лице. 

Указанные доказательства, в соответствие со ст.26.11 КоАП РФ, являются достоверными, допустимыми, относящимися к данному делу. 

Доводы ФИО2, что в салоне его автомобиля находилась жена, а не просто пассажирка, о которых он заявил в суде, ничем объективно не подтверждаются, в письменном объяснении при составлении административного протокола он об этом не указал, ходатайства о ее вызове в суд для допроса в качестве свидетеля ни в административном протоколе, ни в суде не заявил, самостоятельно данное доказательство в суд обеспечить не пожелал. То есть изложенная им версия событий ДД.ММ.ГГГГ впервые возникла в суде, ранее он о ней не заявлял и подтверждать ее захотел.

В соответствие с положениями ст.1.5 КоАП РФ, вину в совершении административного правонарушения должен доказывать орган (должностное лицо), который выявил правонарушение и составил на лицо, его совершившее, протокол об административном правонарушении. 

Однако, это не лишает лицо, привлекаемое к административной ответственности, в случае не согласия с представленными должностными лицами доказательствами, предоставить свои. Должностные лица, выявившие и зафиксировавшие административное правонарушение, совершенное ФИО2, представили вышеуказанные доказательства, которые составлены с соблюдением требований КоАП РФ и сомнений у судьи не вызывают. При этом, объяснение дано ФИО2 собственноручно, после ознакомления с положениями ст.51 Конституции РФ и о том, что пассажир в салоне является членом его семьи он ни сотрудникам ГИБДД не сообщил, ни в объяснении не указал, к тому же, когда суд предоставил ФИО2 возможность опровергнуть доказательства, имеющиеся в деле, и предоставить их непосредственно в суд, он данным правом не воспользовался, от подтверждения своих доводов уклонился, из чего судья делает вывод, что версия, изложенная им в суде, возникла у него уже после составления на него административного протокола, поэтому относится к ней критически и объясняет лишь желанием ФИО2 уйти от ответственности за совершенное административное правонарушение.

Таким образом, оценив представленные доказательства в совокупности, судья приходит к выводу, что ФИО2 в период действия режима повышенной готовности на территории ФИО1 

<

адрес> в нарушение п. 1.15.1 постановления Правительства ФИО1 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), находился в транспортном средстве общего пользования без лицевой маски, тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, - невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации. 

Объективные уважительные причины, приведшие к нарушению, у ФИО2 отсутствуют.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного ФИО2 административного правонарушения, его личность и имущественное положение, отсутствие у него смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств: привлекается он к административной ответственности по статье 20-го раздела КоАП РФ впервые, но вину не признает, о раскаянии, что могло бы быть учтенным судом в качестве смягчающего ответственность обстоятельства (п.1 ст.4.2 КоАП РФ) не заявил. 

Вышеизложенное позволяет судье назначить ФИО2 наказание в виде минимального размера штрафа, предусмотренного санкцией статьи. Исключительных обстоятельств, позволяющих назначить наказание в виде предупреждения, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст. ст.3.5, 29.9 ч.1 п.1, ст. 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Перечислить штраф необходимо в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: УФК МФ по ФИО1 

<

адрес> (ГУ МВД России по ФИО1 

<

адрес>, код подразделения 099-003), КПП 645201001, ИНН 

<

***>, ОП 1 в составе УМВД России по 

<

адрес>, ОКТМО 63701000, счет получателя платежа 40№ в ГРКЦ ГУ ЦБ Банка РФ по ФИО1 

<

адрес>, БИК 046311003, КБК 18№, идентификатор 18№. 

Разъяснить ФИО2, что квитанцию об оплате штрафа необходимо предоставить (направить) в канцелярию суда. 

Постановление может быть обжаловано в ФИО1 областной суд в течение десяти суток со дня получения его копии путем подачи жалобы через Кировский районный суд 

<

адрес>.

Судья /подпись/ Н.В.Невзорова 

Копия постановления верна.

Судья: Н.В.Невзорова

Секретарь: ФИО5