№ 2-985/2017

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

15 мая 2017 г. г. Уфа 

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдуллина Р.Р.,

при секретаре Г.А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Ш.Л.И. к ООО 

<

данные изъяты> о компенсации материального ущерба и морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Ш.Л.И. обратилась в суд с иском к ООО 

<

данные изъяты> о компенсации материального ущерба и морального вреда, в обоснование заявленных требований указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Ш.Л.И. (далее - Покупатель) и ООО «

<

данные изъяты>» в лице генерального директора Х.А.И. (далее - Продавец) был заключен договор купли - продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ. (далее - Договор), по которому Продавец обязуется передать в собственность Покупателю абонемент предоставляющий право на получение косметических процедур в компании «

<

данные изъяты>», а Покупатель обязуется принять абонемент и оплатить его в соответствии с предусмотренными договорам условиями общую сумму 

<

данные изъяты>) рублей. При заключении вышеуказанного Договора, абонемент приобретался согласно п. 4.3 договора, за счет привлечения кредитных средств в КБ «

<

данные изъяты>» (ООО), кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ Вышеуказанный договор на оказание косметических услуг был заключен сроком на 

<

данные изъяты> месяца, который в последствии был расторгнут, что подтверждается заявлением от ДД.ММ.ГГГГ. директору Х.А.И. о расторжении договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. и Актом о расторжении от ДД.ММ.ГГГГ. договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании данного Акта истице должна быть возвращена сумма основного долга по кредиту в размере 

<

данные изъяты> рублей, в банк «

<

данные изъяты>» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ., в срок до ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ. истица внесла денежные средства за фактически оказанные процедуры в центре косметологии и диетологии ООО «И.» (ООО 

<

данные изъяты>) в размере 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени денежные средства ООО «

<

данные изъяты>» не перечислили в КБ «

<

данные изъяты>» (ООО), согласно кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. в связи с чем истица вынуждена оплачивать кредит и нести убытки и необоснованные траты, что подтверждается выпиской по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. КБ «

<

данные изъяты>» ООО и квитанциями о перечислении денежных средств по оплате кредитных обязательств от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 

<

данные изъяты> рублей; от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 

<

данные изъяты> рубля; от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 

<

данные изъяты> рублей; ог ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 

<

данные изъяты> рублей; от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 

<

данные изъяты> рублей, от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 

<

данные изъяты> рублей. Просит суд взыскать с ООО ««

<

данные изъяты>» в свою пользу пеню за просрочку в соответствии со ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» исходя из 3 % на день оплаты в размере 

<

данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 

<

данные изъяты> рублей, проценты по денежному обязательству по ст. 317.1 ГК РФ в размере 

<

данные изъяты> рублей, моральный вред в размере 

<

данные изъяты> рублей, убытки в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по договору об оказании юридических услуг в размере 

<

данные изъяты> рублей, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» за отказ от удовлетворения заявленных требований в добровольном порядке, расходы и издержки.

В судебное заседание истица Ш.Л.И. не явилась, письменным ходатайством просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО 

<

данные изъяты> в судебное заседание также не явился. Судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчика о времени и месте проведения судебного разбирательства, следовательно, в силу ст. 14 Международного, пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лиц в суд по указанным основаниям является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела по существу в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу положений пункта 1 статьи 782 Гражданского Кодекса РФ и статьи 32 Закона РФ "О компенсации материального ущерба и морального вреда" потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с положениями части третьей статьи 31 Закона "О компенсации материального ущерба и морального вреда" установлена ответственность в виде неустойки за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя, а именно требований потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренных пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Ш.Л.И. и ООО «

<

данные изъяты>» в лице генерального директора Х.А.И. был заключен договор купли - продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ. по которому Продавец обязуется передать в собственность Покупателю абонемент предоставляющий право на получение косметических процедур в компании «

<

данные изъяты>», а Покупатель обязуется принять абонемент и оплатить его в соответствии с предусмотренными договорам условиями общую сумму 

<

данные изъяты>) рублей.

Абонемент был приобретен согласно п. 4.3 договора за счет привлечения кредитных средств в КБ «

<

данные изъяты>» (ООО), кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Вышеуказанный договор на оказание косметических услуг был заключен сроком на 

<

данные изъяты> месяца.

Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут, что подтверждается актом о расторжении. На основании данного Акта истице должна быть возвращена сумма основного долга по кредиту в размере 

<

данные изъяты> рублей, в банк «

<

данные изъяты>» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ., в срок до ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме. 

ДД.ММ.ГГГГ. истица внесла денежные средства за фактически оказанные процедуры в центре косметологии и диетологии ООО «И.» (ООО 

<

данные изъяты>) в размере 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку до настоящего времени обязательства ООО «

<

данные изъяты>» не исполнены, требования истца о взыскании с ответчика убытков в размере 

<

данные изъяты> руб. суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Сам расчет неустойки ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты> день = 

<

данные изъяты> рубля произведенный истцом ответчиком не оспаривался. Ходатайств о снижении неустойки ответчиком не заявлялось. 

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> рублей. Суд находит требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежащим удовлетворению, поскольку двойная ответственность законом не допускается.

Требования о взыскании с ответчика процентов по денежному обязательству в размере 

<

данные изъяты> руб. также не подлежат удовлетворению, поскольку двойная ответственность законом не допускается

Поскольку суд усматривает нарушения прав истца со стороны ответчика в части невыплаты неоспариваемой суммы по договору купли – продажи абонемента до настоящего времени, суд полагает требования в части компенсации морального вреда разумными и справедливыми и подлежащим удовлетворению в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, суд взыскивает в продавца в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку исковые требования судом частично удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 

<

данные изъяты> руб.) х 50%).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд, в соответствии с действующим законодательством, не может вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложность процесса,

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании расходов по договору оказания юридических услуг в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителя; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, на основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика следует взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> руб. за удовлетворенные требования имущественного характера + 

<

данные изъяты> руб. моральный вред.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233, 234, 235, 237 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Иск Ш.Л.И. к ООО 

<

данные изъяты> о компенсации материального ущерба и морального вреда удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО 

<

данные изъяты> в пользу Ш.Л.И. неустойку 

<

данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оказанию юридических услуг в размере 

<

данные изъяты> рублей, штраф в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

В части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, процентов по денежному обязательству по ст. 317.1 ГК РФ отказать. 

Взыскать ООО 

<

данные изъяты> в доход местного бюджета госпошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявление.

Председательствующий судья Р.Р. Абдуллин