Дело № 2-207/2019

В окончательном виде 

решение

 изготовлено 05 февраля 2019 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 февраля 2019 года г. Екатеринбург

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Вдовиченко И.М.,

при секретаре Сергеевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Содействие ХХI» к ФИО1, ФИО2, Территориальному управлению Росимущества в Свердловской области о взыскании солидарно задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Содействие ХХI» обратилось в суд с иском к ответчикам ФИО1 и ФИО2 о взыскании солидарно задолженности по договору займа.

В обоснование иска указано, что 30 марта 2015 года между истцом и ФИО3 заключен договор займа № МТR-02456-ПН-1, в соответствии с которым последнему была выдана сумма займа в размере 36000 рублей, на срок по 29 марта 2016 года. Условиями договора займа предусмотрена уплата процентов в размере 125% годовых, начиная со дня, следующего за днем выдачи денежных средств до полного исполнения обязательства. Согласно п. 12 индивидуальных условий договора займа, за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа и/или уплате процентов за пользование займом, начисляются пени в размере 20% годовых до полного исполнения обязательств по договору займа. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер. Жилое помещение, расположенное по адресу: г. 

<

адрес> находится в общей долевой собственности умершего, а также ответчиков ФИО1 и ФИО2, что свидетельствует о фактическом принятии последними наследства. По состоянию на 05 мая 2015 года сумма задолженности по договору займа составила 34893 рубля 37 копеек, в том числе задолженность по основному долгу в размере 34306 рублей 84 копейки, проценты за пользование займом в сумме 586 рублей 53 копейки.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа в размере 34893 рубля 37 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 246 рублей 80 копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме 4000 рублей.

В дальнейшем определением суда от 10 декабря 2018 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Территориальное управление Росимущества в Свердловской области.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен в срок и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, дополнительно представив письменные возражения на отзыв ответчика Территориального управления Росимущества в Свердловской области на исковое заявление, из которых следует, что ответчиками ФИО1 и ФИО2 фактически принято наследство в виде квартиры по адресу: г. 

<

адрес> что является основанием для удовлетворения иска к данным ответчикам, в то время как к Территориальному управлению Росимущества в Свердловской области истец требования не поддерживает.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не отрицала, что проживает по адресу: 

<

адрес> где ранее проживал ее отец ФИО3 Полагает, что требования к ней заявлены необоснованно ввиду пропуска истцом срока исковой давности обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчиком Территориальным управлением Росимущества в Свердловской области представлен письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому отсутствуют доказательства того, что транспортное средство, зарегистрированное за ФИО3, находится в натуре и в обладании Российской Федерации. Просит применить срок исковый давности обращения в суд, в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности от 28 февраля 2018 года, сроком действия 1 год, позицию ответчика, изложенную в письменном отзыве на исковое заявление, поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание, будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, с ходатайством об отложении слушания дела не обратилась.

Участвуя ранее в судебном заседании, ответчик ФИО2 исковые требования не признала, поскольку в наследство после смерти ее бывшего супруга ФИО3 не вступала.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что возможно рассмотрение дела при установленной явке.

Заслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа), договор займа считается заключенным с момента передачи денег. В соответствии с положениями п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 30 марта 2015 года между истцом и ФИО3 заключен договор займа № МТR-02456-ПН-1, в соответствии с которым последнему была выдана сумма займа в размере 36000 рублей, на срок по 29 марта 2016 года. Условиями договора займа предусмотрена уплата процентов в размере 125% годовых, начиная со дня, следующего за днем выдачи денежных средств до полного исполнения обязательства.

Факт получения заемщиком от истца указанных денежных средств, заключение договора займа, подтверждается материалами дела, а также не оспаривается сторонами.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 1, ст. 8 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер. 

В ходе судебного заседания нашел подтверждение тот факт, что полученная сумма займа не была возвращена заемщиком в срок и в порядке, которые были предусмотрены договором. Задолженность по состоянию на 05 мая 2015 года составила 34893 рубля 37 копеек, в том числе задолженность по основному долгу в размере 34306 рублей 84 копейки, проценты за пользование займом в сумме 586 рублей 53 копейки.

В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 Кодекса. 

В соответствии с п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно поступившей информации из Управления ЗАГС Свердловской области от 16 ноября 2018 года, ФИО3 состоял с ответчиком ФИО2 в зарегистрированном браке с 26 декабря 1973 года.

В период брака у супругов родились дети: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Данный брак расторгнут 20 февраля 2012 года.

По сведениям нотариуса нотариальной палаты Свердловской области ФИО7, наследники с заявлениями о принятии наследства ФИО3 не обращались, наследственное дело не заводилось. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости и переходе прав на объект недвижимости, квартира 

<

адрес> находится в общей долевой собственности ФИО3 и ответчиков – по 1/4 доли в праве.

Положения закона, в силу которых признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом в течение шести месяцев со дня открытия наследства, направлены на защиту прав граждан при наследовании, обеспечение стабильности гражданского оборота и в качестве таковых служат реализации статьи 35 Конституции Российской Федерации.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что со стороны ответчиков ФИО1 и ФИО2 имели место действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом в виде 1/4 доли в праве общей долевой собственности названного недвижимого имущества (проживание в квартире, выставление ее на продажу, оплата коммунальных услуг, налога), что свидетельствует о фактическом принятии наследства умершего ФИО3

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Требуемый законом переход наследственного имущества к соответствующему наследнику указывает на возникновение у такого лица прав владения, пользования и распоряжения этим имуществом (п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пунктах 60, 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно представленным стороной истца документам, рыночная стоимость названной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> может составлять от 2910000 рублей (1/4 доли = 735250 рублей) до 3050000 рублей (1/4 доли = 762500 рублей).

Таким образом, обязательства по договору займа находятся в пределах суммы наследственного недвижимого имущества.

Из представленных ОТН и РАМТС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу сведений следует, что за ФИО3 в период с 17 апреля 2005 года по 08 августа 2018 года было зарегистрировано транспортное средство: 

<

данные изъяты>

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании указали, что о существовании названного транспортного средства им ничего не известно, равно как и о его месте нахождения.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 1152 и пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории, в частности жилое помещение.

Для приобретения выморочного имущества (ст. 1151 ГК Российской Федерации) принятие наследства не требуется.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом.

Между тем в ходе судебного заседания не представлены относимые, допустимые и достоверные доказательства того, что транспортное средство 

<

данные изъяты> на момент смерти ФИО3 принадлежало наследодателю. 

Кроме того, сам по себе факт регистрации данного транспортного средства в ОГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу на имя ФИО3 не свидетельствует о его наличии в натуре, а также не подтверждает того факта, что оно находится в обладании Российской Федерации.

Таким образом, оснований для удовлетворения иска в части взыскания задолженности по договору займа с ответчика Территориального управления Росимущества в Свердловской области не имеется. Истец требования к данному ответчику не поддерживает.

Из представленных регистрирующими органами сведений, ФИО3 не имел на праве собственности иного движимого, а также недвижимого имущества.

В судебном заседании ответчиком ФИО1 и представителем ответчика Территориального управления Росимущества в Свердловской области заявлено о применении срока исковой давности обращения в суд, поскольку заемщик скончался 05 мая 2015 года, в то время как настоящий иск предъявлен в суд 24 октября 2018 года.

Истец каких-либо возражений относительно заявленного ответчиками ходатайства о применении срока исковой давности в суд не представил.

На основании п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

По смыслу п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав и обязанностей наследодателя к ответчику считается состоявшимся с момента открытия наследства, в данном случае с 05 мая 2015 года. 

Сведений о том, что платежи по договору займа производились после смерти ФИО3, материалы дела не содержат. 

Поскольку истцом в течение срока исковой давности не принималось мер по возврату суммы займа, а обращение в суд с иском последовало только 24 октября 2018 года, суд приходит к выводу, что общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Содействие ХХI» его пропустило.

В соответствии с ч. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиками, является основанием к отказу в удовлетворении иска.

Отказывая в удовлетворении требования о взыскании с ответчиков задолженности по договору займа, суд также отказывает в удовлетворении требований о возмещении судебных издержек в виде уплаченной государственной пошлины, расходов на оплату услуг представителя, поскольку они производны от основного и подлежат удовлетворению только в случае удовлетворения иска.

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Содействие ХХI» к ФИО1, ФИО2, Территориальному управлению Росимущества в Свердловской области о взыскании солидарно задолженности по договору займа оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга, принявший решение.

Судья (подпись) И.М. Вдовиченко