Петрозаводский городской суд РК Дело №12-311/2024 

г.Петрозаводск, ул.Красная, д.33 УИД 10MS0023-01-2021-001816-29

Р Е Ш Е Н И Е

27 мая 2024 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Кайгородова О.В., при секретаре Соснович С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу финансового управляющего индивидуального предпринимателя ФИО4 – ФИО5 на постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Карелия ФИО от 12 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении 

ФИО5, 

<

данные изъяты>,

у с т а н о в и л:

Постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Карелия ФИО от ДД.ММ.ГГГГ № прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 13.11 КоАП РФ, в отношении финансового управляющего ФИО5 на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

ФИО5 не согласился с указанным постановлением и обратился с жалобой в суд, согласно которой просит постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 12 июля 2021 года № изменить и указать, что производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения (т.1 л.д.134-138). Заявленные требования мотивирует тем, что как лицо, исполняющее обязанности финансового управляющего, он (ФИО5) имел право собирать сведения относительно имущественных прав и обязанностей должника ФИО4, а также контрагентов должника на основании норм действующего законодательства о банкротстве, учитывая, что арбитражный управляющий по смыслу Федерального закона от 27 июля 2006 года №152-ФЗ «О персональных данных» не является оператором персональных данных.

Решением судьи Олонецкого районного суда Республики Карелия от 08 сентября 2021 года жалоба финансового управляющего индивидуального предпринимателя ФИО4 – ФИО5 была удовлетворена, постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике ФИО от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.13.11 КоАП РФ, в отношении финансового управляющего индивидуального предпринимателя ФИО4 – ФИО5, было изменено в части основания прекращения производства по делу об административном правонарушении. 

Решением судьи Верховного Суда Республики Карелия от 25 ноября 2021 года указанное выше решение от 08 сентября 2021 года, было оставлено без изменения, жалоба ФИО6 - без удовлетворения. 

Постановлением судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 10 августа 2023 года решения от 08 сентября 2021 года и 25 ноября 2021 года оставлены без изменения, жалоба ФИО6 – без удовлетворения.

Постановлением Верховного Суда Российской Федерации от 27 марта 2024 года № 75-АД24-1-КЗ жалоба ФИО6 удовлетворена частично, решение судьи Олонецкого районного суда Республики Карелия от 08 сентября 2021 года №12-71/2021, решение судьи Верховного Суда Республики Карелия от 25 ноября 2021 года №21-473/2021 и постановление судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 10 августа 2023 года № 16-4759/2023, вынесенные в отношении ФИО5 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 13.11 КоАП РФ, отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

В судебное заседании ФИО5 не явился, извещен о месте и дате рассмотрения дела надлежащим образом.

Защитник ФИО5 - Семкина Е.Ю., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала доводы жалобы своего доверителя по изложенным в ней основаниям.

Представитель Управления Роскомнадзора по Республике Карелия ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, полагая оспариваемое постановление законным и обоснованным. 

Потерпевший ФИО6 в судебном заседании просил обжалуемое постановление оставить без изменения, полагая жалобу не подлежащей удовлетворению, поскольку финансовым управляющим ФИО5 осуществлялась обработка его персональных данных, в том числе в автоматизированном режиме – публикация сведений в программном средстве на сайте ЕФРСБ, в том числе неправомерная обработка, публикация сведений, которые не подлежали опубликованию в соответствии с законодательством о банкротстве. Полагает, что в силу Федерального закона от 27 июля 2006 года №152-ФЗ «О персональных данных» он (ФИО6), как субъект персональных данных, имел право направить запрос об осуществленной обработке его персональных данных в адрес оператора персональных данных – финансового управляющего ФИО5 

Заслушав явившихся лиц, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив дело в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, учитывая, что жалоба направлена в суд в соответствии с требованиями ст.30.3 КоАП РФ и срок обжалования не пропущен, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.4 ст.13.11 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение оператором предусмотренной законодательством Российской Федерации в области персональных данных обязанности по предоставлению субъекту персональных данных информации, касающейся обработки его персональных данных.

В силу п.п. 1, 6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения; истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Заявления физических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, являются одним из поводов для возбуждения дела об административном правонарушении (п.3 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ).

Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются: всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению правонарушений.

В силу ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, свидетельствующие, в частности, о наличии события административного правонарушения; виновности лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Состав административного правонарушения, в том числе его событие, устанавливаются на основании доказательств, полученных при возбуждении дела об административном правонарушении или проведении административного расследования и отвечающих требованиям ст.26.2 КоАП РФ. Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч.2 ст.26.2 КоАП РФ.

Основанием для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.13.11 КоАП РФ, в отношении ФИО5 послужило поступившее ДД.ММ.ГГГГ в Управление Роскомнадзора по Республике обращение ФИО6 по вопросу нарушения требований законодательства Российской Федерации в области персональных данных ФИО5, являющимся финансовым управляющим индивидуального предпринимателя ФИО4

Как следует из представленных материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 направил в адрес финансового управляющего ФИО5 запрос о предоставлении информации с приложением подтверждающих документов по следующим вопросам: местонахождения ФИО5, как оператора; список лиц (фамилия, имя, отчество, адрес, контактный телефон (при согласии владельца)): непосредственно осуществлявших (осуществляющих) обработку персональных данных, подготовку документов, содержащих персональные данные, выполняющих иные обязанности (функции) с документами и персональными данными; имеющих доступ к персональным данным (в частности – ФИО3, ФИО2, ФИО1); характер правовых отношений (трудовые, гражданско-правовые и т.д.) с лицами, включенными в список; копии договоров (иных документов) правовых отношений с лицами, копии договоров лиц с оператором, на основании которых им предоставлен доступ к персональным данным или могут быть раскрыты персональные данные; копии регламентов (должностных инструкций), доверенностей, выдержки из трудовых (гражданско-правовых и других) договоров, иных документов, в которых перечислены обязанности и функции лиц, предусматривающие и уполномочивающие указанных лиц на работу с документами, содержащими персональные данные; копии организационно-распорядительных документов (установленный порядок, кем и чем установлен), регламентирующих деятельность лиц по доступу и обработке персональных данных; места хранения документов и информации (с персональными данными) в бумажном и электронном виде; номера дел (по номенклатуре) мест хранения документов и информации с персональными данными в бумажном и электронном виде (журналы, папки, электронные накопители и т.д.); конкретный перечень обязанностей (функций) лиц, в т.ч. осуществляющих отправку и получение документов с персональными данными, находящимися в 

<

адрес>; порядок подготовки, обмена (пересылки) документами и информацией с персональными данными (в бумажном и электронном виде) лицами, находящимися в 

<

адрес> и лицами, находящимися в других населенных пунктах, взаимодействия между этими лицами; посредством каких технических средств осуществляется данный порядок, чем и кем установлен данный порядок; где фактически находятся технические средства, посредством которых осуществляется подготовка, взаимодействие между лицами (находящимися в разных населенных пунктах), обмен (пересылка) документами и информацией с персональными данными (в бумажном и электронном виде); порядок представления документов и информации с персональными данными ФИО5 на подпись лицами, находящимися в 

<

адрес> и лицами, находящимся в 

<

адрес>, посредством каких технических средств; порядок обратного получения лицами завизированных (подписанных) ФИО5 документов с персональными данными, посредством каких технических средств; каким образом персональные данные при обработке обособлены от иной информации, места хранения материальных носителей (в 

<

адрес>, в 

<

адрес>); порядок информирования лиц о фактах обработки ими персональных данных и фиксации данного информирования. Места хранения документов об информировании; иную важную информацию, сведения и подтверждающие документы об обработке ФИО5 персональных данных ФИО6 

На основании обращения ФИО6 специалист-эксперт отдела по защите прав субъектов персональных данных Управления Роскомнадзора по Республике ФИО специалиста усмотрел в действиях финансового управляющего ФИО5 данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, а именно то, что ФИО5 является оператором персональных данных, тем самым на него распространяется действие норм Федерального закона №152-ФЗ, что подтверждается копией претензии, направленной в адрес ФИО6, которая содержит персональные данные ФИО6 в объеме: фамилия, имя, отчество, адрес места жительства. Запрос ФИО6 на бумажном носителе был получен ФИО5 25 января 2021 года, о чем свидетельствует копия отчета об отслеживании отправления. Таким образом, последний день предоставления запрашиваемых сведений – 24 февраля 2021 года. В течение тридцати дней с даты получения запроса ФИО5 не представлена информация, представление которой предусмотрено Федеральным законом от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных». Невыполнение оператором предусмотренной законодательством Российской Федерации в области персональных данных обязанности по предоставлению субъекту персональных данных информации, касающейся обработки его персональных данных, явилось, по мнению должностного лица, административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.13.11 КоАП РФ. 

Постановлением должностного лица Управления Роскомнадзора по Республике Карелия ФИО от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.13.11 КоАП РФ, прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Установлено, что на основании решения Арбитражного суда Республики Карелия от 26 сентября 2019 года по делу №А26-132/2019 гражданин ФИО4 признан банкротом, в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком до 26 марта 2020 года, финансовым управляющим утвержден ФИО5

Согласно п.п.1, 2 ст.25 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, который не способен удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, может быть признан несостоятельным (банкротом) по решению арбитражного суда. Основания, порядок и последствия признания арбитражным судом гражданина несостоятельным (банкротом), очередность удовлетворения требований кредиторов, порядок применения процедур в деле о несостоятельности (банкротстве) гражданина устанавливаются законом, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства).

Процедуры банкротства носят публично-правовой характер, они направлены на защиту публичного порядка, равно как и интересов кредиторов должника.

В силу абз.29 ст.2 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ) финансовый управляющий - арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для участия в деле о банкротстве гражданина.

Согласно п.1 ст.20 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности и осуществляет регулируемую настоящим Федеральным законом профессиональную деятельность, занимаясь частной практикой.

В соответствии с п. 4 ст. 20.3 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу п.7 ст.213.9 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ финансовый управляющий вправе: подавать в арбитражный суд от имени гражданина заявления о признании недействительными сделок по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 настоящего Федерального закона, а также сделок, совершенных с нарушением настоящего Федерального закона; заявлять возражения относительно требований кредиторов; участвовать в ходе процедуры реструктуризации долгов в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне гражданина во всех делах в судах по спорам, касающимся имущества (в том числе о взыскании денег с гражданина или в пользу гражданина, об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина); получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления; требовать от гражданина информацию о его деятельности по исполнению плана реструктуризации долгов гражданина; созывать собрание кредиторов для решения вопроса о предварительном согласовании сделок и решений гражданина в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; обращаться в арбитражный суд с ходатайством о принятии мер по обеспечению сохранности имущества гражданина, а также об отмене таких мер; заявлять отказ от исполнения сделок гражданина в порядке, установленном настоящим Федеральным законом; получать информацию из бюро кредитных историй и Центрального каталога кредитных историй в порядке, установленном федеральным законом; привлекать других лиц в целях обеспечения осуществления своих полномочий только на основании определения арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве гражданина, на договорной основе в порядке, установленном настоящей главой; осуществлять иные права, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Субъектом правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 13.11 КоАП РФ, являются операторы персональных данных, их должностные лица. В этой роли могут выступать граждане, индивидуальные предприниматели, юридические лица, государственные и муниципальные органы, осуществляющие деятельности по обработке персональных данных.

Статьей 213.9 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ установлен перечень прав финансового управляющего, необходимых для осуществления возложенных на управляющего обязанностей. 

Таким образом, права управляющего урегулированы специальным законом, согласно которому он наделен специальными полномочиями.

Принимая во внимание, что финансовый управляющий является лицом, участвующим в деле о банкротстве (абз.29 ст.2 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ), его правовой статус (ст.213.9 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ) и положения п.4 ст.20.3 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ, согласно которым арбитражный управляющий при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязан действовать в интересах должника и его кредиторов, судья приходит к выводу, что действующее законодательство предоставляет финансовому управляющему право на получение необходимых сведений, информации как в отношении должника, так и в отношении его контрагентов, однако не обязывает финансового управляющего предоставлять информацию иным лицам, не являющимся участниками дела о банкротстве, субъектам обособленного спора.

На основании изложенного судья полагает, что выводы должностного лица Управления Роскомнадзора Республики Карелия, изложенные в оспариваемом постановлении о том, что ФИО5, являясь оператором персональных данных, не выполнил требования норм Федерального закона «О персональных данных», нельзя признать законными и обоснованными. 

Таким образом, в действиях финансового управляющего ФИО5 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.13.11 КоАП РФ.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

С учетом правовой позиции, изложенной в пункте 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, когда постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности либо решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица (часть 3 статьи 30.6, часть 3 статьи 30.9 КоАП РФ).

Принимая во внимание изложенное, оспариваемое постановление от 12 июля 2021 года в отношении ФИО5 подлежит изменению в части основания прекращения производства по делу об административном правонарушении. 

Руководствуясь ст. 30.1 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Жалобу финансового управляющего индивидуального предпринимателя ФИО4 – ФИО5 удовлетворить.

Постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Карелия ФИО от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО5 изменить в части основания прекращения производства по делу об административном правонарушении. 

Изложить резолютивную часть постановления от ДД.ММ.ГГГГ в следующей редакции: производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении финансового управляющего ФИО5 прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия (

<

...>) через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (

<

...>).

Судья О.В. Кайгородова