Дело № 2а-1577/2017

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Добраш Т.В.

при секретаре Вышловой О.В.

с участием представителя административного истца ФИО3, представителя административного ответчика УФССП России по Волгоградской области ФИО7,

13 февраля 2017 года в г.Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Волжского городского отдела судебных приставов №2 УФССП по Волгоградской области ФИО, УФССП России по Волгоградской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в обоснование предъявленного административного иска указывает, что на основании исполнительного листа №... от "."..г. судебным приставом-исполнителем Волжского ГОСП № 2 УФССП России по Волгоградской области ФИО "."..г. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. "."..г. судебным приставом-исполнителем Волжского ГОСП № 2 УФССП России по Волгоградской области ФИО составлен акт о наложении ареста (описи имущества), в соответствии с которым аресту подвергнут автомобиль Volkswagen Golf, VIN №..., белого цвета. Предварительная оценка стоимости арестованного имущества составила 

<

...> рублей. Указывает, что арест автомобиля является незаконным, поскольку арестованное имущество находится в залоге у КБ «ЛОКО-Банк» (АО), нарушено право Банка как залогодержателя спорного автомобиля. Постановлением судебного пристава-исполнителя Волжского ГОСП № 2 УФССП России по Волгоградской области ФИО от "."..г. отказано в удовлетворении ходатайства об исключении из акта о наложении ареста (описи имущества) автомобиля, принадлежащего ФИО2 Просит суд приостановить исполнительное производство №...-ИП от "."..г., признать незаконным отказ судебного пристава-исполнителя Волжского ГОСП № 2 УФССП России по Волгоградской области ФИО в исключении транспортного средства из акта о наложении ареста (описи имущества), исключить из акта о наложении ареста (описи имущества) от "."..г., автомобиль Volkswagen Golf, VIN №..., белого цвета.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом. 

Представитель административного истца ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Представитель административного ответчика УФССП России по Волгоградской области ФИО7 в судебном заседании считала административное исковое заявление ФИО2 необоснованным, просила отказать в удовлетворении заявленных требований. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Волжского ГОСП № 2 УФССП России по Волгоградской области ФИО в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, считает поданное ФИО2 административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа №... от "."..г., выданного Волжским городским судом Волгоградской области, с ФИО2 в пользу ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области взысканы недоимка по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в размере 

<

...>, пени по налогу на доход физических лиц в размере 

<

...>. 

"."..г. на основании данного исполнительного листа судебным приставом–исполнителем Волжского ГОСП № 2 УФССП России по Волгоградской области ФИО возбуждено исполнительное производство №...-ИП. Актом о наложении ареста (описи имущества) от "."..г. судебным приставом-исполнителем Волжского ГОСП № 2 УФССП России по Волгоградской области наложен арест на имущество должника ФИО2 автомобиль марки Volkswagen Golf, VIN №..., 2013 года выпуска, белого цвета.

Предварительная оценка стоимости арестованного имущества составила 400 000 рублей.

"."..г. судебным приставом-исполнителем Волжского ГОСП № 2 УФССП России по Волгоградской области вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства Volkswagen Golf, VIN №..., 2013 года выпуска.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Волжского ГОСП № 2 УФССП России по Волгоградской области ФИО от "."..г. отказано в удовлетворении ходатайства об исключении из акта о наложении ареста (описи имущества) автомобиля Volkswagen Golf, принадлежащего ФИО2

Представитель административного истца ФИО3 в судебном заседании пояснила, что спорный автомобиль находится в залоге у КБ «ЛОКО-Банк» (АО), в качестве обеспечения исполнения обязательств ФИО2 по кредитному договору. Указывает, что арест автомобиля нарушает права административного истца как собственника имущества. 

Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение. 

Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника (ч. 1 ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве"). 

Арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации (п. 1 ч. 3 ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В силу ч. 4 ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Наложение ареста в целях обеспечения исполнения исполнительного документа может быть принято не только в интересах непосредственно самого залогодержателя, но и других кредиторов того же лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Таким образом, нахождение транспортного средства в залоге у Банка, не является препятствием для совершения судебным приставом-исполнителем действий, предусмотренных положениями статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и прав должника не нарушает. 

Исполнительное действие в виде ареста в отношении принадлежащего ФИО2 автомобиля, указанного в оспариваемом постановлении судебного пристава-исполнителя, направлено на ограничение права должника распоряжаться принадлежащим ему автомобилем путем его отчуждения другим лицам. 

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о законности действий судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на принадлежащий ФИО2 автомобиль Volkswagen Golf, VIN №..., 2013 года выпуска.

При таких обстоятельствах, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных ФИО2 требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО2 в удовлетворении требований к судебному приставу-исполнителю Волжского городского отдела судебных приставов №2 УФССП по Волгоградской области ФИО, УФССП России по Волгоградской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья Т.В.Добраш

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 20 февраля 2017 года.

Судья Т.В.Добраш