Дело № 2а-908/2020 74RS0029-01-2020-000920-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 июля 2020 г. г. Магнитогорск

Ленинский районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Шапошниковой О.В., 

при секретаре Минцизбаевой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело административному иску Межрайонной ИФНС России № 17 по Челябинской области к ФИО1 о взыскании недоимки, 

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 17 по Челябинской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1, в котором просила взыскать задолженность по налогу и пени, в том числе: налог на доходы физических лиц за 2017 год в размере 975000 рублей, пени за период с 17.07.2018 по 23.07.2019 в размере 91650 рублей, штраф в размере 121875 рублей. В обоснование иска указано, что налогоплательщиком ФИО1 не исполнено требование от 24.09.2019 № 60538 об уплате налога и пени.

Представитель истца Межрайонная ИФНС России № 17 по Челябинской области в судебном заседании при должном извещении участия не принял, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена путем направления судебного извещения заказным почтовым отправлением, которое возвращено в суд с пометкой «истек срок хранения». Суд счел ФИО1 надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства в связи с уклонением от получения почтовой корреспонденции.

Ответчик ФИО1 не представила суду возражения по существу заявленных требований, заявила ходатайство об отложении судебного заседания, ссылаясь на введение на территории Челябинской области режима повышенной готовности, что также свидетельствует о том, что административный ответчик извещена о времени месте судебного разбирательства. Судом в удовлетворении данного ходатайства отказано поскольку Распоряжением Правительства Челябинской области № 146-РП от 18.03.2020 «О введении режима повышенной готовности» с изменениями и дополнениями на день рассмотрения дела не установлено полного запрета для граждан в возрасте 65 лет и старше для поседения учреждений и организаций, при этом ФИО1 не воспользовалась правом на представление возражений по иску в письменном виде, не направила для участия в деле представителя. Присутствие ФИО1 в судебном заседании по иску МИФНС №17 не является обязательным, не признано судом обязательным.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом.

Суд, изучив материалы административного дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Конституция Российской Федерации (в статье 57) устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в п. 1 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения (ст. 2 Налогового кодекса Российской Федерации). Таким образом, налоговые правоотношения это публичные правоотношения, а уплата налога является публичной и конституционной обязанностью каждого налогоплательщика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23, пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно пункту 1 статьи 19 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с данным Кодексом возложена обязанность, уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Возникновение обязанности по уплате налога законодательство о налогах и сборах связывает с наличием у налогоплательщика объекта налогообложения (пункт 1 статьи 38 Налогового кодекса Российской Федерации). Каждый налог имеет самостоятельный объект налогообложения, определяемый в соответствии с частью второй названного Кодекса и с учетом положений этой статьи.

На основании статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации, обязанность по уплате налога возникает, изменяется при наличии оснований, установленных названным Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.

По данным Межрайонной ИФНС России № 17 по Челябинской области ФИО1 является плательщиком налога на доходы физических лиц.

В соответствии со ст. 41 Налогового кодекса Российской Федерации доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами «Налог на доходы физических лиц», «Налог на прибыль организации» Налогового кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела судом установлено, что ФИО1 состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 17 по Челябинской области и в соответствии с пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации обязана уплачивать законно установленные налоги. Административный ответчик ФИО1 в период с 09.02.1995 по 06.07.2015 являлась индивидуальным предпринимателем.

ФИО1 являлась собственником нежилого здания-офиса и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, 13.10.2017 ФИО1 распорядилась принадлежим ей на праве собственности имуществом, заключив договор купли-продажи.

Налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ за 2017 год административный истец в установленный срок (30 апреля 2018 года) в связи с продажей недвижимого имущества не подавала, налог на доходы физических лиц за 2017 год не уплатила.

Межрайонной ИФНС России № 17 по Челябинской области в отношении ФИО1 проведена налоговая проверка, по результатам выездной налоговой проверки 23.07.2019 вынесено решение № 14-11 о привлечении ФИО1 к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому ФИО1 в соответствии со статьями 228 и 122 Налогового кодекса Российской Федерации обязана уплатить недоимку по налогу на доходы физических лиц в размере 975 000 рублей, штраф в размере 121 875 рублей, пени за период с 17.07.2018 по 23.07.2019 в размере 91 650 рублей.

С направлением предусмотренного ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации требования налоговое законодательство связывает последующее применение механизма принудительного взыскания налога и пеней в определенные сроки.

Требование об уплате налога согласно ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если указанное требование не является результатом налоговой проверки. При этом, при выявлении недоимки налоговый орган составляет документ по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

ФИО1 в соответствии со ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации было направлено требование № 60538 от 24.09.2019 об уплате недоимки по налогам, пени, штрафа в срок до 05.11.2019 (л.д.31-32).

В связи с не исполнением требования в установленный законом срок, 18.11.2019 Межрайонная ИФНС России № 17 по Челябинской области обратилась с заявлением о выдаче судебного приказа. 25.11.2020 мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского района г.Магнитогорска был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по налогам, который на основании заявления ФИО1 был отменен 12.12.2019 (л.д.60).

В силу части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Решением Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 20.11.2019, вступившим в законную силу, решение о привлечении ФИО1 к ответственности за совершение налогового правонарушения от 23 июля 2019 г. № 14-11 признано законным. Решением суда установлено, что ФИО1 не исполнила обязанность по уплате налога на доход, полученный от продажи имущества, непосредственно используемого в предпринимательской деятельности, который налоговым органом исчислен в размере 975000 рублей, а также установлена обоснованность привлечения ФИО1 к налоговой ответственности. Административным ответчиком обязанность по уплате налога не исполнена в том числе после направления налоговым органом требования. 

07.04.2020 Межрайонная ИФНС России № 17 по Челябинской области обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании с административного ответчика недоимки по налогам и пени, то есть в шестимесячный срок обращения в суд, предусмотренный п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дел о взыскании налога (сбора, пени) судам необходимо проверять не только соблюдение процедуры взыскания налогов и сборов, но соблюдение налоговым органом установленных пунктом 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации сроков для обращения в суд (сроки давности взыскания налогов и пени). Имея в виду, что данные сроки являются пресекательными, и в случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

При рассмотрении дела судом достоверно установлено, что процедура взыскания налога, а также сроки обращения в суд Межрайонной ИФНС России № 17 по Челябинской области соблюдены. 

Учитывая изложенное, суд считает, что заявленные налоговым органом требования о взыскании с административного ответчика ФИО1 задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2017 год следует удовлетворить, поскольку ответчиком не была выполнена обязанность по уплате налога в установленные законом сроки.

Судом проверен расчет недоимки по налогу, представленный административным истцом и признан верным.

Согласно п. п. 1 - 3 статьи 75 Налогового кодекса РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Поскольку суд находит доказанным административным истцом факт ненадлежащего исполнения обязанности ответчиком по уплате налога на доходы физических лиц в предусмотренные законом сроки, следовательно, ФИО1 правомерно начислены пени за неуплату налога на доходы физических лиц за 2017 г. в размере 91650 рублей за период с 17.07.2018 по 23.07.2019.

В соответствии с пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога (страховых взносов), подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации (расчета по страховым взносам), за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты, неполной уплаты налога в результате занижения налоговой базы начисляется штраф в размере 20% от неуплаченной суммы налога.

При наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации).

Размер штрафа был уменьшен налоговым органов в соответствии со ст. 114 Налогового органа Российской Федерации не менее чем в 4 раза и составляет 121875 рублей.

Таким образом, с ФИО1 подлежит взысканию в пользу Межрайонной ИФНС России № 17 по Челябинской области недоимка по налогу на доходы физических лиц за 2017 год в размере 975000 рублей, пени за период с 17.07.2018 по 23.07.2019 в размере 91650 рублей, штраф в размере 121875 рублей, всего на общую сумму 1188525 рублей.

При этом на основании части 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден. С ответчика подлежит взысканию пошлина в размере 14142,63 рублей в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 175-180, 290 КАС РФ суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> в пользу Межрайонной ИФНС России № 17 по Челябинской области налог на доходы физических лиц за 2017 год в размере 975000 рублей, пени, начисленные на недоимку по налогу на доходы физических лиц за 2017 год, за период с 17.07.2018 по 23.07.2019 в размере 91650 рублей, штраф в размере 121875 рублей, всего на общую сумму 1188525 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета госпошлину в размере 14142,63 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 8 июля 2020 г..