<

.....>

Дело № 2-2007/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июля 2017 года город Пермь

Орджоникидзевский районный суд г.Перми:

в составе председательствующего судьи Макашиной Е.Е., 

при секретаре Лядовой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО « Тинькофф Банк» о взыскании переплаченной суммы по кредитному договору, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО « Тинькофф Банк» о взыскании переплаченной суммы по кредитному договору, компенсации морального вреда, штрафа. В обосновании заявленных исковых требований указал, что в (дата) г. он (истец) вступил во взаимоотношения с ответчиком, получил через курьера кредитную карту, как электронное средство платежа. Карта передалась ему по акту - приемки, никаких разъяснений согласно основных и индивидуальных условий кредитного договора он не получил ни устно, ни письменно. За оказанную финансово-кредитную услугу им было выплачена денежная сумма в размере 35 630 рублей 

<

.....>, в т.ч. основная сумма кредита в размере 8 600 рублей. Однако, ответчик нарушил его права, поскольку ему не была предоставлена достоверная и качественная информация об услугах ответчика по кредитному договору. Ответчик воспользовался тем, что он (истец) не обладает специальными познаниями в сфере оказания кредитных услуг, чем нарушил ст. 12 ФЗ «О защите прав потребителей». По его расчетам он (истец) давно должен был погасить сумму кредита в размере 8 600 рублей с учетом всех процентов. (дата). он (истец) в письменном виде обратился к ответчику с просьбой устранить все недостатки при получении кредитной карты, а также вернуть ему переплаченные проценты, штрафы и суммы по другим платным услугам в размере 25 300 рублей в срок до (дата). Кроме того, действиями ответчика ему причинены нравственные страдания, которые заключаются в следующем – регулярные письма в его домашний адрес и бесконечные звонки на его сотовой телефон с угрозами конфисковать имущество, в связи с чем ему причине моральный вред, который он оценивает в размере 24 700 рублей. Также за отказ от добровольного выполнения его (истца) требований с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 процентов от взысканной судом суммы. Просит исковые требования удовлетворить в полном объеме, обязать ответчика исполнить п.1 ст. 29 ФЗ «О защите прав потребителей», взыскать в его пользу переплаченную сумму по кредиту в размере 25 300 рублей, компенсацию морального вреда в размере 24 700 рублей, штраф в размере 25 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещен надлежащим образом, представил заявление об отложении рассмотрения дела, в связи с тем, что находится в командировке, явиться в судебное заседание не имеет возможности. Ранее в судебном заседании на доводах иска настаивал в полном объеме, просил заявленные исковые требования удовлетворить. Указал, что в (дата). у него возникли финансовые проблемы и ему срочно нужны были денежные средства на рождение третьего ребенка. На улице ему представителем АО « Тинькофф Банк» было предложено оформить кредитную карту. Он согласился, оформление кредитной карты происходило в машине представителя АО « Тинькофф Банк». Представителем было заполнено ряд документов, на которые он (истец) не обращался внимания, возможно представителем была заполнена какая –либо анкета. После оформления документов, он (истец) подписал все необходимые документы, и ему была выдана кредитная карта по акуту приема-передачи. В дальнейшем на его электронный адрес пришел код активации карты. Он истец пользовался картой несколько раз. От АО « Тинькофф Банк» приходили письма содержащие информацию об остатке задолженности по кредитной карте, и сумме которую необходимо внести в счет погашения задолженности. Ему (истцу) известно о том, что вся информация об условиях выдачи кредитных карт АО « Тинькофф Банк» находится на официальном сайте АО «Тинькофф Банк» в сети интернет. 

Представитель истца - ФИО2, действующая на основании устного ходатайства, в судебное заседание не явилась. Ранее в судебном заседании на доводах искового заявления настаивала в полном объеме.

Представитель ответчика - АО « Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по иску и его мотивам не представил.

Суд, исследовав представленные документы, считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. 

В силу требований ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1-ФЗ «О банках и банковской деятельности», отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом и до изменения условий кредитного договора с указанным заемщиком, влекущего изменение полной стоимости кредита, обязана предоставить заемщику - физическому лицу информацию о полной стоимости кредита, а также перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 ФЗ «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставить потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора; информация при предоставлении кредита в обязательном порядке должна содержать размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителям, и график погашения этой суммы.

В судебном заседании установлено и подтверждается представленными в материалы дела документами, что ФИО1 обратился в АО « Тинькофф Банк» с заявлением-анкетой на получение кредитной карты, в котором просил Банк заключить с ним договор кредитной карты и выпустить кредитную карту на условиях, указанных в данном заявлении-анкете. 

Доводы истца ФИО1 о том, что с заявлением-анкетой он (истец) в АО «Тинькофф Банк» не обращался, кредитная карты была выдана на основании акта приема-передачи, суд находит несостоятельными, опровергающимися представленными в материалы дела документами.

Как следует из представленных в материалы дела документов, за период с (дата) г. по (дата). в адрес истца ФИО1 АО « Тинькофф Банк» направлялась информация о размере задолженности по договору кредитной карты №... в виде счета-выписки по карте. Данные счета-выписки содержали всю необходимую информация о входящем балансе по карте, сумме поступлений, сумме расходов, сумме начисленных процентов, сумме минимального платежа (л.д. 8-58).

Указанное свидетельствует о том, что между ФИО1 и АО « Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты №..., во исполнении которого Банк выпустил на имя ФИО1 кредитную карту с лимитом кредитования в размере 9 000 рублей с условиями оплаты процентов за пользование кредитом в размере, установленном Тарифным планом. 

ФИО1 в свою очередь получил кредитную карту, активировал ее по установленной в договоре процедуре, и обязался производить возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в порядке и размере, предусмотренных договором кредитной карты №....

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 о размере установленного лимита задолженности был информирован при получении счета-выписки, о несогласии с установленным кредитным лимитом Банк не уведомлял, за период с (дата). по настоящее время не обращался в Банк с заявлением об аннулировании кредитной карты, напротив, активировал кредитную карту и совершал действия, повлекшие заключение договора кредитной карты.

(дата). ФИО1 в адрес АО « Тинькофф Банк» направлена претензия, в которой истец просил вернуть переплаченные проценты, штрафы и суммы по другим платным услугам в размере 25 300 рублей в срок до (дата). (л.д.5-6).

В силу ст. 30 Закон РФ «О банках и банковской деятельности» кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу, а также указывать перечень и размеры платежей заемщика – физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора.

В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика – физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, в том числе платежи указанного заемщика в пользу третьих лиц в случае, если обязанность этого заемщика по таким платежам вытекает из условий кредитного договора, в котором определены такие третьи лица.

В расчет полной стоимости кредита не включаются платежи заемщика – физического лица по кредиту, связанные с несоблюдением им условий кредитного договора.

Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией и доводится ею до заемщика – физического лица в порядке, установленном Банком России.

Согласно Указанию Центрального Банка РФ № 2008-У от 13.05.2008 «О порядке расчета и доведения до заемщика – физического лица полной стоимости кредита» полная стоимость кредита определяется в процентах годовых и рассчитывается по формуле, приведенной в данном Указании ЦБ РФ.

Проанализировав представленные доказательства и учитывая требования закона, суд считает, что вся необходимая информация ответчиком была доведена до сведения заемщика до заключения договора.

Доводы истца, что при получении кредитной карты он никакую информацию о кредите не получал, заявление –анкету не заполнял, никакие документы ему на руки выданы не были, суд находит несостоятельными, направленными для того, что бы избежать ответственности по обязательствам по кредитной карте, поскольку как следует из представленных в материалы дела документов, с момента активирования кредитной карты и по настоящее время истцом ФИО1 денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту вносились не в полном объеме, существует просрочка исполнения обязательств. На (дата). задолженность по кредитной карте составляет 18 389 рублей 14 копеек (л.д.58).

Кроме того, суд полагает возможным отметить, что информация о существенных условиях выдачи и использования кредитных карт АО « Тинькофф Банк» также является общедоступной и размещена на сайте банка, что также не опровергалось истцом в ходе рассмотрения дела.

Таким образом, предоставленная Банком информация позволяла заемщику осуществить осознанный выбор финансовых услуг и кредитную организацию до момента заключения договора.

Суд также отвергает доводы истца относительного того, что он не был информирован о штрафах и неустойках, за нарушение сроков обязательных платежей по кредитной карте по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней.

ФИО1 не был лишен возможности при заключении договора заявлять о своем несогласии с каким-либо условием. Надлежащих доказательств, соответствующих требованиям ст.56 ГПК РФ, о понуждении банком истца к заключению договора не представлено. 

Договор истцом подписан без оговорок, стороны определили его условия в силу ст.421 ГК РФ по своему усмотрению, и подписав заявление о заключении договора на выпуск кредитной карты с указанными условиями истец согласился, а доказательств того, что у истца при заключении договора не имелось выбора между заключением договора с указанными условиями или без них не представлено. 

Доказательств направления ответчику предложения со стороны истца заключить договор на иных условиях, в материалах дела не имеется.

Обязательство по выдаче кредита банком исполнено, денежные средства зачислены на банковский счет, о процентной ставке, размере штрафа и неустойки за нарушение сроков обязательных платежей по кредитной карте стороны договорились при заключении договора.

Доказательств обратного истцом не представлено.

Таким образом, исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы переплаченных процентов, штрафов и суммы по другим платным услугам в общем размере 25 300 рублей, суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению. 

Суд не может согласиться с доводами истца о нарушении его прав тем, что договор является типовым, и заемщик не имел возможности повлиять на его содержание, так как, как уже отмечено ранее, в силу принципа свободы договора истец был вправе отказаться от заключения договора, ознакомившись с его условиями. При этом юридическая неграмотность истца, отсутствие специального образования на указанное право повлиять не могли, при том, что истцом не представлено доказательств того, что он имел намерение заключить договор на иных условиях и банком в этом было отказано.

Учитывая изложенное, суд считает, что до ФИО1 была доведена информация о содержании услуги кредитования, в связи с чем, его права, предусмотренные ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», банком не нарушены.

Поскольку Банком не были нарушены права истца, предусмотренные Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», суд считает, что оснований для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда не имеется.

Принимая во внимание установленные выше обстоятельства, в удовлетворении требований ФИО1 к АО « Тинькофф Банк » о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО « Тинькофф Банк» о взыскании переплаченной суммы по кредитному договору, компенсации морального вреда, штрафа, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме в Пермский краевой суд, через Орджоникидзевский районный суд г.Перми 

<

.....>

Судья (подпись) Е.Е. Макашина 

<

.....>