Дело № 1 – 20/2025 

(УД №) 

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Невельск 5 февраля 2025 года

Невельский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Жарковой И.Н., 

при ведении протокола секретарем Панченко Ю.В., 

с участием: государственного обвинителя Ким Е.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Рябых В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по 

<

адрес>, не судимого;

под стражей и домашним арестом по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, на основании постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 24 г. Южно-Сахалинска Сахалинской области № 5-705/2022 от 30.09.2022, (вступившее в законную силу 01.11.2022) привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, к административному наказанию, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ является лицом, подвергнутым административному наказанию).

19.09.2024, около 13 часов 50 минут, у ФИО2, находящего во дворе д. № по 

<

адрес> г. Невельск, Невельский район Сахалинская область, осознававшего, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, с целью осуществления поездки до магазина «Первый» расположенного по адресу: ул. Береговая, д. 16 А г. Невельск Невельского района Сахалинской области. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 будучи в состоянии алкогольного опьянения, в 13 часов 50 минут 19.09.2024, находясь во дворе д. № по 

<

адрес> г. Невельск, Невельский район Сахалинская область, сел за руль автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, запустил двигатель, и действуя незаконно, умышленно, в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством, не имея законного права управления транспортным средством, игнорируя требования п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, в тот же день и в то же время начал движение и управляя вышеуказанным автомобилем, совершил на нем поездку до д. № по 

<

адрес> г. Невельск Невельского района Сахалинской области, где в 14 часов 35 минут 19.09.2024 остановлен сотрудниками ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Невельскому городскому округу. 

При проверке документов у ФИО2, сотрудники ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Невельскому городскому округу заподозрили, что последний находится в состоянии опьянения, в связи с чем, ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен протокол № от 19.09.2024.

В связи с этим, должностным лицом Государственной инспекции безопасности дорожного движения, потребовано от ФИО2 прохождение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В результате чего зафиксирован факт нахождения ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения в момент управления вышеуказанным транспортным средством, что подтверждается актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 19.09.2024, проведённого с применением технического средства измерения – анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе 

<

данные изъяты> госреестр №, номер прибора № прошедшего поверку 13.11.2023 и признанного пригодным к использованию до 12.11.2024, согласно которому у ФИО2 в 15 часов 12 минут 19.09.2024 установлено содержание паров этанола в выдыхаемом им воздухе 

<

данные изъяты> мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно 

<

данные изъяты> миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, с результатами которого ФИО2 согласился. 

В судебном заседании подсудимый с предъявленным ему обвинением согласился полностью, ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства поддержал.

Защитник подсудимого и государственный обвинитель не возражали о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд применяет особый порядок принятия судебного решения, поскольку дознание по уголовному делу по ходатайству ФИО2 производилось в сокращенной форме с соблюдением условий, предусмотренных п.п. 1-3 ч. 2 ст. 226.1 УПК РФ. Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме в соответствии со ст. 226.2 УПК РФ отсутствуют. Ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и разъяснения порядка и правовых последствий производства дознания в сокращенной форме и дальнейшего рассмотрения дела в порядке особого производства. Против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства подсудимый не возражает. В чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, по уголовному делу дознание по которому было проведено в сокращенной форме, и каковы процессуальные последствия, подсудимый понимает.

Исходя из анализа материалов дела, предъявленное ФИО2 обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Судом при изучении личности подсудимого установлено, что ФИО2 не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно

<

данные изъяты> в ОСП по Невельскому району имеются 2 исполнительных производства о взыскании задолженности по кредитным договорам; на учете в ОКУ «Невельский ЦЗН» в качестве безработного не состоит; на учетах в медучреждениях не состоит; 

<

данные изъяты>.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, ФИО2 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести. 

В соответствии со ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2 суд учитывает: совершение преступления впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Одновременно с изложенным, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением до, во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, позволяющих применить в отношении него положения ст. 64 УК РФ.

Не установлено судом и обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11, 12 и 13 УК РФ.

При решении вопроса о виде и размере наказания суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, а также положениями ст. 43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая установленные обстоятельства дела, характер и высокую степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности подсудимого, его семейное и имущественное положение, суд считает, что цели наказания будут достигнуты при назначении наказания в виде обязательных работ, считая невозможным применение в отношении ФИО2 альтернативных видов наказания.

Ограничения, указанные в ч. 4 ст. 49 УК РФ не установлены.

Кроме того, суд также считает необходимым применить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, предусмотренное санкцией ст. 264.1 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ: 

- автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер № находящийся на территории заднего двора ОМВД России по Невельскому городскому округу и ключ от замка зажигания автомобиля марки «

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер №, находящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Невельскому городскому округу - подлежит возврату ФИО1, как законному владельцу;

- DVD+R диск, являющийся приложением к протоколу об отстранении от управления транспортным средством № от 19.09.2024 и акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 19.09.2024 – хранить при уголовном деле.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлению приговора суда в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой гонорара адвокату за защиту интересов подсудимого, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 226.9, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание 250 (двести пятьдесят) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой гонорара адвокату за защиту интересов осужденного, взысканию с последнего не подлежат.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- автомобиль марки «

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер №, находящийся на территории заднего двора ОМВД России по Невельскому городскому округу и ключ от замка зажигания автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер №, находящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Невельскому городскому округу - подлежит возврату ФИО1, как законному владельцу;

- DVD+R диск, являющийся приложением к протоколу об отстранении от управления транспортным средством № от 19.09.2024 и акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 19.09.2024 – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей апелляционной жалобы, представления через Невельский городской суд Сахалинской области. 

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления.

Кроме того, стороны вправе знакомиться с протоколом и аудиопротоколом судебного заседания, о чем должны подать письменное заявление в трехдневный срок после провозглашения приговора, и вправе в течение трех дней после ознакомления принести на протокол и аудиопротокол судебного заседания свои замечания, если таковые будут иметь место.

Судья 

Невельского городского суда И.Н. Жаркова