Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 августа 2019 года город Мурманск

Мурманский гарнизонный военный суд в лице председателя данного суда Савинца В.Л., при секретаре Шухаловой Н.Е., с участием представителя административного истца - ФИО1, представителя административных ответчиков – командира войсковой части ***** и командира батальона управления войсковой части ***** КСН, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части ***** ЗВАНИЕ ФИО2 об оспаривании действий командира войсковой части ***** и командира батальона управления войсковой части *****, связанных с привлечением к дисциплинарной ответственности, 

УСТАНОВИЛ:

В Мурманский гарнизонный военный суд поступило административное исковое заявление административного истца, в котором он просил признать незаконным и отменить приказ командира войсковой части ***** № ***** от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к дисциплинарной ответственности в виде выговора, а также признать незаконными и недействующими действия командира батальона управления войсковой части *****, связанные с наложением дисциплинарных взысканий от ДД.ММ.ГГГГ в виде выговора и строгого выговора.

В обоснование заявленных требований административный истец, ссылаясь на отдельные положения Федерального закона «О статусе военнослужащих» и Дисциплинарного устава ВС РФ, указал, что о применении к нему названных взысканий до него не доводилось и разбирательства по ним не проводились, в связи с чем считает, что он безосновательно был привлечен к дисциплинарной ответственности.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 поддержал заявленные требования в полном объеме и просил суд их удовлетворить.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, административный истец ФИО2, административные ответчики - командир войсковой части ***** и командир батальона управления войсковой части ***** в суд не прибыли, при этом последние направили в суд своего представителя. 

Представитель административных ответчиков КСН административный иск не признала и пояснила, что приказ командира войсковой части ***** № ***** от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении административного истца к дисциплинарной ответственности в виде выговора был издан надлежащим должностным лицом в рамках предоставленных ему полномочий. ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ временно исполнял обязанности ДОЛЖНОСТЬ. Данное дисциплинарное взыскание было наложено на административного истца за низкую исполнительность своих служебных обязанностей, а также за нарушение требований ст. 75-82 Устава внутренней службы ВС РФ, а именно за не проведение сверки с инженерной, бронетанковой, продовольственной, автомобильной службами и службой ракетно-артиллерийского вооружения войсковой части ***** по окончании отчетного периода - за ДД.ММ.ГГГГ и было внесено в служебную карточку ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, с которой административный истец ознакомился ДД.ММ.ГГГГ.

Что касается обжалования дисциплинарных взысканий от ДД.ММ.ГГГГ в виде выговора и строгого выговора КСН пояснила, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ временно исполнял обязанности ДОЛЖНОСТЬ. Дисциплинарные взыскания были наложены на ФИО2 за нарушение требований ст. 1, 3, 16 Устава внутренней службы ВС РФ. Дисциплинарное взыскание в виде выговора наложено на ФИО2 в связи с не закрытием им путевых листов в период с ДД.ММ.ГГГГ (по возвращении в парк боевых машин) до 09 часов ДД.ММ.ГГГГ в книге учета выхода и возвращения машин. Дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора было наложено на ФИО2 поскольку до 09 часов ДД.ММ.ГГГГ он не устранил недостатки по некомплектности документов на перевод вооружения и военной техники на летний период эксплуатации, указанные ему ДД.ММ.ГГГГ на смотре готовности к проведению мероприятий перевода вооружения и военной техники на летний период эксплуатации. Данные дисциплинарные взыскания были объявлены административному истцу устно и доведены последнему в 09 часов ДД.ММ.ГГГГ на утреннем построении перед строем офицеров. 

Кроме того КСН сославшись на ст. 81 Дисциплинарного устава ВС РФ, пояснила, что разбирательства проводились по всем фактам привлечения ФИО2 к дисциплинарной ответственности, однако в письменном виде материалы не оформлялись, поскольку в этом не было необходимости.

Заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, проанализировав действующее законодательство, регулирующее спорные правоотношения, суд приходит к следующим выводам.

Как видно из копии контракта о прохождении военной службы, выписки из послужного списка, выписок из приказов командующего Северным флотом № ***** от ДД.ММ.ГГГГ, № ***** от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 проходил военную службу по контракту в войсковой части *****, при этом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в должности ДОЛЖНОСТЬ войсковой части *****, а ДД.ММ.ГГГГ досрочно уволен с военной службы в запас в связи с невыполнением условий контракта.

Как следует из выписки из приказа командира войсковой части ***** № ***** от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ временно исполнял обязанности ДОЛЖНОСТЬ войсковой части *****

Из выписок из приказов командующего Северным флотом № ***** от ДД.ММ.ГГГГ, №***** от ДД.ММ.ГГГГ и № ***** от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что СЮА и БВА. проходят военную службу по контракту в войсковой части *****, при этом БВА в должности ДОЛЖНОСТЬ войсковой части *****, а СЮА. в должности ДОЛЖНОСТЬ войсковой части *****

Согласно п. 24 приказа командира войсковой части ***** № ***** от ДД.ММ.ГГГГ в войсковой части ***** состоялся смотр готовности к проведению мероприятий перевода вооружения и военной техники на летний период эксплуатации. 

Как явствует из приказа командира войсковой части ***** № ***** от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не провел сверки с инженерной, бронетанковой, продовольственной, автомобильной службами и службой ракетно-артиллерийского вооружения войсковой части *****, и за низкую исполнительность, а также нарушение требований ст. 75-82 Устава внутренней службы ВС РФ ему объявлен выговор.Осмотром служебной карточки ФИО2 установлено, что объявленный приказом командира войсковой части ***** № ***** от ДД.ММ.ГГГГ выговор внесен в нее установленным порядком, при этом административный истец ознакомился с ней ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его подписью.

Из названной служебной карточки также усматривается, что ФИО2 имеет два дисциплинарных взыскания в виде выговора и строгого выговора, наложенные на него ДД.ММ.ГГГГ командиром батальона управления войсковой части *****: в виде выговора – за несвоевременное закрытие путевых листов, а в виде строгого выговора – за неготовность документов по переводу военной техники на летний период эксплуатации. При этом в графе «когда применено (дата и № приказа)» имеется отметка о том, что они объявлены устно ДД.ММ.ГГГГ.

Как пояснила представитель административных ответчиков наложенные командиром батальона управления войсковой части ***** на ФИО2 дисциплинарные взыскания объявлены последнему перед строем офицеров в 09 часов ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 Федерального закона «О статусе военнослужащих» и ст. 27 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации за нарушение воинской дисциплины военнослужащий может быть привлечен к дисциплинарной ответственности только лишь за дисциплинарные проступки, которые не влекут за собой уголовной или административной ответственности.

Частью 2 названной статьи установлено, что военнослужащий или гражданин, призванный на военные сборы, привлекается к дисциплинарной ответственности только за тот дисциплинарный проступок, в отношении которого установлена его вина.

В силу части 6 этой же статьи вина военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, при привлечении его к дисциплинарной ответственности должна быть доказана в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами, и установлена решением командира или вступившим в законную силу постановлением судьи военного суда.

Части 1 и 4 статьи 28.8 указанного Федерального закона предусматривает, что по каждому факту совершения военнослужащим или гражданином, призванным на военные сборы, дисциплинарного проступка, за исключением случаев, установленных пунктом 2 настоящей статьи, проводится разбирательство. Порядок проведения разбирательства, полномочия командира или иного лица, проводящего разбирательство, определяются общевоинскими уставами в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 81 Дисциплинарного устава ВС РФ принятию командиром (начальником) решения о применении к подчиненному военнослужащему дисциплинарного взыскания предшествует разбирательство. Разбирательство проводится в целях установления виновных лиц, выявления причин и условий, способствовавших совершению дисциплинарного проступка. Разбирательство, как правило, проводится без оформления письменных материалов, за исключением случаев, когда командир (начальник) потребовал представить материалы разбирательства в письменном виде. 

В соответствии с п. 91 Дисциплинарного устава ВС РФ о примененных дисциплинарных взысканиях объявляется офицерам - лично или на совещании. Кроме того, дисциплинарные взыскания могут объявляться в приказе.

Подпунктами «а» - «б» пункта 67 Дисциплинарного устава ВС РФ установлено, что к младшим и старшим офицерам могут применяться в том числе взыскания в виде выговора и строгого выговора.

Полномочия командира батальона и командира воинской части по применению дисциплинарных взысканий в виде выговора и строгого выговора к подчиненным им офицерам установлены п. 69 Дисциплинарного устава ВС РФ.

Как следует из п. 103 Дисциплинарного устава ВС РФ учет поощрений и дисциплинарных взысканий ведется во всех подразделениях и воинских частях. Все дисциплинарные взыскания, предусмотренные настоящим Уставом, заносятся в служебную карточку не позднее чем в семидневный срок.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что дисциплинарное взыскание в виде выговора, объявленное в приказе командира войсковой части ***** № ***** от ДД.ММ.ГГГГ, и дисциплинарные взыскания в виде выговора и строгого выговора, объявленные ФИО2 в 09 часов ДД.ММ.ГГГГ перед строем офицеров командиром батальона управления, своевременно внесены в служебную карточку административного истца, применены надлежащими должностными лицами в рамках предоставленных им полномочий и в порядке, установленном п. 81 Дисциплинарного устава ВС РФ, имелись основания для привлечения административного истца к дисциплинарной ответственности, при этом какие-либо права и свободы ФИО2 административными ответчиками нарушены не были.

При таких обстоятельствах действия административных ответчиков, связанные с наложением дисциплинарных взысканий, являются законными и обоснованными, а административное исковое заявление удовлетворению не подлежит. 

Доводы ФИО2 о том, что примененные дисциплинарные взыскания до него не доводились и разбирательства по ним не проводились являются надуманными и опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так как в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 надлежит отказать, то в силу ст. 111 КАС РФ судебные расходы возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст. 180, 227 КАС РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северный флотский военный суд через Мурманский гарнизонный военный суд в течение месяца. 

Председательствующий по делу В.Л. Савинец