Решение

Именем Российской Федерации

05.12.2019 г. г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Стоносовой О.В., 

при секретаре Воронцове Л.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг» о возложении обязанности перенести внешний блок центральной холодильной машины, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг» (далее по тексту – ООО «Агроторг») о возложении обязанности перенести внешний блок центральной холодильной машины, взыскании компенсации морального вреда в размере 70000 руб.

В обоснование иска указал что он проживает по адресу 

<

адрес> в его доме находится ООО «Агропром» универсам «Пятёрочка». Данный супермаркет установил внешней блок мощного промышленного вентилятора, который находится под его окном, что приносит ему дискомфорт и мешает ему надлежащим образом пользоваться его имуществом. Он не раз обращался в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области г. Саратов. Уровни звукового давления при работе центральной холодильной машины превышают допустимые значения на 7-8 дБ согласно «Санитарно эпидемиологическими требованиями к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», что подтверждают заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, и № от ДД.ММ.ГГГГ, гигиеническая оценка результатов измерения шума в жилой комнате по адресу: 

<

адрес>, а также протокол измерения шума № от ДД.ММ.ГГГГ, и № от ДД.ММ.ГГГГ. Он является хронически больным человеком и нуждается в спокойной обстановке, а на фоне происходящего неудобства у него обострилось заболевание от постоянного стресса и недосыпа, что подтверждается выпиской из его амбулаторной карты справкой врача дерматовенеролога от ДД.ММ.ГГГГ и врача ревматолога от ДД.ММ.ГГГГ. Он считает, что ему был нанесен моральный вред и вред здоровью, так как он понес физические и нравственные страдания, он связывает это с постоянным шумом, который производит при работе внешний блок центральной холодильной машины.

Истец ФИО1 в судебном заседании доводы искового заявления поддержал в полном объеме.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержала исковые требования, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ООО «Агроторг» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки не известна, представил письменный отзыв на иск, согласно которому возражал против исковых требований, поскольку ДД.ММ.ГГГГ ФБУЗ г. Саратова было проведено измерение шума по адресу истца, на основании которого подготовлено экспертное заключение, согласно которому при работающей и выключенной холодильной машине универсама «Пятерочка» уличном фоне уровни звукового давления и эквивалентный уровень звука не превышают допустимые значения, установленные СанПин ДД.ММ.ГГГГ-10. Полагал, что медицинские документы, представленные истцом, не подтверждают причинную связь между заболеваниями истца и шумом от внешнего блока кондиционера. В настоящее время ООО «Агроторг» проведены работы по переносу оборудования и его шумоизоляции, шум не превышает допустимых значений. Заявленный размер компенсации морального вреда не отвечает требованиям разумности и справедливости, так как причинение ответчиком истцу морального вреда не доказано. Просил в иске отказать.

Представитель третьего лица Управления Роспотребнадзора по Саратовской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

Суд на основании ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика и третьего лица.

Суд, выслушав истца и представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 42 Конституции РФ каждый имеет право на благоприятную окружающую среду и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

Статьей 12 ГК РФ установлено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» каждый имеет право на охрану здоровья. Право на охрану здоровья обеспечивается охраной окружающей среды, созданием безопасных условий труда, благоприятных условий труда, быта, отдыха, воспитания и обучения граждан, производством и реализацией продуктов питания соответствующего качества, качественных, безопасных и доступных лекарственных препаратов, а также оказанием доступной и качественной медицинской помощи.

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» санитарно-эпидемиологическое благополучие населения - состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности.

Факторы среды обитания - биологические (вирусные, бактериальные, паразитарные и иные), химические, физические (шум, вибрация, ультразвук, инфразвук, тепловые, ионизирующие, неионизирующие и иные излучения), социальные (питание, водоснабжение, условия быта, труда, отдыха) и иные факторы среды обитания, которые оказывают или могут оказывать воздействие на человека и (или) на состояние здоровья будущих поколений.

Санитарно-эпидемиологические требования - обязательные требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний и которые устанавливаются государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами (далее - санитарные правила), а в отношении безопасности продукции и связанных с требованиями к продукции процессов ее производства, хранения, перевозки, реализации, эксплуатации, применения (использования) и утилизации, которые устанавливаются документами, принятыми в соответствии с международными договорами Российской Федерации, и техническими регламентами.

На основании ст. 23 указанного Закона жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока.

Согласно статье 1 Федерального закона № 52-ФЗ санитарно-эпидемиологические требования - обязательные требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц, используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний и которые устанавливаются государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами.

В соответствии со статьей 11 ФЗ № «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц, обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг.

В соответствии с частью 3 статьи 39 Федерального закона № 52-ФЗ соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Согласно статье 24 Федерального закона № 52-ФЗ при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 39 указанного Федерального закона на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (пункт 3 статьи 39 Федерального закона № 52-ФЗ).

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены «СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10. Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы» (далее - СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10).

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № введены в действие «СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-01. 2.3.5. Предприятия торговли. Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов. Санитарно-эпидемиологические правила», утвержденные Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ (далее - СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-01. 2.3.5).

В силу пункта 2.2 СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-01. 2.3.5 организации торговли могут размещаться как в отдельно стоящем здании, так и в пристроенных, встроенных, встроенно-пристроенных к жилым домам и зданиям иного назначения помещениях, а также размещаться на территории промышленных и иных объектов для обслуживания работников этих организаций. Деятельность организаций торговли не должна ухудшать условия проживания, отдыха, лечения, труда людей в жилых зданиях и зданиях иного назначения.

Допустимые уровни шума, а также требования к их измерению в жилых помещениях регламентируются санитарными нормами.

Классификация шумов, нормируемые параметры и предельно допустимые уровни шума на рабочих местах, допустимые уровни шума в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки установлены «СН 2.2.4/2.ДД.ММ.ГГГГ-96. 2.2.4. Физические факторы производственной среды. 2.1.8. Физические факторы окружающей природной среды. Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки. Санитарные нормы», утвержденные постановлением Госкомсанэпиднадзора РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, и СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10.

Главой 6 санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 установлены гигиенические требования к уровням вибрации, ультразвука и инфразвука, электромагнитных полей и излучений, ионизирующих излучений.

Согласно пункту 6.1 предельно допустимые уровни звукового давления, эквивалентные и максимальные уровни звука в помещениях жилых зданий и на территории жилой застройки приведены в приложении 3 «Допустимые уровни звукового давления в октавных полосах частот, эквивалентных и максимальных уровней звука проникающего шума в помещениях жилых зданий».

В силу п. 9.2. СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10, при эксплуатации жилых помещений требуется: своевременно принимать меры по устранению неисправностей инженерного и другого оборудования, расположенного в жилом помещении (систем водопровода, канализации, вентиляции, отопления, мусороудаления, лифтового хозяйства и других), нарушающих санитарно-гигиенические условия проживания; проводить мероприятия, направленные на предупреждение возникновения и распространения инфекционных заболеваний, связанных с санитарным состоянием жилого здания (дезинсекция и дератизация).

Судом установлено, что ФИО1 проживает по адресу 

<

адрес>.

В данном жилом доме расположена центральная холодильная машина для холодильников – витрин ООО «Агропром» универсама «Пятёрочка», указанные обстоятельства не оспаривались сторонами в ходе судебного разбирательства.

ДД.ММ.ГГГГ супруга истца обратилась в Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области по поводу шума от промышленного вентилятора, установленного магазином «Пятерочка», находящимся в доме по адресу 

<

адрес>, жалобу подписали в том числе истец и иные жители указанного дома (л.д.19).

Согласно протоколу измерения шума № Ш от ДД.ММ.ГГГГ, с 22 часов 30 минут и с 23 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ в жилой комнате в 

<

адрес> (общежитие) по 

<

адрес> в 

<

адрес> в присутствии жильца квартиры ФИО1 проводились измерения шума (л.д.17-18). 

Из экспертного заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Саратовской области» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что на основании результатов проведённых измерений шума ДД.ММ.ГГГГ с 23 часов 05 минут в жилой комнате 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>общежитие) выявлено, что при работе центральной холодильной машины: 

<

данные изъяты> (компрессор) холодопроизводительностью 22,5 кВт для 5 штук холодильников –

<

данные изъяты> ООО «Агроторг» универсама «Пятёрочка» по адресу: 

<

адрес>, уличном фоне уровень звукового давления в октавных полосах со среднегеометрическим частотами (250 Гц, 500 Гц, 1000 Гц, 2000 Гц) и эквивалентный уровень звука превышают на 1-17 дБа допустимые значения согласно СН 2.2.4/2.ДД.ММ.ГГГГ-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки». При выключенном холодильном оборудовании, уличном шуме превышения нет (л.д.15-16).

Согласно акту №-в от ДД.ММ.ГГГГ внеплановой выездной проверки по рассмотрению коллективного обращения от жителей дома по адресу: 

<

адрес>, касающегося ухудшений условий проживания, связанных с деятельностью предприятия торговли: универсам «Пятерочка», расположенного в здании, примыкающем к жилому дому заявителей, а именно круглосуточный шум и вибрация от работы технологического оборудования универсам «Пятерочка», в отношении ООО «Агроторг» по адресу: 

<

адрес>, в ходе проверки установлено, что шум от работы технологического оборудования универсама «Пятерочка»: центральная холодильная машина (

<

данные изъяты> (компрессор) холодопроизводительностью 22,5кВт для 5 шт. холодильников - витрин, установленных в торговом зале универсама) превышает допустимые нормативные значения по шуму в дневные и в ночные часы в квартире заявителя, что мешает полноценному отдыху жителей и создает угрозу причинения вреда здоровью граждан.

Выявлены нарушения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения: ст. 11, ст.24 Федерального закона № 52-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения», п.2.2 СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Санитарно- эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов», п.6.1 (приложение №) СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно- эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д.57-58), в связи с чем вынесено предписание об устранении нарушений законодательства № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Агроторг» по адресу: 

<

адрес>, а именно провести мероприятия, направленные на снижение уровня шума в 

<

адрес> жилого дома по 

<

адрес>, повести повторные измерения уровня шума от работы технологического оборудования (компрессор холодильного оборудования) в квартире по вышеуказанному адресу (л.д.59).

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области в отношении ООО «Агроторг» составлен протокол № об административном правонарушении по ст. 6.4 КоАП РФ, постановлением Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агроторг» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10000 руб. (л.д. 60-61).

Согласно протоколу измерения шума № Ш от ДД.ММ.ГГГГ, с 23 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ в жилой комнате в 

<

адрес> (общежитие) по 

<

адрес> в 

<

адрес> в присутствии ФИО2 проводились измерения шума (л.д.23). 

Из экспертного заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Саратовской области» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что на основании результатов проведённых измерений шума ДД.ММ.ГГГГ с 23 часов 05 минут в жилой комнате 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> (общежитие) выявлено, что при работе центральной холодильной машины ООО «Агроторг» универсама «Пятёрочка» по адресу: 

<

адрес> уличном фоне, уровни звукового давления превышают допустимые значения в октавных полосах со среднегеометрическим частотами (250 Гц на 6-8дБ, 500 Гц на 2-6 дБ, 1000 Гц на 3-7 дБ, 2000 Гц на 7 дБ), эквивалентный уровень звука превышает допустимые значения на 7-8 дБа согласно СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Изменения и дополнения № к СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». При выключенном холодильном оборудовании, уличном шуме превышения указанных СанПиН нет (л.д.22).

Согласно акту №-в от ДД.ММ.ГГГГ внеплановой выездной проверки по контролю исполнения предписания об устранении нарушений законодательства № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Агроторг» по адресу: 

<

адрес>, в ходе проверки установлено, что для снижения уровня шума в квартире жилого дома, расположенного во дворе универсама «Пятерочка» (

<

адрес>) юридическим лицом проведены работы по переносу технологического оборудования (компрессора центральной холодильной машины), являющегося источником шума. Представлен акт технического обслуживания ООО « Актив-Строй».

Между тем, установлено, что мероприятия по исполнению предписания юридическим лицом выполнены не в полном объеме, выявлены нарушения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения: ст.11, ст.24 Федерального закона № 52-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения», п.2.2 СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Санитарно- эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов» п.6.1 (приложение №) СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно- эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»: предписание № от ДД.ММ.ГГГГ выполнено частично (л.д.48-49), в связи с чем вынесено предписание об устранении нарушений законодательства № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Агроторг» по адресу: 

<

адрес>, а именно провести мероприятия, направленные на устранение источника шума от деятельности универсама «Пятерочка» с проведением инструментальных исследований (измерений уровня шума от работы технологического оборудования в 

<

адрес> жилого дома по 

<

адрес> (л.д.48-49, 50).

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области в отношении ООО «Агроторг» составлен протокол № об административном правонарушении по ст. 6.4 КоАП РФ, постановлением Кировского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агроторг» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10000 руб. (л.д. 51-52).

Согласно протоколу измерения шума № Ш от ДД.ММ.ГГГГ, с 23 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ в жилой комнате в 

<

адрес> (общежитие) по 

<

адрес> в 

<

адрес> в присутствии ФИО2, сотрудников ООО «Агроторг» проводились измерения шума (л.д.44). 

Из экспертного заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Саратовской области» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что на основании результатов проведённых измерений шума ДД.ММ.ГГГГ с 23 часов 10 минут в жилой комнате 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> (общежитие) сделан вывод, что при работающей и выключенной центральной холодильной машине: агрегат UMM-2xC.ZBD57Y/ZB45Y (компрессор) холодопроизводительностью 22,5 кВт для 5 штук холодильников –витрин «Горка Romanza ESC 375» ООО «Агроторг» универсама «Пятёрочка» по адресу: 

<

адрес>, уличном фоне уровни звукового давления и эквивалентный уровень звука не превышают допустимые значения согласно СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Изменения и дополнения № к СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д.43).

Согласно акту №-в от ДД.ММ.ГГГГ внеплановой выездной проверки по контролю исполнения предписания об устранении нарушений законодательства № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Агроторг» по адресу: 

<

адрес>, в ходе проверки установлено, что юридическим лицом проведены следующие работы: проведена шумоизоляция корпуса и установлены шумоизоляционные прокладки, изменена конструкция рамы. Представлен акт ООО « Актив-Строй». Установлено, что предписание № от ДД.ММ.ГГГГ выполнено частично (л.д.45).

Суд отмечает, что согласно абзацу 4 пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении», в соответствии с частью 4 статьи 1 ГПК РФ, по аналогии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, вступившее в законную силу постановление и (или) решение судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление, обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий данного лица, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они указанным лицом.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ моральный вред определен как физические или нравственные страдания, причиненные гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Из материалов дела следует, что истец обращался с жалобами на деятельность ООО «Агроторг» в Роспотребнадзор Саратовской области, указывая на нарушение покоя и сна, обострение хронического заболевания, связанное с деятельностью ответчика, обращался к врачам в связи с обострением хронического заболевания (л.д.11, 12, 13, 19, 21). 

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу об установлении факта нарушения ответчиком превышения предельно допустимого уровня шума в квартире истца, источником которого являлась работа центральной холодильной машине: 

<

данные изъяты> (компрессор) холодопроизводительностью 22,5 кВт для 5 штук холодильников –

<

данные изъяты> ООО «Агроторг» универсама «Пятёрочка» по адресу: 

<

адрес> Данное обстоятельство свидетельствует о нарушении права истца на благоприятную окружающую среду, нарушении неимущественных прав истца, в связи с чем суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований истца о компенсации морального вреда.

Доказательств обратному суду не представлено.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, с учетом характера страданий истца, фактических обстоятельств дела, длительности причинения морального вреда, а также требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что в пользу истца с ООО «Агроторг» подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10000 руб.

Поскольку в ходе судебного разбирательства судом установлено, что ответчиком нарушения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения устранены, а именно: проведена шумоизоляция корпуса и установлены шумоизоляционные прокладки, изменена конструкция рамы, в связи с чем при работающей и выключенной центральной холодильной машине: агрегат UMM-2xC.ZBD57Y/ZB45Y (компрессор) холодопроизводительностью 22,5 кВт для 5 штук холодильников –

<

данные изъяты> ООО «Агроторг» универсама «Пятёрочка» по адресу: 

<

адрес>, на уличном фоне уровни звукового давления и эквивалентный уровень звука в квартире истца не превышают допустимые значения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о возложении обязанности перенести внешний блок центральной холодильной машины.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

взыскать с ООО «Агроторг» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья О.В. Стоносова