Дело № 2а-113/2020

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

03.02.2020 года с.Вольно-Надеждинское 

Надеждинский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Хрещатой С.Б., 

при секретаре Бондаренко О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к администрации Надеждинского муниципального района Приморского края об обжаловании действий, возложении обязанности предварительно согласовать и утвердить схему расположения земельного участка, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском, в котором просила признать незаконным отказ администрации Надеждинского муниципального района Приморского края в согласовании и утверждении схемы расположения земельного участка от ................ .................., возложении обязанности на орган местного самоуправления принять решение, предварительно согласовать и утвердить схему расположения земельного участка по адресу: ..................

В обосновании иска указала, что согласно распоряжению от ................, ФИО1 поставлена на учет в качестве лица, имеющего право на получение земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности в собственность бесплатно. ................ истица обратилась с заявлением в администрацию Надеждинского муниципального района Приморского края о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка площадью 2592 кв.метра, расположенного по адресу: ................. с приложением схемы. Поскольку предложенный земельный участок пересекал границы соседнего земельного участка, истица устранила нарушения. ................ повторно обратилась с уточнением к ранее поданному заявлению с приложением схемы и просила согласовать земельный участок площадью 2592 кв.метра, расположенный по адресу: .................. ................ ФИО1 получила отказ в предварительном согласовании земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории ................... В обосновании ответчик указал, что не представляется возможным согласовать предоставление данного земельного участка, поскольку установлено согласно материалам генерального плана территории, весь земельный участок расположен в водоохраной зоне, и пересекает границы соседних земельных участков.

Истец полагает, что отказ администрации Надеждинского муниципального района Приморского края является незаконным, поскольку расположение земельного участка в водоохраной зоне не является основанием для отказа в предоставлении в собственность земельного участка. Также, участки не стоящие на государственном кадастровом учете, не имеющие кадастрового номера, границы которых не определены, не являются объектом земельных отношений и не могут пересекать границы другого земельного участка. Образуемый земельный участок может пересекать границы соседних земельных участков только в случае, если границы образуемого земельного участка по сведениям ЕГРН пересекают границы соседнего земельного участка, что приводит к нарушению прав собственников таких участков. В представленной ФИО1 схеме, подготовленной на основании сведений ЕГРН, содержатся сведения обо всех существующих земельных участках, их характеристиках и пересечения образуемого земельного участка с границами соседних земельных участков, не имеется. 

Представитель административного истца по доверенности ФИО6 в судебном заседании на доводах иска настояла, просила удовлетворить заявление по изложенным требованиям. Суду представила заключение специалиста ИП ФИО7, из которого следует, что в представленной ФИО1 схеме, подготовленной на основании сведений ЕГРН, содержатся сведения обо всех существующих земельных участках, и пересечения образуемого земельного участка с границами соседних земельных участков, не имеется. Суду пояснила, что пересекать границы может только земельный участок, поставленный на государственный кадастровый учет. Образуемый земельный участок не имеет изломанности границ, вклинивания, вкрапливания, не нарушает права третьих лиц, и их собственность не затрагивает. Истец желает приобрести земельный участок именно в выбранном месте. Просила признать незаконным отказ и возложить обязанности, изложенные в иске.

Представитель административного ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что отказ принят законно и обоснованно, отказано в утверждении схемы по причине наложения границ на соседние земельные участки, поскольку там располагается двухквартирный дом, у владельцев дома имеется приусадебный земельный участок - огород, он огорожен забором, используется, возможно, у владельцев имеется документы, как на ранее учтенный земельный участок, и они вправе зарегистрировать свои права, иным способом подтвердить законность владения землей. Схема истца предусматривает наложение на фактически используемый земельный участок, что не допустимо, и ведет к нарушению прав и интересов третьих лиц. Кроме того, образуемый согласно схеме истца земельный участок имеет вклинивания, изломанность границ, что очевидно из схемы и кадастровой карты, это нарушает градостроительные нормы, ведет к нарушению прав неопределенного круга лиц на противопожарные проезды, проходы. Такой не должна быть градостроительная застройка. При этом, административный истец не лишена возможности и права обратиться с заявлением о предоставлении бесплатно другого земельного участка в ................., так как распоряжением от ................ ФИО1 поставлена на учет в качестве лица, имеющего право на получение земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности в собственность бесплатно, права административного истца не нарушаются, препятствия не создаются.

Допрошенный в судебном заседании главный специалист управления градостроительства и архитектуры администрации Надеждинского муниципального района Приморского края ФИО5 в качестве специалиста, суду пояснил, что специалисты администрации Надеждинского муниципального района Приморского края, после поступления заявления ФИО1, изучили схему, проверили на ограничения, сопоставили с кадастровой картой, увидели наложения на фактически используемый земельный участок под двухквартирным домом. Затем обследовали образуемый земельный участок, выезжали на местность. Было установлено, что в том месте имеется огород, который используется третьими лицами, огород огорожен забором частично из профиля, предложенная схема ФИО1 занимает часть фактически используемого земельного участка под двухквартирным домом. Наличие прав на имеющийся земельный участок специалисты не проверяли, поскольку не имелось оснований, в плане проверок он не стоял, заявлений не поступало. Кроме того, имеется изломанность границ согласно предложенной схемы, вклинивания, что не допустимо, так как не сохраняется градостроительная структура, ограничиваются проезды и проходы, нарушаются строительные и противопожарные нормы.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд полагает, что исковые требования административного истца подлежат отклонению по следующим основаниям. 

Так, частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судом установлено, что согласно распоряжению от ................, ФИО1 поставлена на учет в качестве лица, имеющего право на получение земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности в собственность бесплатно.

................ ФИО1 обратилась с заявлением в администрацию Надеждинского муниципального района Приморского края о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка площадью 2592 кв.метра, расположенного по адресу: ................. с приложением схемы. 

................ администрация Надеждинского муниципального района Приморского края отказала ФИО1 в предварительном согласовании предоставления земельного участка по тем основаниям, что предложенный земельный участок пересекал границы соседних земельных участков и расположен в водоохраной зоне.

................ ФИО1 повторно обратилась в администрацию Надеждинского муниципального района Приморского края с уточнением к ранее поданному заявлению с приложением уточненной схемы и просила согласовать земельный участок площадью 2592 кв.метра, расположенный по адресу: .................. 

................ за .................. ФИО1 получила отказ в форме письма в предварительном согласовании земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. В обосновании ответчик указал, что не представляется возможным согласовать предоставление данного земельного участка, поскольку установлено согласно материалам генерального плана территории, весь земельный участок расположен в водоохраной зоне, пересекает границы соседних земельных участков, в соответствии с п.6 ст.11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные Земельным законодательством.

В соответствии со статьей 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Пунктом 1 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется, в том числе в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена ст. 11.10 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 13 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка (пункт 3 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Решением администрации Надеждинского муниципального района Приморского края от ................ .................., оформленным письмом принять решение о предварительном согласовании земельного участка истцу отказано в связи с тем, что представленная схема разработана с нарушением предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации требований к образуемым земельным участкам; испрашиваемый земельный участок пересекает границы соседних земельных участков.

Сопоставив публичную кадастровую карту со схемой расположения земельного участка площадью, установлено, что на территории расположены двух квартирные дома с прилегающими земельными участками в виде огородов и образуемый земельный участок налагается на большую часть огородов владельцев двухквартирных домов. Доводы административного ответчика о том, что участок имеет изломанные границы и вклинивания, не опровергнуты административным истцом. 

Представленная схема и схема на публичной кадастровой карте не позволяет однозначно сделать вывод о том, что образуемый земельный участок площадью 2591 кв.м. соответствует требованиям п.6 ст.11.9 ЗК РФ.

Представленное административным истцом заключение специалиста ИП ФИО3 от ................ о том, что отсутствуют пересечения границы образуемого земельного участка с границами соседних земельных участков, также не позволяет однозначно сделать вывод о том, что образуемый земельный участок площадью 2591 кв.м. соответствует требованиям п.6 ст.11.9 ЗК РФ и не имеет наложений на фактически используемые земельные участки собственников двухквартирных домов, права на которые могут быть ранее учтенные.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о несоответствии представленной заявителем на утверждение схемы расположения земельного участка предъявляемым требованиям; учитывая, что схема расположения земельного участка является документом, необходимым для его образования, то при ее составлении и утверждении должны учитываться требования, указанные в статье 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, несоблюдение которых на основании пункта 16 статьи 11.10 кодекса является основанием для отказа в ее утверждении.

Кроме того, суд полагает, что вопреки требованиям ч.9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, истцом не представлено и суд не установил, что нарушены права, свободы и законные интересы административного истца в защиту прав, свобод и законных интересов которого подано данное административное исковое заявление, поскольку согласно распоряжению от ................ .................., ФИО1 поставлена на учет в качестве лица, имеющего право на получение земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности в собственность бесплатно. При этом административный истец имеет право выбрать любой земельный участок, в связи с чем, суд не усматривает препятствий в реализации права гражданина на бесплатное обеспечение земельным участком.

Нарушение 30-дневного срока, по истечении которого принято решение об отказе в предварительном согласовании земельного участка и утверждении представленной схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, не влияет на вывод о правильности оспариваемого отказа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 228 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к администрации Надеждинского муниципального района Приморского края о признании решения от ................ .................. незаконным, возложении обязанности на орган местного самоуправления принять решение, предварительно согласовать и утвердить схему расположения земельного участка по адресу: ................., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Надеждинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья: С.Б.Хрещатая