Дело № 5-336/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

08 июня 2018 года г. Серпухов, Московская область

Судья Серпуховского городского суда Московской области Тюкина Е.В.,

при секретаре Козловой Н.А., 

с участием:

представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО «Панорама», по доверенности ФИО1, 

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «Панорама», расположенного по 

<

адрес>, этаж мансарда, помещение 4, ИНН: 

<

номер>, КПП: 

<

номер>, ОГРН: 

<

номер>,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Панорама» осуществило деятельность по организации и проведению азартных игр в пункте приема ставок букмекерской конторы с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией.

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: 

В период времени с 10 часов 25 минут 14 марта 2018 года по 18 часов 00 минут 20 марта 2018г. в ходе проведения плановой выездной проверки ООО «Панорама» сотрудниками налоговой инспекции Межрайонной ИФНС России № 11 по Московской области было выявлено, что ООО «Панорама» в нарушение подпункта «г» п. 4 Положения о лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 26 декабря 2011 года N 1130, ч. 2, 3 ст. 15 Федерального закона N 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» осуществляло деятельность без соблюдения лицензионных требований, установленных для пункта приема ставок, а именно: в одном здании и на одном земельном участке, находящихся по 

<

адрес>, где расположены детские учреждения студия танцев «SkySeven» ИП Т.; центр развивающего обучения «Интеллект» ИП Б.; музыкальная студия «Маэстро» ИП П.

Представитель ООО «Панорама» ФИО1 вину юридического лица в совершении административного правонарушения не признала, показав, что в конце 2012г. на основании распоряжения МИФНС России № 49 по г. Москве была проведена внеплановая выездная проверка лицензиата ООО «Панорама», в том числе и по адресу места нахождения пункта приема ставок: 

<

адрес> возможности выполнения лицензиатом лицензионных требований, установленных подпунктами «а», «в», «г» п. 4 Положения о лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 26 декабря 2011 года N 1130. По результатам проведенной проверки, был составлен положительный акт проверки № 87, проведенной сотрудниками МИФНС № 11 по Московской области. Согласно данному акту, лицензиатом соблюдены все требования ст. 15 Федерального закона N 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в связи с чем, ООО «Панорама» была выдана соответствующая лицензия. Из материалов дела усматривается, что ИП «Б.», осуществляла деятельность образовательного центра «Интеллект» с 2000г., а ИП «Т.» осуществляет деятельность танцевальной студии с 2012г. Таким образом, о нахождении детских образовательных учреждений в одном здании рядом с пунктом приема ставок ООО «Панорама» известно не было, при этом, обязанность проводить проверку и принимать решение о том, подходит ли данный объект под предъявляемые лицензионные требования, возложена на сотрудников налоговых органов, проводивших проверку. Кроме того, деятельность индивидуальных предпринимателей, направлена на извлечение прибыли, они не являются учреждениями для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера, так как, относятся к коммерческой организации. Согласно п. 24 ст. 4 Федерального закона N 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации, сопутствующие азартным играм услуги - гостиничные услуги, услуги общественного питания, услуги в сфере зрелищно-развлекательных мероприятий, не относятся к деятельности образовательных учреждений, и имеют зрелищно-развлекательный характер, к каковым относится музыкальная студия ИП П. Поскольку в действиях ООО «Панорама» отсутствует состав административного правонарушения, учитывая, что сама налоговая инспекция в 2012г. не усмотрела нарушений лицензионных требований, по вышеуказанному адресу, несмотря на осуществление в здании деятельности ИП Т. и ИП Б., просила производство по делу прекратить. При несогласии с позицией юридического лица, просила назначить минимально возможное наказание, не связанное с административным приостановлением деятельности. 

Выслушав представителя юридического лица ООО «Панорама» ФИО1, проверив представленные материалы административного дела, судья пришел к выводу о том, что в действиях ООО «Панорама» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 14.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 4 ст. 14.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с п.п. 31 п. 1 ст. 12 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», деятельность по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах подлежит лицензированию.

Положение о лицензировании указанного вида деятельности утверждено Постановлением Правительства РФ от 26.12.2011 г. N 1130.

В силу с п. 7 указанного Положения о лицензировании осуществление лицензируемого вида деятельности с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом, грубым нарушением является невыполнение лицензиатом, в том числе, требований подпункта «г» п. 4 Положения о лицензировании. 

Согласно п. «г» п. 4 Положения о лицензировании, лицензионными требованиями, предъявляемыми к соискателю лицензии при намерении осуществлять лицензируемый вид деятельности, а также к лицензиату при осуществлении лицензируемого вида деятельности, являются обеспечение соискателем лицензии (лицензиатом) выполнения требований ст. 15 Федерального закона "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" от 29.12.2006 г. N 244-ФЗ. 

В силу ч. 2 ст. 15 Федерального закона N 244-ФЗ букмекерские конторы, тотализаторы, их пункты приема ставок не могут быть расположены в зданиях, строениях, сооружениях, в которых расположены детские, образовательные, медицинские, санаторно-курортные учреждения.

Согласно ч. 3 ст. 15 Федерального закона N 244-ФЗ букмекерские конторы, тотализаторы, их пункты приема ставок также не могут быть расположены на земельных участках, на которых расположены детские, образовательные, медицинские, санаторно-курортные учреждения.

Из материалов административного дела следует, что в ходе проведения проверки в период с 14.03.2018г. по 20.03.2018г. был выявлен факт расположения обособленного подразделения ООО «Панорама, осуществляющего деятельность по организации и проведению азартных игр в здании на земельном участке по 

<

адрес>, где расположены детские учреждения - студия танцев «SkySeven» ИП Т.; центр развивающего обучения «Интеллект» ИП Б.; музыкальная студия «Маэстро» ИП П.

Факт совершения ООО «Панорама» административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 26.04.2018г. № 001, распоряжением от 15.02.2018г. № 2/108 о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица ООО Панорама» по местам фактического осуществления деятельности, в том числе и по 

<

адрес>, проводимой с целью проверки соблюдения лицензиатом всех лицензионных требований, установленных пунктом 4 Положения о лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2011 № 1130, с которым представитель ООО «Панорама» был ознакомлен 15.02.2018г.; протоколом № 11 осмотра территорий, помещений, документов, предметов проверяемого лица от 14.03.2018г., в соответствии с которым, установлено, что на основании договоров аренды от 05.02.2018г. № 505/18 и № 516/17 от 07.11.2017г. собственником ИП К. ИНН 

<

номер> (арендодателем) предоставлено нежилое помещение по 

<

адрес>, площадью 16,9 кв.м и 34,6 кв.м музыкальной студии «Маэстро», арендованной ИП П. ИНН 

<

номер>, срок действия договоров по 31.01.2019г. и по 31.10.2018г. соответственно; протоколом № 10 осмотра территорий, помещений, документов, предметов проверяемого лица от 14.03.2018г., согласно которому, на основании договора аренды от 05.09.2017г. № 514/17 собственником ИП К. ИНН 

<

номер> (арендодателем) предоставлено нежилое помещение по 

<

адрес>, площадью 230,3 кв.м. студии танцев «SkySeven», арендованное ИП Т. ИНН 

<

номер>, срок действия договора по 31.08.2018г.; протоколом № 12 осмотра территорий, помещений, документов, предметов проверяемого лица от 15.03.2018г., из которого следует, что в соответствии с договором аренды от 01.04.2017г. № 507/17 и от 01.03.2018г. № 503/18 собственником ИП К. ИНН 

<

номер> (арендодателем) предоставлено нежилое помещение по 

<

адрес>, площадью 67,4 кв.м. центру развивающего обучения «Интеллект», арендованное ИП Б. ИНН 

<

номер>, срок действия договоров соответственно по 28.02.2018г. и по 31.01.2019г.; протоколом допроса № 12 от 15.03.2018г. свидетеля Б., из которого следует, что она, являясь индивидуальным предпринимателем, с 2000г. осуществляет деятельность по 

<

адрес>, связанную с обучением иностранным языкам, с развивающим обучением детей от 3-х лет, с графиком работы с 09.00 часов до 18.00 часов; протоколом допроса № 10 от 14.03.2018г. свидетеля П., из которого следует, что он, являясь индивидуальным предпринимателем, занимается музыкальной деятельностью с 01.02.2017г. по 

<

адрес>, обучая детей от 10-ти лет и взрослых, с графиком работы с 09.00 часов по 18.00 часов; протоколом допроса № 10 от 16.03.2018г. свидетеля Т., из которого следует, что она, являясь индивидуальным предпринимателем, осуществляет деятельность по 

<

адрес>, связанную с обучением танцам детей от 3-х лет и взрослых; договорами аренды нежилого помещения № 505/18 от 05.02.2018г., № 516/17 от 07.11.2017г., заключенных между ИП ФИО2 и ИП П., объектом которых является помещение, расположенное в здании Центра торговли и услуг «Дома Быта» по 

<

адрес>; договором аренды нежилого помещения № 503/18 от 01.03.2018г., заключенного между ИП ФИО2 и ИП Б., объектом которого является помещение, расположенное в здании Центра торговли и услуг «Дома Быта» по 

<

адрес>; договором аренды нежилого помещения № 507/17 от 01.04.2017г., заключенного между ИП ФИО2 и ИП Б., объектом которого является помещение, расположенное в здании Центра торговли и услуг «Дома Быта» по 

<

адрес>; договором аренды нежилого помещения № 507 от 07.04.2016г., заключенного между ИП ФИО2 и ИП Б., объектом которого является помещение, расположенное в здании Центра торговли и услуг «Дома Быта» по 

<

адрес> поэтажным планом здания 

<

адрес>; договором аренды нежилого помещения № 514/17 от 05.09.2017г., заключенного между ИП ФИО2 и ИП Т., объектом которого является помещение, расположенное в здании Центра торговли и услуг «Дома Быта» по 

<

адрес>; актом приема-передачи помещения ИП К. ИП Т. от 18.10.2017г.; Выпиской из ЕГРЮЛ от 28.03.2018г., из которой усматривается, что ООО «Панорама» осуществляет деятельность по организации и проведению азартных игр и заключения пари; Выпиской из ЕГРИП от 29.03.2018г. о том, что ИП Т. осуществляет деятельность танцплощадок, дискотек, школ танцев; Выпиской из ЕГРИП от 29.03.2018г. о том, что ИП Б. осуществляет деятельность по дополнительному образованию детей и взрослы; Выпиской из ЕГРИП от 29.03.2018г. о том, что ИП П. осуществляет деятельность по дополнительному профессиональному образованию (прочая), не включенная в другие группировки; актом о проверке наличных денежных средств кассы от 14.03.2018г., в соответствии с которым, в кассе имелись наличные денежные средства на сумму 19143 рубля; чеками ООО «Панорама»; актом проверки ООО «Панорама» от 20.03.2018г., в ходе которой установлено, невыполнение ООО «Панорама» лицензионных требований, установленных п. 2 ч. 2, 3 ст. 15 Федерального закона N 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»; протоколом осмотра территории, помещений, документов, предметов проверяемого лица от 14.03.2018г., согласно которому, был проведен осмотр нежилого помещения подвала, расположенного в 

<

адрес>, являющегося пунктом приема ставок букмекерской конторы ООО «Панорама», расходными кассовыми ордерами за январь, февраль, март 2018г. о поступлении в кассу ООО «Панорама» ИНН 

<

номер> КПП 

<

номер> обособленное подразделение денежных средств.

Таким образом, вина ООО «Панорама» в совершении вменяемого административного правонарушения, доказана всеми материалами дела, которые в соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях приняты судом, как доказательства по делу, и оценены согласно положениям ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

При этом, суд учитывает, позицию Конституционного Суда Российской Федерации, который неоднократно отмечал в Определениях от 1 апреля 2008 года N 392-О-О, от 18 сентября 2014 года N 2098-О, от 28.09.2017 N 1852-О, что игорный бизнес (организация и проведение азартных игр) является такой деятельностью, которая способна оказывать серьезное негативное влияние на сферу нравственности, права и законные интересы граждан, а в ряде случаев - наносить непоправимый вред жизни и здоровью, особенно детей, и, учитывая такой характер данной деятельности, федеральный законодатель вправе осуществить правовое регулирование, вводящее те или иные ограничения. К числу таких ограничений относится запрет размещения букмекерских контор, тотализаторов, их пунктов приема ставок в зданиях, строениях, сооружениях, в которых расположены детские, образовательные, медицинские, санаторно-курортные учреждения, согласно п. 2 ч. 2 ст. 15 Федерального закона «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации". Указанный запрет, будучи обусловленным характером деятельности букмекерских контор и тотализаторов, исключает возможность размещения данных контор и тотализаторов, а также их пунктов приема ставок в одном здании с любыми детскими, образовательными, медицинскими и санаторно-курортными организациями независимо от их организационно-правовых форм. 

Несмотря на то, что определение понятия детских учреждений законодательно не закреплено, учитывая положения п. 1 ст. 54 Семейного кодекса Российской Федерации, согласно которому ребенком признается лицо, не достигшее возраста 18 лет (совершеннолетия), таковыми будут являться любые учреждения (организации), независимо от организационно-правовой формы, деятельность которых направлена на взаимодействие с детьми во всех сферах.

Также понятие детских учреждений практически отождествляется с понятием социальной инфраструктуры для детей, которая представляет собой систему объектов (зданий, строений, сооружений), необходимых для жизнеобеспечения детей, а также организаций независимо организационно-правовых форм и форм собственности, которые оказывают социальные услуги населению, в том числе и детям, и деятельность которых осуществляется в целях обеспечения полноценной жизни, охраны здоровья, образования, отдыха и оздоровления, развития детей, удовлетворения их общественных потребностей.

Такими учреждениями могут являться и фитнес-центры, детский клуб с детской школой танцев, учреждения имеющие детские комнаты (игровые залы) с целью временного присмотра за детьми, организацией для детей, оставшихся без попечения родителей.

Как усматривается из представленных материалов, занятия в студии танцев «SkySeven», центре развивающего обучения «Интеллект», музыкальной студии «Маэстро», расположенных в 

<

адрес>, представляются детям с 3-х летнего, 10-ти летнего возраста по месту нахождения указанных студий с 09.00 часов до 18.00 часов. 

При этом, деятельность по организации детского досуга и прочая деятельность, связанная с организацией детского отдыха и спорта, может являться не основным видом деятельности индивидуального предпринимателя, и не относиться к видам деятельности, на которые требуется лицензия.

Таким образом, независимо от типа учреждения и характера его основной деятельности, если его целевой (в том числе косвенной целевой) аудиторией признаются дети, оно попадает под запрет размещения букмекерских контор, тотализаторов, их пунктов ставок в зданиях, строениях, сооружениях, в которых находятся подобные учреждения.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Вместе с тем, представителем ООО «Панорама» не предоставлено доказательств, подтверждающих, что юридическим лицом приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований подпункта «г» п. 4 Положения о лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 26 декабря 2011 года N 1130 «О лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах», ч. ч. 2, 3 ст. 15 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», тогда как, возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у ООО «Панорама» имелась.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ООО «Панорама», суд не усматривает. 

Принимая во внимание обстоятельства совершенного правонарушения, отсутствие существенных негативных последствий, суд считает возможным в качестве наказания применить административный штраф.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 года N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 года N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность юридических лиц, однако с учетом их специфики как субъектов права.

В соответствии со ст. 4.1 КРФ об АП, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, рассматривающий дела об административных правонарушениях, может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КРФ об АП, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 ст. 4.1 КРФ об АП, размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КРФ об АП. 

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, степень вины правонарушителя, финансовое положение юридического лица, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, отсутствие существенных негативных последствий административного правонарушения, а также, с целью предотвращения избыточного ограничения прав юридического лица, суд считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч.4 ст. 14.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11, ч. 4 ст. 14.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ООО «Панорама» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 14.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 250.000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель платежа: УФК по Московской области (Межрайонная ИФНС России № 11 по Московской области), ИНН – 

<

***>, КПП – 504301001, банк получателя - ГУ Банка России по ЦФО, КБК – 18211631000010000140, ОКТМО – 46770000, БИК – 044525000, р/с - 

<

***>.

Штраф подлежит уплате не позднее 60-и дней с момента вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья: Е.В. Тюкина