Дело № 2-1325/2018 ****

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Александров «18» октября 2018 года

Александровский городской суд Владимирской области в составе: 

председательствующего судьи Капрановой Л.Е.,

при секретаре Стинской Е.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Триумф» о защите прав потребителей, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Триумф» (далее – ООО «Триумф») о защите прав потребителей, с учетом уточнений просил расторгнуть договор оказания услуг по разработке проекта и конструированию комплекта мебели от **** года, и договор оказания услуг по сборке и монтажу комплекта мебели от **** года, заключенные с ООО «Триумф», взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в сумме 164368 руб. 50 коп., в том числе: в счет возврата за оказание услуг в размере 52410 руб. 00 коп., неустойку за нарушение срока выполнения работы за период с 16 июня 2018 года по 16 июля 2018 года в размере 47169 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. 00 коп., штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от присужденной судом суммы. 

В обоснование указал, что **** года между ним и ООО «Триумф» был заключен договор на оказание услуг по разработке и конструированию комплекта мебели № ****. Согласно условиям заключенного договора, ООО «Триумф» приняло на себя обязательства оказание услуг по разработке и конструированию комплекта мебели, изготавливаемого по индивидуальному проекту, в срок до 18 июня 2018 года, качественно выполнить работы и сдать их результаты заказчику. Стоимость работ по договору составила 44510 рублей. Также **** года между ним и ООО «Триумф» был заключен договор оказания услуг по сборке и монтажу комплекта мебели № ****, по условиям которого исполнитель обязался оказать услуги по сборке и монтажу комплекта мебели из набора деталей, стоимость услуг составила 7900 рублей. Оплата по вышеуказанным договорам была произведена им в установленный срок, в полном объеме. При доставке комплекта было выявлено, что услуга оказана некачественно, мебель выполнена не по размерам утвержденного эскиза, о чем сторонами был составлен акт. Выявленные недостатки исключают возможность сборки и дальнейшей эксплуатации комплекта мебели. Направленные им в адрес ООО «Триумф» претензии о расторжении договоров на оказание услуг и возврате уплаченных по указанным договорам денежных средств до настоящего времени в добровольном порядке не удовлетворены, в связи с чем он был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования с учетом уточнений поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик общество с ограниченной ответственностью «Триумф», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направил, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ с согласия истца и на основании определения суда дело рассмотрено в порядке заочного производства. 

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. 

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Закон РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей», согласно его преамбуле, регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

При этом под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий или приобретающий работы или услуги исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а исполнителем - организация независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющая работы или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору.

По правилам п. 1 ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям (п. 5 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Как предусмотрено пунктами 1 статей 28 и 29 Закона «О защите прав потребителей», потребитель имеет право отказаться от исполнения договора о выполнении работы в случае нарушения срока исполнения работ, а также при обнаружении недостатков выполненной работы или иных существенных отступлений от условий договора, или тогда, когда в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. 

В силу требований п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2 ст. 450 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (п. 3 ст. 31).

В соответствии с п. 5 ст. 28 названного Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, **** года между ООО «Триумф» и ФИО1 был заключен договор оказания услуг № ****, по условиям которого исполнитель обязался оказать услуги заказчику по разработке проекта и конструированию комплекта мебели, изготавливаемого по индивидуальному проекту на основании эскиза, составленного изготовителем сборочного комплекта и согласованного с заказчиком, а заказчик обязался оплатить и принять выполненную работу (л.д. ****). 

Согласно пункту 2.1. договора, срок оказания услуг: с 15 мая 2018 года по 18 июня 2018 года.

Стоимость услуг по договору составила 44510 рублей (пункт 3.1. договора) и оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается представленной в материалы дела квитанцией (л.д. ****).

Кроме того, **** года между ООО «Триумф» и ФИО1 был заключен договор оказания услуг № ****, по которому исполнитель принял на себя обязательство оказать услуги по сборке и монтажу из набора деталей комплекта мебели, принадлежащего заказчику, а заказчик – оплатить и принять выполненную работу (л.д. ****).

День окончания оказания услуги установлен договором 18 июня 2018 года (п. 2.2. договора).

Стоимость услуг по договору составила 7900 рублей (п. 3.1. договора), оплачена ФИО1 в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру (л.д. ****).

Из объяснения истца ФИО1 в суде следует, что 29 мая 2018 года была произведена доставка мебели, которая находилась в закрытых коробках, им была произведена оплата по договорам. 03 июня 2018 года по прибытии бригады монтажников доставленные ему коробки были вскрыты и установлено наличие существенных недостатков комплекта мебели: комплект мебели доставлен не в полном объеме, не соответствует размерам утвержденного эскиза. В связи с имеющимися недостатками до настоящего времени монтаж комплекта мебели не произведен. 

В соответствии с пунктом 5.3. договора оказания услуг по сборке и монтажу комплекта мебели, при приемке изготовленной мебели заказчик обязан проверить соответствие конструкции, размеров, внешнего вида, облицовки, обивки и отделки изделий эскизу.

На л.д. **** имеется акт от 03 июня 2018 года, подписанный сторонами, согласно которому мебель, доставленная истцу 29 мая 2018 года по договору № **** от **** года по адресу: ****, выполнена не по размерам утвержденного эскиза.

04 июня 2018 года истец обратился к исполнителю с письменной претензией, требуя расторжения заключенных договоров на оказание услуг и возврата уплаченных по ним денежных средств в связи с нарушением условий заключенных договоров (л.д. ****). Согласно ответа ООО «Триумф», претензия была принята 05 июня 2018 года, зарегистрирована и передана в работу (л.д. ****). 

22 июня 2018 года истцом в адрес ответчика была повторно направлена претензия о расторжении договоров на оказание услуг и возврате денежных средств (л.д. ****).

До настоящего времени требования потребителя в добровольном порядке не исполнены. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено, судом не добыто. Установлено, что в нарушение указанных в договоре сроков - до 18 июня 2018 года обязательства по ним ООО «Триумф» надлежащим образом не исполнены.

В силу заключенного между сторонами договора по разработке проекта и конструированию комплекта мебели, услуга считается оказанной после завершения полного монтажа комплекта мебели и подписания акта приема-передачи оказанных услуг (п. 5.2. договора). 

Пунктом 5.2. договора оказания услуг по сборке и монтажу комплекта мебели также установлено, что заказчик после полного монтажа мебели обязан осмотреть установленное изделие, принять и подписать акт приема-передачи оказанной услуги.

Акты приема-передачи оказанных услуг в деле отсутствуют, поскольку недостатки комплекта мебели ответчиком не устранены, монтаж комплекта мебели не осуществлен. Факт наличия недостатков комплекта мебели зафиксирован в соответствующем подписанном сторонами акте, ответчиком не опровергнут. 

В результате некачественно оказанных услуг, наличия существенных недостатков, истец лишен возможности использовать мебель по прямому назначению, что является основанием для расторжения договоров оказания услуг, заключенных между истцом и ответчиком.

В связи с допущенным нарушением прав потребителя, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ООО «Триумф» денежных средств, уплаченных по договору на оказание услуг по разработке и конструированию комплекта мебели в размере 44510 рублей, а также по договору оказания услуг по сборке и монтажу комплекта мебели в размере 7900 рублей, а всего – 52410 рублей.

Суд также находит подлежащим удовлетворению требование ФИО1 о взыскании с ООО «Триумф» неустойки в размере 47169 рублей.

Расчет неустойки за период с 16 июня 2018 года по 16 июля 2018 года приведен в исковом заявлении, судом проверен и признан арифметически правильным, ответчиком не оспорен. Оснований для снижения неустойки по правилам п.1 ст.333 ГК РФ суд не усматривает.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», установление факта нарушения прав потребителя является достаточным условием для удовлетворения указанного требования.

Принимая во внимание, что факт нарушения прав потребителя ФИО1 установлен, руководствуясь принципами разумности и справедливости, с учетом длительности неисполнения обязательств ответчиком, суд находит подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10000 руб. 00 коп. 

На основании п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, с ответчика ООО «Триумф» подлежит взысканию в пользу истца ФИО1 штраф в размере 54789 руб. 50 коп. ((52410 руб. + 47169 руб. + 10000 руб.) : 2).

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ и п.2 ст.61.1 БК РФ с ответчика в доход местного бюджета муниципального образования Александровский район Владимирской области подлежит взысканию государственная пошлина от уплаты которой истец освобожден по закону в размере 2072 руб. 30 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть договор оказания услуг по разработке проекта и конструированию комплекта мебели от **** года, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Триумф» и ФИО1.

Расторгнуть договор оказания услуг по сборке и монтажу комплекта мебели от **** года, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Триумф» и ФИО1.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Триумф» в пользу ФИО1 164368 (сто шестьдесят четыре тысячи триста шестьдесят восемь) руб. 50 коп., в том числе: в счет возврата денежных средств, уплаченных по договорам оказания услуг, в размере 52410 руб. 00 коп., неустойку за период с 16.06.2018 года по 16.07.2018 года в размере 47169 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. 00 коп., штраф в размере 54789 руб. 50 коп. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Триумф» в доход местного бюджета – муниципального образования Александровский район Владимирской области государственную пошлину в размере 2072 (две тысячи семьдесят два) руб. 30 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.Е. Капранова

****

****

****