№ 1-151/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 июня 2017 года г. Донецк Ростовской области 

Донецкий городской суд Ростовской области в составе: 

председательствующего судьи Лобода Н.А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Донецка Ростовской области Дроздова Д.В.

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Семиной Н.Г., представившей удостоверение, ордер № 70517 от 28.06.2017 г.,

потерпевшего ФИО2 

при секретаре судебного заседания Крыворученко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ......., судимости не имеющего, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

ФИО1 09.05.2017 г. в период времени с 22 часов 25 минут до 22 часов 30 минут, возле приемного отделения МБУЗ ЦГБ г. Донец Ростовской области по адресу: 

<

...> находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, осознавая, что полицейский отделения патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России по г. Донецку МЕИ, назначенный на должность приказом ..... л\с от ......, действующий законно, в соответствии с п.п.2,5 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011г. 3-ФЗ (ред. от 03.07.2016г., с изменениями от 19.12.2016г.) «О полиции», пунктами 2.2,3.1,3.18 Должностной инструкции полицейского-водителя отделения патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России по г. Донецку, является представителем власти, осуществляющим свои должностные обязанности и на законных основаниях потребовал от него пройти в приемное отделение МБУЗ ЦГБ г. Донецк Ростовской области для медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, желая избежать привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КРФоАП, высказав в адрес МЕИ словесную угрозу применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, умышленно нанёс ему один удар ногой в область паха и один удар рукой в области шеи, схватив последнего за форменную куртку, в результате чего повредил её, разорвав ткань и оторвав пуговицы с клапанов правого и левого карманов, причинив указанными умышленными действиями МЕИ физическую боль.

В ходе ознакомления с материалами дела ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка постановления приговора, которое он подтвердил в судебном заседании, пояснив при этом, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, он осознает характер и последствия заявленного ходатайство и постановления судебного решения в особом порядке. Кроме того, подсудимый ФИО1 пояснил, что ему понятно обвинение и то, в совершении какого конкретного деяния он обвиняется, заявив, что вину в инкриминируемом деянии признает полностью, в содеянном раскаивается, просил строго не наказывать. 

Защитник адвокат Семина Н.Г. в судебном заседании поддержала ходатайство своего подзащитного. 

Потерпевший МЕИ в судебном заседании не возражал против рассмотрения настоящего уголовного дела в порядке особого судопроизводства, просил назначить подсудимому наказание на усмотрение суда. 

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд, выслушав участников процесса, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по следующим основаниям.

Согласно ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция ч.1 ст. 318 УК РФ, по которой обвиняется ФИО1 предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке, так как обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, полученными в ходе следствия и указанными в обвинительном заключении, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий. 

Принимая во внимание, что в материалах дела имеется достаточно доказательств, подтверждающих обоснованность предъявленного обвинения, суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ - применение насилия, не опасного для здоровья, угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с положениями ч.1.1 ст. 63 УК РФ, является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Переходя к вопросу о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, поведение подсудимого после совершения преступления, конкретную жизненную ситуацию. 

Согласно ст. 6 Уголовного Кодекса РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом основной целью наказания за совершенное деяние является исправление осужденного.

Мнение о личности ФИО1 суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.

При назначении подсудимому ФИО1 конкретной меры наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного им, данные о личности подсудимого, который свою вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, на учете у врача наркологи и психиатра не состоит, судимости не имеет, положительно характеризуется в быту, является пенсионером по возрасту.

Решая вопрос о мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и учитывает влияние состояния алкогольного опьянения на поведение ФИО1 при совершении им преступления. Подсудимый ФИО1 не отрицал нахождения в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, и что данное обстоятельство способствовало совершению им преступления. 

Поэтому, при наличии такого смягчающего обстоятельства, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, при назначении наказания ФИО1 суд не учитывает требование ч.1 ст. 62 УК РФ. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает требования ч.5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Преступление, совершённое ФИО1 относится к категории преступлений средней тяжести. 

Рассматривая вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит оснований для принятия такого решения. В этом отношении суд учитывает установленные в судебном заседании конкретные обстоятельства содеянного ФИО1, которые не позволяют расценить совершённое преступление как отличающееся пониженной степенью общественной опасности, а также не находит исключительных обстоятельств, дающих основание для применения ст. 64 УК РФ и назначение наказания ниже низшего предела, поскольку при положительных аспектах личности подсудимого, его поведения во время и после совершения общественно опасного деяния, смягчающих наказания обстоятельств, применительно к умышленной форме вины, категории тяжести, уровню опасности, не являются исключительными, значительно снижающими степень общественной опасности деяния и личности ФИО1 

Анализируя исследованные в ходе судебного разбирательства характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, конкретные обстоятельства, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, то есть социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно при назначении подсудимому ФИО1 наказания в виде штрафа, при назначении размера которого учитывает как тяжесть совершенного преступления, так и материальное положение ФИО1, его семьи и возможность получения виновным заработной платы или иного дохода. 

Определяя данный вид наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает требования ч.1 ст. 60 УК РФ, согласно которой, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

По мнению суда, назначение данной меры наказания будет отвечать целям наказания, способствовать их достижению и исправлению ФИО1 

Гражданский иск по настоящему уголовному делу не заявлялся, поэтому не рассматривается. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст. 307-309, 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей. 

Осуждённого ФИО1 от возмещения процессуальных издержек по делу освободить. 

Вещественные доказательства по делу: куртка форменная, 2 пуговицы от куртки форменной, хранящиеся в камере вещественных доказательств следственного отдела по г.Донецк следственного управления Следственного комитета, выдать по принадлежности МЕИ, после вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Донецкий городской суд в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора, за исключением по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции. Разъяснить осужденному право заявлять ходатайство об участии в судебном заседании при рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Разъяснить осужденному право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы и право подать свои возражения в письменном виде, иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника или отказаться от защитника. Разъяснить осужденному, что о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ст. 389.7 УПК РФ.

Судья Н.А. Лобода