Дело № 2-3277/2020

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Белгород 16 сентября 2020 года 

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Резникова С.Н.,

при секретаре Пинчук Н.В.,

с участием представителя истца ФИО1, прокурора Черниковой А.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, действующему как в своих интересах, так и в интересах несовершеннолетней дочери Т., и ФИО4 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, 

установил:

На основании договора дарения от 13.12.2010 ФИО2 на праве собственности принадлежит квартира 

<

адрес>. 

Истец, ссылаясь на то, что ответчики выехали из жилого помещения, в спорной квартире не проживают с 2017 года, коммунальные платежи за жилое помещение не оплачивают, просит признать ФИО3, Т. и ФИО4 прекратившими право пользования жилым помещением. 

В судебное заседание истец не явилась, обеспечив явку своего представителя ФИО1, который поддержал исковые требования в полном объеме. 

Ответчики ФИО3, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Т. ФИО4, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, позиции по заявленным требованиям не выразили.

Представитель Органа опеки и попечительства администрации г.Белгорода ФИО5 в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просила о рассмотрении дела без её участия, также просила при вынесении решения учесть права и законные интересы несовершеннолетнего.

Прокурор Черникова А.Ю. в своем заключении полагала, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Суд, с согласия представителя истца, находит возможным, рассмотреть данное дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков (ст. 233 ГПК РФ).

Суд, выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Тот факт, что ФИО2 является собственником квартиры 

<

адрес> подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 19.03.2020.

Из пояснений представителя истца следует, что семейные отношения ФИО3, Т. и ФИО4 с собственником жилого помещения прекращены, соглашения о пользовании жилым помещением с ответчиками не заключалось.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения, право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Таким образом, закон связывает прекращение права пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника только с прекращением семейных отношений. Причем, право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается независимо от его фактического нахождения в спорном жилом помещении и (или) невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно показаниям свидетеля С.Н.Н. ответчики в спорном жилом помещении не проживают, их личные вещи в квартире отсутствуют. 

Конституция Российской Федерации регламентирует охрану законом права частной собственности и предусматривает, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (статья 35).

В соответствии со ст. 1 Протокола № 1 от 20 марта 1952 года к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества, иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.

Частью 1 ст. 288 ГК РФ предусмотрено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В связи с этим, требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО2 к ФИО3, действующему как в своих интересах, так и в интересах несовершеннолетней дочери Т., и ФИО4 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, признать обоснованным.

Признать ФИО3, 

<

дата> рождения, Т., 

<

дата> рождения и ФИО4, 

<

дата> рождения, прекратившими право пользования жилым помещением – квартирой 

<

адрес>, для снятия их с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья