Дело № 2-1843/2024

УИД 76RS0013-02-2024-000867-31

Решение

 в мотивированном виде составлено 3 июля 2024 года 

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2024 г. город Рыбинск Ярославской обл.

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе: 

председательствующего судьи Орловой М.Г.,

при секретаре Букаревой С.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Главан Генадие, ФИО4, Главан Люминице, 

<

данные изъяты> года рождения, о признании утратившими право пользования жилым помещением, 

установил:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2, ФИО5, ФИО4, ФИО4, 

<

данные изъяты> года рождения, в котором просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением – квартирой, находящейся по адресу: 

<

данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что квартира по адресу: 

<

данные изъяты>, на условиях социального найма была предоставлена 

<

данные изъяты> на состав семьи, состоящий из десяти человек. В квартире по указанному адресу зарегистрирована сама ФИО1, ее сын ФИО6, несовершеннолетний внук 

<

данные изъяты> а также ответчики по делу: ФИО2, ФИО5, ФИО4, ФИО4, 

<

данные изъяты> рождения, которые не являются членами семьи истца. Фактически в квартире проживает истец со своей семьёй. Ответчики в спорную квартиру не вселялись, по указанному адресу они не проживают, их личных вещей в квартире не имеется. На протяжении длительного периода времени ответчики не оплачивают коммунальные услуги и не несут расходы по содержанию и ремонту жилого помещения. Действия ответчиков нарушают права истца. 

Истец ФИО1 в судебном заседании иск поддержала по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что ее супруг зарегистрировал ответчиков в квартире по адресу: 

<

данные изъяты>. В дальнейшем их семье была предоставлена двухкомнатная квартира по адресу: 

<

данные изъяты>, в отношении которой перешла и регистрация ответчиков, которые ни одного дня в ней не проживали. Квартира была предоставлена аналогичная по благоустройству той, которая была изъята, без учета количества лиц, зарегистрированных в изъятой квартире. 

Ответчики ФИО2, ФИО5, ФИО4, ФИО4, 

<

данные изъяты> года рождения, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду неизвестно. 

Третьи лица ФИО6, 

<

данные изъяты> г.р., в судебное заседание не явились о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств от них не поступало.

Представители третьих лиц - Администрации Назаровского сельского поселения Рыбинского муниципального района Ярославской области, МУ МВД России «Рыбинское», Управления образования Администрации Рыбинского муниципального района Ярославской области, Администрации Рыбинского муниципального района Ярославской области, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований не представили.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, выслушав истца, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждениефяычвса даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено, что между Администрацией Назаровского сельского поселения и 

<

данные изъяты>.

Согласно п. 1.3 указанного договора в качестве членов семьи нанимателя вселяются ФИО1, ФИО7, ФИО6, несовершеннолетний 

<

данные изъяты>., ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО4 и несовершеннолетняя 

<

данные изъяты>

Наниматель 

<

данные изъяты> г.; после его смерти новый договор социального найма спорной квартиры не заключен.

В настоящее время в указанной квартире в качестве членов семьи нанимателя зарегистрированы ФИО1, ФИО6, несовершеннолетний 

<

данные изъяты> а также ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО4, что подтверждается выпиской из похозяйственной книги, а также сведениями ОАСР УВМ УВД России по Ярославской области (л.д. 50, 60).

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ответчики ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО4 и несовершеннолетняя 

<

данные изъяты> в спорную квартиру не вселялись, там не проживают, расходы на содержание жилого помещения не несут; регистрация ответчиков в спорной квартире нарушает права истца; ответчики расходов по содержанию жилого помещения не несут, интереса к спорному жилью не проявлюет, доказательств обратного суду не представлено.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что отсутствие ответчиков в спорном жилом помещении носит постоянный характер, а выезд из него не был вынужденным. Доказательств обратному ответчиками не представлено. 

Объяснения истца о том, что ответчики выехали в другое место жительства добровольно, препятствий в пользовании спорным жилым помещением ответчикам не чинилось, данными материалами гражданского дела не опровергнуты. Ответчики не проживают в спорном жилом помещении с 2016 года, не исполняют обязанности, вытекающие из договора социального найма, не оплачивают жилищно-коммунальные услуги, не несут расходы по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии, по его текущему ремонту. Наличия конфликтных отношений между истцом и ответчиками в период с 2016 года по настоящее время не установлено. 

Установленные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля ФИО7, допрошенной в судебном заседании 04.04.2024, которая показала, что ответчики в квартире никогда не проживали, в квартире живет только ФИО1 

При таком положении суд находит требования истца о признании ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением, обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

В соответствии с Правилами регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденными постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713, регистрация граждан является административным актом, производна от права гражданина на жилое помещение. Решения суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для его снятия с регистрационного учета по месту жительства должностным лицом, ответственным за регистрацию, дополнительное указание об этом в решении не требуется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 167, 233 -235 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (

<

данные изъяты>) -удовлетворить. 

Признать ФИО2 (

<

данные изъяты>), Главан Генадие (

<

данные изъяты>), ФИО4 (

<

данные изъяты>), Главан Люминицу (

<

данные изъяты>), 

<

данные изъяты> года рождения, свидетельство о 

<

данные изъяты>) утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

данные изъяты>.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Г. Орлова