Дело №12-35/2025 мировой судья Гаглоева О.Л. 

(дело №5-664/2024)

РЕШЕНИЕ

17 марта 2025 года г. Тверь

Судья Пролетарского районного суда г.Твери Виноградов Р.И., 

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Скороходовой Е.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 80 Тверской области от 26 ноября 2024 года, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

данные изъяты>, гражданин 

<

данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №80 Тверской области от 26 ноября 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей. 

Согласно данному постановлению ФИО1 признан виновным в том, что он, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, не уплатил штраф в размере 25000 руб., наложенный на основании постановления заместителя начальника ГУ «Государственная жилищная инспекция» Тверской области ФИО2 от 25 апреля 2024 года № 2192, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, вступившего в законную силу 06 мая 2024 года, в установленный законом 60-дневный срок со дня вступления постановления в законную силу, то есть с 07 мая 2024 года до 06 июля 2024 года.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить. 

В обосновании доводов жалобы указывает, что штраф в размере 25000 рублей, наложенный на него на основании постановления заместителя начальника ГУ «Государственная жилищная инспекция» Тверской области ФИО2 от 25 апреля 2024 года № 2192, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, оплачен им в полном объеме, по исполнительному производству №-ИП от 29 августа 2024 года. С его расчетного счета были сняты денежные средства в размере 25000 рублей: 10 сентября 2024 года в сумме 19705,02 рублей, 01 октября 2024 года в сумме 5294,98 рублей. Доказательства оплаты указанных сумм была предоставлена им в судебное заседание при рассмотрении административного дела мировым судьей. Оплата была произведена задолго до рассмотрения дела об административном правонарушении. Кроме того, указывает, что с 21 августа 2024 года он не является директором ООО УК «Восток», решением единственного участника общества № 1 от 22 августа 2024 года освобожден от должности директора. 

В судебном заседании защитник Скороходова Е.Г. доводы жалобы поддержала, просила жалобу удовлетворить, постановление мирового судьи отменить. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, представитель ГУ «Государственная жилищная инспекция» Тверской области в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Ознакомившись с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, выслушав защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

Частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса (ч.1 ст.32.2 КоАП РФ).

В силу ч.1 ст.4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца. Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года (ч.2 ст.4.8 КоАП РФ). Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день (ч.3 ст.4.8 КоАП РФ).

В соответствии с п.1 ст.31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Такой срок установлен ч.1 ст. 30.3 названного Кодекса, согласно которой жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (редакция Федерального закона на момент вынесения постановления должностным лицом).

Исходя из толкования статей 4.8, 30.3 и 31.1 КоАП РФ в их взаимосвязи постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу, если оно не было обжаловано (опротестовано), по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как указано в п.29.1 Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Совокупностью исследованных мировым судьей доказательств подтверждается факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. 

Так из материалов дела следует, что 25 апреля 2024 года постановлением №2192 заместителя начальника Главного управления «Государственная жилищная инспекция» Тверской области ФИО2, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренным ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 25000 руб. (л.д.19-23). Копия постановления должностного лица была вручена ФИО1 25 апреля 2024 года.

Постановление должностного лица от 25 апреля 2024 года не обжаловано, и вступило в законную силу 06 мая 2024 года. 

Таким образом, ФИО1 зарегистрированный по адресу: 

<

адрес> в силу требований ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ, должен был уплатить штраф в период с 07 мая 2024 года до 06 июля 2024 года.

С ходатайством о рассрочке или отсрочке уплаты штрафа ФИО1 не обращался.

В срок, предусмотренный ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф, назначенный данным постановлением, ФИО1 не уплачен. Оплата штрафа произведена ФИО1 10 сентября 2024 года и 01 октября 2024 года в рамках исполнительного производства (л.д.36), т.е. по истечении установленного законного срока для его уплаты, данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 по делу не имеется.

Довод заявителя, о том, что он не является генеральным директором ООО УК «Восход» с 21 августа 2024 года, не может повлечь отмену судебного акта мирового судьи, так как штраф должен был быть уплачен ФИО1 в срок до 06 июля 2024 года, т.е. на момент совершения административного правонарушения он являлся директором общества, а факт освобождения от должности директора не является обстоятельством, которое могло бы свидетельствовать об отсутствии вины ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Согласно части 1 ст.30.7 КоАП РФ основаниями для отмены постановления по делу об административном правонарушении, о чем просит автор жалобы, являются малозначительность совершенного правонарушения, наличие перечисленных в ст.24.5 КоАП РФ обстоятельств исключающих производство по делу об административном правонарушении, а так же недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, либо существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вместе с тем, при рассмотрении настоящей жалобы таких обстоятельств не установлено. Представленные доказательства и документы не имеют существенных противоречий, они достаточно полно и всесторонне исследованы мировым судьей, и им дана правильная оценка, изложенная в оспариваемом постановлении, не соглашаться с которой у суда рассматривающего жалобу оснований не имеется.

Нарушений при составлении документов имеющихся в деле, влекущих признание их недопустимыми доказательствами, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено. Порядок привлечения к административной ответственности и рассмотрения настоящего дела нарушен не был. Назначая наказание, мировой судья учел характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, имевшиеся данные о личности правонарушителя и назначил справедливое наказание с применение ч.2.2 и ч.2.3 ст.4.1 КоАП РФ. 

Согласно ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Уклонение же при изложенных выше обстоятельствах ФИО1 от исполнения наказания в виде административного штрафа, назначенного по делу об административном правонарушении, признаков малозначительности не содержит, так как штраф был уплачен в рамках исполнительного производства.

При таких обстоятельствах оснований для отмены, либо изменения состоявшегося судебного акта не нахожу.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 80 Тверской области от 26 ноября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1, оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Р.И. Виноградов