УИД 61RS0№-98

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 10 марта 2025 года

Судья Зерноградского районного суда 

<

адрес> Филимонова В.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15. КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> О. №, ИНН 

<

***>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности на однородные правонарушения 

УСТАНОВИЛ:

В отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 16:20 по адресу: 

<

адрес>, установлен факт нарушения порядка подачи уведомления о заключении трудового договора с иностранным гражданином в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, а именно: ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 заключила трудовой договор с гражданином Республики Узбекистан ФИО2 угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о чем в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно должна была направить уведомление, однако свою обязанность не исполнила, направив указанное уведомление о заключении трудового договора с ФИО2 у. ДД.ММ.ГГГГ из почтового отделения №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ФИО1 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, заявила о раскаянии своей доверительницы, просила учесть, что она является индивидуальным предпринимателем и уже не осуществляет фактическую предпринимательскую деятельность в связи с 

<

данные изъяты>, в подтверждение чего представила справку ГБУ РО ЦГБ им ФИО4 в г. Ростове-на-Дону. Также просила учесть, что ФИО1 имеет на иждивении трех детей, младшему из которых не и года, ранее не привлекалась к такого рода административной ответственности, а причиной нарушения послужил ослабленный контроль за деятельность бухгалтера, которому было поручено направить уведомления.

В судебное заседание представитель уполномоченного органа УВМ ГУ МВД России по Ростовской области не явился, извещен надлежащим образом.

Судебное заседание проведено в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ предусмотрено, что неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

На основании п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В соответствии п. 2 порядка подачи работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) (приложение № 9 к приказу МВД России от 30.07.2020 № 536 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации») (далее - Порядок) - работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина (лицо без гражданства), обязаны уведомлять территориальный орган на региональном уровне в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином (лицом без гражданства) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Как следует, из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 заключила трудовой договор с гражданином Республики Узбекистана ФИО2 угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о чем в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно должна была направить уведомление, однако свою обязанность не исполнила, направив указанное уведомление о заключении трудового договора с ФИО2 угли ДД.ММ.ГГГГ, из почтового отделения №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, чем нарушила норму и. 8 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и пункт 2 приложения № 9 к приказу МВД России от 30.07.2020 № 536 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации.

Факт совершения ИП ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., выпиской из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом начальника ОВТМ УВМ ГУ МВД России по Ростовской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлением о заключении трудового договора, распоряжением о проведении внеплановой документарной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом вр.и.о начальника УВМ ГУ МВД Р. по ростовской области ФИО6, ответом на запрос от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, предписанием от ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований не доверять этим доказательствам не имеется. Каких-либо данных, свидетельствующих о предвзятости или заинтересованности должностных лиц УВМ ГУ МВД Р. по 

<

адрес> в исходе дела, в судебном заседании не выявлено.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Давая оценку представленным доказательствам вины ИП ФИО1 судья находит их соответствующими требованиям ст.26.2 КоАП РФ и не противоречащими закону, доказательства соответствуют требованиям допустимости и достоверности, при этом доказательства являются достаточными для признания вины правонарушителя доказанной.

Таким образом, факт совершения правонарушения установлен, как установлена и вина ИП ФИО1, в связи с чем суд квалифицирует действия ИП ФИО1 по ч. 3 ст. 18.15. КоАП РФ как не уведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение вменяемого деяния составляет 1 год и по состоянию на текущий момент не истек.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность ФИО1, не установлено. 

При этом суд полагает возможным учесть в качестве смягчающего обстоятельства раскаяние привлекаемого лица.

С учетом взаимосвязанных положений части 3 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ.Вместе с тем, в рассматриваемом случае не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц и безопасности государства ввиду ненадлежащего исполнения ИП ФИО1 возложенных на нее требованиями миграционного законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения между иностранными гражданами с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие, в частности, в связи с осуществлением иностранными гражданами на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности и необходимостью осуществления федерального государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации с целью регулирования процессов внешней трудовой миграции.

Оснований для признания совершенного ИП ФИО1 правонарушения малозначительным и освобождения ее от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно примечанию к статье 18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные данной статьей и иными статьями главы 18, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях названной главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 3 статьи 4.1КоАП РФ).

Следовательно, с учетом вышеизложенного, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, санкцию ч.3 ст. 18.15. КоАП РФ, суд приходит к выводу о назначении ИП ФИО1 административного наказания в виде минимального размера административного штрафа в 400 000 руб.

По смыслу части 1 статьи 3.2 КоАП РФ административное приостановление деятельности является более строгим наказанием, чем административный штраф. В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности назначается только в случаях, предусмотренных статьями особенной части настоящего Кодекса, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Оснований для назначения наказания в виде административного приостановления деятельности не имеется, применение такой меры наказания в данном случае является неоправданным и нецелесообразным.

Вместе с тем суд приходит к выводу о возможности снижения назначенного административного наказания ввиду следующего. 

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В силу части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Обстоятельства того, что ИП ФИО1 ранее не привлекалась к административной ответственности, раскаялась, имеет на иждивении трех детей, одному из которых нет и года, при этом является относящимся к категории "микропредприятие" субъектом малого предпринимательства, включенным с ДД.ММ.ГГГГ в Единый Реестр субъектов малого и среднего предпринимательства (по информации rsmp.nalog.ru) отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, исходя из позиции частей 3, 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ позволяет прийти к выводу о возможности снижения размера назначенного ИП ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа с 400 000 рублей до 200 000 рублей.

Снижение размера санкции до 200 000 рублей соответствует характеру допущенного правонарушения, степени вины правонарушителя и не приведет к чрезмерному, избыточному ограничению имущественных прав и интересов привлекаемого к административной ответственности лица как индивидуального предпринимателя.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, а также оснований для освобождения привлекаемого лица от административной ответственности не имеется.

Руководствуясь статьями 29.7, 29.10 и 29.11 КоАП РФ, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Индивидуального предпринимателя ФИО1 О. №, ИНН №, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

Административный штраф уплатить по следующим реквизитам:

Наименование получателя - УФК по Ростовской области (ГУ МВД России по Ростовской области);

наименование банка: Отделение Ростов-на-Дону Банка России // УФК по Ростовской области г. Ростов-на-Дону;

УИН 18890461240002419866;

Расчетный счет 

<

***>;

Казначейский счет 40102810845370000050;

ИНН 

<

***>; КПП 616401001; БИК 016015102; ОКТМО 60701000; 

ОГРН 

<

***>

КБК 188 1 16 01181 01 9000 140.

Разъяснить ИП ФИО1, что административный штраф в соответствии с требованиями ст. 32.2 КоАП РФ должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении. 

Разъяснить ИП ФИО1, что в соответствии с ч. 1.3-3 ст. 32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа за административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения, либо иным физическим или юридическим лицом не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. 

Квитанцию об уплате штрафа необходимо предоставить в канцелярию Зерноградского районного суда 

<

адрес>.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд 

<

адрес> в течение 10-ти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.В. Филимонова