УИД 31RS0016-01-2023-005339-31 К О П И Я

Дело № 2-92/2024 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Белгород 27 июня 2024 года

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Семенова В.И.,

при секретаре Дятченко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи Белгородской области», ОГБУЗ «Городская больница № 2 г. Белгорода», ОГБУЗ «Белгородская центральная районная больница» о взыскании морального вреда,

с участием с участием прокурора Шумовой И.Ю., представителей истца ФИО2 и ФИО3, представителя ответчика ОГБУЗ «Городская больница № 2 г. Белгорода» ФИО4, представителя ответчика ОГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи Белгородской области» ФИО5 и представителя ответчика ОГБУЗ «Белгородская центральная районная больница» ФИО6,

У С Т А Н О В И Л :

В исковом заявлении ФИО1 просит взыскать солидарно с ОГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи Белгородской области», ОГБУЗ «Городская больница № 2 г. Белгорода», ОГБУЗ «Белгородская центральная районная больница» компенсацию морального вреда 800000 руб.

В обоснование требования ссылается на следующие обстоятельства.

31 июля 2021 года ФИО1 в связи с падением и возникшей острой болью в тазобедренном суставе обратилась в ОГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи Белгородской области», после осмотра была доставлена в ОГБУЗ «Городская больница № 2 г. Белгорода» с диагнозом «R10.0 – Острый живот», где была осмотрена врачами хирургом, терапевтом и урологом, были проведены некоторые исследования и взяты анализы, врачом-травматологом не осматривалась, ей предложили госпитализацию, от которой она отказалась.

ФИО1 указывает на некачественное оказание ей медицинской помощи ОГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи Белгородской области», в ОГБУЗ «Городская больница № 2 г. Белгорода» и ОГБУЗ «Белгородская центральная районная больница» из-за отсутствия должным образом проведенных исследований на период обращения и на то, что допущенные нарушения в оказании медицинской помощи привели к ее инвалидности. 

В судебном заседании представители истца ФИО2 и ФИО3 иск поддержали.

Представители ответчиков ОГБУЗ «Городская больница № 2 г. Белгорода», ОГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи Белгородской области», ОГБУЗ «Белгородская центральная районная больница» ФИО6 иск не признали, ссылаясь на отсутствие вины ответчиков в установлении инвалидности истцу.

По заключению прокурора Шумовой И.Ю. требования истца подлежат удовлетворению в части, исходя из требований разумности и справедливости, с учетом выводов комплексной судебно-медицинской экспертизы ГУЗ «Липецкое областное БСМЭ».

Иные лица, участвующие в деле, извещены о его рассмотрении, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и исследовав доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

Учитывая заявленные истцом требования, и обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании ст. 79 ГПК РФ судом назначена судебно-медицинская экспертиза.

При проведении комплексной судебно-медицинской экспертизы в отношении ФИО1 на основании экспертного исследования представленных материалов, принимая во внимание известные обстоятельства дела и отвечая на поставленные вопросы, экспертная комиссия ГУЗ «Липецкое областное БСМЭ» пришла к следующим выводам.

ФИО1 обратилась в ОГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи Белгородской области» 31.07.2021. Вызов поступил в 14.41 час, повод для вызова – «болит живот» время прибытия 15.30 час. Повод для вызова не являлся экстренным, в связи с чем, время доезда бригады является допустимым. По прибытии бригады, пациентка была осмотрена, отмечено, что около месяца назад упала. Каких либо жалоб со стороны нижних конечностей в карте не отмечено. С диагнозом «острый живот» была доставлена в ОГБУЗ «Городская больница № 2 г. Белгорода» карте указано, что госпитализирована «на носилках». 

<

данные изъяты>

03.08.2021 при осмотре ФИО1 на дому врачом отмечены 

<

данные изъяты>

Следующий осмотр – спустя практически месяц – вызов на дом 02.09.2021, в ходе которого также отмечены боли в 

<

данные изъяты>

Согласно дневниковой записи от 08.08.2022 

<

данные изъяты>

По результатам проведенного исследования медицинской документации, при оказании медицинской помощи в ОГБУЗ «Городская больница № 2 г. Белгорода» каких-либо дефектов при оказании медицинской помощи не установлено.

При оказании медицинской помощи ОГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи Белгородской области» выявлен недостаток ведения медицинской документации – отсутствие сведений в данном разделе о наличии или отсутствии болезненности брюшной полости и наличии перитонеальных симптомов. При этом, данный недостаток никаким образом не повлиял на течение патологических процессов в организме ФИО1 т.к. бригадой скорой помощи она была доставлена в стационар, где признаков наличия острой патологии брюшной полости выявлено не было.

При оказании медицинской помощи в ОГБУЗ «Белгородская ЦРБ» выявлен дефект оказания медицинской помощи - отсутствие направления ФИО1 на консультацию к врачу травматологу после 04.12.2021. Как подробно изложено в разделе «Оценка результатов исследований», данный дефект привел к поздней диагностике ложного сустава шейки бедренной кости, однако, эксперты подчеркивают, что на первоначальном этапе (когда ложный сустав однозначно еще не сформировался), к поздней диагностике перелома привели в том числе и действия самого пациента: противоречивые сведения о факте травмы (дата ее получения), представленные сведения врачу при осмотре 03.08.2021 о том, что данных за перелом шейки бедренной кости не имелось по результатам обследования 31.07.2021, нерегулярное обращение за медицинской помощью: с августа по декабрь 2021 года лишь три осмотра врачами.

При этом, учитывая, что эксперты не могут утверждать, что на 04.12.2021 у ФИО1 уже не сформировался ложный сустав, можно сделать вывод о том, чтонеобходимости медицинскими работниками ОГБУЗ «Белгородская ЦРБ» в соблюдений требований клинических рекомендаций «переломы проксимального отдела бедренной кости», 2019 года на момент допущения данного дефекта 04.12.2021 не имелось. По этой причине оснований для утверждения о том, что данный дефект при оказании медицинской помощи привел к неблагоприятным последствиям для здоровья ФИО1 (в том числе установления инвалидности), у экспертов не имеется.

При этом само наличие таких недостатков как несвоевременная диагностика заболевания и не проведение пациенту всех необходимых лечебных мероприятий, направленных на устранение патологического состояния его здоровья, причиняет страдания, то есть вред, как самому пациенту, так и его родственникам, что является достаточным основанием для компенсации такого вреда.

Потому суд считает требования истца обоснованными в части.

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как указано в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье.. .) (п. 1).

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы. Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда (п. 14).

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда. Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска (п. 15).

Моральный вред, причиненный работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, подлежит компенсации работодателем (п. 20).

В силу ч. 3 ст. 98 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая указанные обстоятельства, суд определяет компенсацию морального вреда в пользу истца с ответчика ОГБУЗ «Белгородская центральная районная больница» 80000 руб.

Согласно чек-ордеру от 17 августа 2023 года ПАО Сбербанк в связи с обращением в суд истец понесла расходы на оплату услуг экспертов 40000 руб., которые в соответствии со ст. 98 суд присуждает возместить ответчиком ОГБУЗ «Белгородская центральная районная больница».

Всего в связи с проведением по делу комплексной судебно-медицинской экспертизы по делу понесены расходы в размере 122326 руб. (услуги ГУЗ «Липецкое областное БСМЭ» 61300 рублей + привлечение врачей-специалистов 5 человек * 12030 руб. + почтовые расходы 876 руб.).

Поэтому в соответствии со статьями 98 и 103 ГПК РФ с ответчика ОГБУЗ «Белгородская центральная районная больница» в пользу ГУЗ «Липецкое областное БСМЭ» подлежит взысканию возмещение судебных расходов 82326 руб. (общая сумма судебных расходов 122326 руб. – расходы присужденные в пользу истца 40000 руб.).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ОГБУЗ «Белгородская центральная районная больница» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) компенсацию морального вреда 80000 руб. и возмещение судебных расходов 40000 руб., отказав в остальной части иска.

Взыскать с ОГБУЗ «Белгородская центральная районная больница» (ИНН 

<

***>) в пользу ГУЗ «Липецкое областное БСМЭ» (ИНН 

<

***>) возмещение судебных расходов 82326 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>