Гражданское дело 25 УИД 23RS025-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

...>. 30 июля 2020 года 

Лабинский городской суд 

<

...>. в составе:

Председательствующего судьи Чимирис Н.М., 

при секретаре ФИО3,

с участием:

истца ФИО1, его представителя ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании части страховой премии по договору страхования, компенсации морального вреда, штрафных санкций,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании части страховой премии по договору страхования, компенсации морального вреда, штрафных санкций.

В обоснование своих требований, истец указывает, что 

<

...>, между ним и ООО СК ВТБ «Страхование», был заключен договор страхования по программе «Защита заемщика автокредита» 25 от 

<

...> сроком на 5 лет (60 месяцев). Указанный договор являлся мерой по надлежащему использованию его обязательств по кредитному договору 25 от 

<

...>, заключенному с ПАО Банк ВТБ сроком на 5 лет (60 месяцев). По условиям договора страхования, страховая премия по договору составила 105 298 рублей 61 копейка, которые он перечислил в пользу страховой компании в день получения кредита. Срок действия страховки по договору был установлен с 

<

...> по 

<

...>, то есть, на период действия кредитного договора. Кроме того, сам банк был указан в страховом полисе в качестве выгодоприобретателя при получении страхового возмещения. 

<

...>, он досрочно и в полном объеме погасил автокредит, ввиду чего, действие кредитного договора 25 от 

<

...> было прекращено. Поскольку договор страхования продолжал действовать, он, в целях возврата неиспользованной части страховой премии, обратился в страховую компанию с письмом, в котором просил вернуть часть уплаченной страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовал договор страхования. Однако, страховая компания своим ответом 25 от 

<

...> отказала в удовлетворении его требований.

<

...>, он снова написал письмо в страховую компанию с просьбой расторгнуть договор страхования в связи с полным досрочным погашением кредита и вернуть неиспользованную часть страховой премии в размере 64 934,98 рублей, согласно расчету: 105 298.61 руб. / 60 мес. (срок договора страхования) = 1 754,98 руб. * 23 месяца (с 

<

...> по 

<

...>) - 40 364,54 руб.; 105 298,61 - 40 364,54 = 64 934,07 рублей). Ответ на письмо от 

<

...> получен не был. С отказом страховой компании он не согласен, считает его незаконным, и нарушающим права как потребителя.

На основании изложенного, истец просил суд расторгнуть договор страхования 25 от 

<

...> (Страховой полис № А05623-621/0055-0017892), заключенный между ним и ООО СК ВТБ «Страхование». Взыскать с ООО СК ВТБ «Страхование» в его пользу страховую премию в размере 64 934 рубля 07 копеек; компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 32 467 рублей 04 копейки.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО4 в судебном заседании поддержали исковые требования и просили удовлетворить их в полном объеме, об обстоятельствах дела пояснили аналогично вышеизложенному.

Представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» по доверенности ФИО5 в своих возражениях на иск, просила суд рассмотреть дело в отсутствие представителя компании, в удовлетворении исковых требований отказать полностью на основании доводов, изложенных в возражениях, в случае удовлетворения требований истца, применить положения ст. 333 ГК РФ и отказать в удовлетворении необоснованного требования о взыскании компенсации недоказанного морального вреда. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Суд, выслушав истца и его представителя, исследовав письменные доказательства, пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 

<

...> между ООО СК ВТБ «Страхование» и ФИО1 заключен договор страхования по программе «Защита заемщика автокредита» 25 на срок 60 месяцев, от несчастных случаев. Указанный договор являлся мерой по надлежащему использованию обязательств по кредитному договору 25 от 

<

...>, заключенному между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 Страховая сумма по договору страхования на дату его заключения составила 105 298,61 рубль.

Так, согласно пункту 5, приложению 25 Условиям страхования по программе «Защита заемщика автокредита» Страхового полиса, страховая сумма равняется размеру ссудной задолженности застрахованного лица по кредитному договору 25 от 

<

...>. Страховая сумма уменьшается каждый месяц на сумму ежемесячных платежей по кредитному договору, оплаченных застрахованным лицом в соответствии с графиком кредитного договора, а также, на сумму досрочного погашения задолженности по кредитному договору.

<

...>, обязательства по кредитному договору исполнены истцом досрочно, задолженность погашена в полном объеме.

Существование страхового риска прекратилось, так как, согласно условиям договора страхования, в случае наступления страхового случая, страховая компания должна была оплатить задолженность заемщика перед банком. А в данном случае, так как кредит погашен досрочно, страховая сумма равна нулю.

<

...>, истцом в адрес ответчика было направлено письмо, в котором истец просил вернуть ему часть уплаченной страховой премии пропорционально времени, в течении которого действовал договор страхования. Однако, страховая компания своим ответом 25 от 

<

...>, отказала в удовлетворении его требований. 

<

...>, истцом было отправлено еще одно письмо в страховую компанию с просьбой расторгнуть договор страхования в связи с полным досрочным погашением кредита и вернуть неиспользованную часть страховой премии. Однако, это письмо осталось без внимания. 

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 

<

...> N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела), страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также, за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об организации страхового дела, объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также, с их смертью в результате несчастного случая, или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 названного закона, страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого, проводится страхование.

Страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю, или иным третьим лицам.

Согласно ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования, одна сторона (страховщик), обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого, названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного, предусмотренного договором события (страхового случая).

Исходя из положений названных норм права в их взаимосвязи, следует, что страхование от несчастных случаев представляет собой отношения по защите имущественных интересов физических лиц, связанных с причинением вреда их здоровью, а также, с их смертью в результате несчастного случая или болезни. Защита указанных имущественных интересов осуществляется путем выплаты страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам обусловленной договором страхования суммы (страховой суммы) при наступлении предусмотренного договором страхового случая и возможна только при наличии у страховщика такой обязанности.

По условиям полиса страхования от несчастных случаев № А05623-621/0055-0017892 от 

<

...>, выданного ФИО1 по программе «Защита заемщика автокредита», страховая сумма по договору страхования на дату заключения составила 105 298,61 рубль. 

Как видно из материалов дела, истец 

<

...> досрочно произвел полное погашение задолженности по кредитному договору, что, с учетом названных условий договора страхования от 

<

...>, привело к сокращению страховой суммы до нуля.

В соответствии с п. 1 ст. 958 ГК РФ, договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу, возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 приведенной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (абзац 1 пункта 3 этой же статьи).

Из анализа приведенных норм права следует, что под обстоятельствами иными, чем страховой случай, при которых после вступления в силу договора страхования возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось, в данном случае, подразумеваются обстоятельства, приводящие к прерыванию отношений по защите имущественных интересов истицы, связанных с причинением вреда ее здоровью, а также, с ее смертью в результате несчастного случая, что лишает всякого смысла страхование от несчастных случаев, по которому невозможна выплата страхового возмещения и, следовательно, приводит к досрочному прекращению договора страхования.

Перечень приведенных в п.1 ст. 958 ГК РФ оснований для досрочного прекращения договора страхования, не является исчерпывающим. Если страховая выплата при наступлении страхового случая по условиям договора будет равна нулю, в силу чего, на страховщика невозможно возложить обязанность произвести страховую выплату, то, согласно п.1 ст.958 ГК РФ, действие договора страхования от несчастных случаев от 

<

...> прекратится досрочно, поскольку при таких обстоятельствах, существование предусмотренных договором страховых рисков, как предполагаемых событий, на случай наступления которых, проводится страхование, прекращается, а наступление страхового случая при отсутствии обязательства страховщика произвести страховую выплату, становится невозможным. 

В таком случае, на основании положений абз. 1 п. 3 ст. 958 ГК РФ, страховщик имеет право только на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

В связи с изложенным, ответчик обязан вернуть неиспользованную часть страховой премии в размере 64 934 рубля 98 копеек. Указанная сумма основана на следующем расчете: договор страхования был заключен на 5 лет (или 60 месяцев). Страховая премия составила 105 298 рублей 61 копейка за весь срок действия договора или 1 754 рублей 98 копеек в месяц. Срок фактического пользования составил с 

<

...> по 

<

...>, то есть, 23 месяца. Страховая премия за этот период (23 месяца) составила: 1 754,98 рублей х 23 месяца = 40 364,54 рублей. Итого, 105 298,61 рублей - 40 364,54 рублей = 64 934 рубля 07 копеек, размер неиспользуемой страховой премии.

С учетом всех обстоятельств по данному делу, договор страхования 25 от 

<

...>, подлежит расторжению.

На отношения между ФИО1 и страховщиком распространяется Закон о защите прав потребителей, в том числе и в части взыскания штрафа и денежной компенсации морального вреда (п. 6 ст. 13 и ст. 15 Закона РФ от 

<

...> N 2300-1(ред. от 

<

...>) "О защите прав потребителей").

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей).

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы страховой премии, который составил 32 467,04 рубля. 

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Причиненный моральный вред истец оценивает в 50000 рублей, однако, с учетом всех обстоятельств по делу, суд пришел к выводу о снижении суммы в счет компенсации морального вреда до 3000 рублей. 

Согласно п.8 ч.1 ст.333.20 НК РФ, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений п. 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход государства государственную пошлину пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в доход государства, составляет 2148 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ООО СК «ВТБ Страхование» о расторжении договора страхования, взыскании части страховой премии по договору страхования, компенсации морального вреда, штрафных санкций - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор страхования 25 от 

<

...>, заключенный между ФИО1 и ООО «ВТБ Страхование».

Взыскать с ООО «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 часть страховой премии по договору страхования 25 от 

<

...> в размере 64 934 рубля 07 копеек, в счет компенсации морального вреда 3000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от взысканной суммы в рамках Закона «О защите прав потребителей» - 32 462 рубля 04 копейки, а всего взыскать 100 396 (сто тысяч триста девяносто шесть) рублей 11 копеек.

В остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с ООО «ВТБ Страхование» в доход бюджета муниципального образования 

<

...>. сумму государственной пошлины в размере 2148 (две тысячи сто сорок восемь) рублей. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию 

<

...>.вого суда, через Лабинский городской суд.

Судья Лабинского 

городского суда ___________________________Н.М. Чимирис