Дело № 2-306/2024 (2-4157/2023)

УИД: 42RS0005-01-2023-005673-16

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации г. Кемерово 16 января 2024 года 

Заводский районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи: Маковкиной О.Г.

при секретаре: Чех М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 угли к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки, процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 угли обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки, процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 угли и ФИО2 был заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере 250000 рублей.

В силу п.1.1 Договора, Займодавец обязуется передать в срок до ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 250000 рублей, а Заемщик обязуется вернуть Займодавцу сумму займа и начисленные на нее проценты.

Согласно п.1.3 Договора, размер процентов за пользование займом составляет 15 % от заемной суммы.

Согласно п.2.2. Договора, Заемщик возвращает Займодавцу сумму займа и причитающиеся проценты за пользование займом не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.3.1 Договора, за пользование займом Заемщик возвращает Займодавцу проценты из расчета 15% ежемесячно.

Согласно п.4.1 Договора, за несвоевременный возврат суммы займа Займодавец вправе требовать от заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 35% от неуплаченной в срок суммы займа за каждый месяц просрочки.

Заёмщиком было произведено 3 платежа по возврату начисленных на сумму займа процентов: 12000 рублей – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – 7000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 18750 рублей.

В настоящее время ответчик отказывается возвращать истцу сумму займа, в связи чем, истец обратился к ответчику с претензией, однако данная претензия осталась без удовлетворения.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства по договору займа в размере 250000 рублей, проценты за пользование займом в соответствии с п.3.1. Договора займа в размере 74750 рублей, неустойку в соответствии с п.4.1. Договора займа в размере 92054,79 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3041,10 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 42000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7698 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 угли не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания уведомлен надлежащим образом направлением заказной корреспонденции с уведомлением. Следовательно, ответчик от явки в суд уклоняется, в судебное заседание не явился без уважительных причин, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу положений ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 угли и ФИО2 был заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере 250000 рублей (л.д. 20-22).

Факт передачи ФИО1 угли ФИО2 денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 250000 рублей, что подтверждается представленным в материалы дела оригиналом расписки.

В силу п.1.1 Договора, Займодавец обязуется передать в срок до ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 250000 рублей, а Заемщик обязуется вернуть Займодавцу сумму займа и начисленные на нее проценты.

Согласно п.1.3 Договора, размер процентов за пользование займом составляет 15 % от заемной суммы.

Согласно п.2.2. Договора, Заемщик возвращает Займодавцу сумму займа и причитающиеся проценты за пользование займом не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.3.1 Договора, за пользование займом Заемщик возвращает Займодавцу проценты из расчета 15% ежемесячно.

Согласно п.4.1 Договора, за несвоевременный возврат суммы займа Займодавец вправе требовать от заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 35% от неуплаченной в срок суммы займа за каждый месяц просрочки.

Из положений п. 2 ст. 1, ст. 8, п.п. 1 и 4 ст. 421, ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане, осуществляя по своему усмотрению свои гражданские права своей волей и в своем интересе, являясь свободными в установлении своих прав и обязанностей на основании договора, не противоречащего закону, свободны в его заключении и могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а также содержащий элементы различных договоров.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Заёмщиком было произведено 3 платежа по возврату начисленных на сумму займа процентов: 12000 рублей – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – 7000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 18750 рублей.

В настоящее время ответчик отказывается возвращать истцу сумму займа, в связи чем, истец обратился к ответчику с претензией, однако данная претензия осталась без удовлетворения (л.д. 12-14).

Таким образом, в нарушение условий заключенного договора займа, ответчиком в счет погашения задолженности по договору займа денежные средства возвращены не было, в результате чего возникла просроченная задолженность по уплате основного долга и процентов.

Согласно представленному стороной истца в материалы дела расчету, задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, составляет: 250000 рублей – сумма основного долга, 74750 рублей – проценты за пользование займом в соответствии с п.3.1. Договора займа, 92054,79 рублей – неустойка в соответствии с п.4.1 Договора займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (32 дня).

Расчет, представленный стороной истца судом проверен, является верным и соответствующим условиям договора займа, заключенного сФИО2, ответчиком не оспорен.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь всех представленных сторонами и исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, суд считает установленным и доказанным, что ФИО2 получил в долг денежные средства от ФИО1 угли в размере 250000 рублей, однако заемные денежные средства не были возвращены ответчиком.

Злоупотребления правом со стороны истца, влекущего отказ в защите права, судом не установлено.

Таким образом, на основании представленных суду доказательств в их совокупности, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчикаФИО2 задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере: 250000 рублей – сумма основного долга, 74750 рублей – проценты за пользование займом в соответствии с п.3.1. Договора займа, 92054,79 рублей – неустойка в соответствии с п.4.1 Договора займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (32 дня).

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в свою пользу процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3041,10 рублей.

Согласно ст. 395 ГК РФ, в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Поскольку договором займа от ДД.ММ.ГГГГ (п.4.1.) предусмотрено, что за несвоевременный возврат суммы займа Займодавец вправе требовать от заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 35% от неуплаченной в срок суммы займа за каждый месяц просрочки, оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3041,10 рублей у суда не имеется.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 100000 рублей.

В силу п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку ответчиком нарушены имущественные права истца, суд приходит к выводу о том, что требования истца в части компенсации морального вреда не основаны на законе и удовлетворению не подлежат.

Разрешая исковые требования ФИО1 угли о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

В соответствии со ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1 угли заключен договор об оказании юридических услуг №, согласно которому Исполнитель принимает к исполнению поручение Заказчика об оказании юридических услуг, а Заказчик обязуется оплатить услуги. В силу п.1.2.1 Договора, наименование и характер юридической услуги: правовой анализ ситуации, представленных заказчиком документов; подготовка претензии к ФИО2, подготовка искового заявления в суд, ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие истца, заявление в полицию, консультация юриста (л.д.51-53).

В силу п.3.1 Договора, стоимость оказания юридических услуг, указанных в п. 1.2.1. Договора согласована исполнителе с Заказчиком и составляет 42000 рублей.

Факт несения расходов истца на оплату юридических услуг подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6000 рублей, квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 36000 рублей.

Как разъяснено в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. 

В своем определении от 14.02.2023 №77-КГ22-8-К1 Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, указала, что размер таких понесенных и доказанных расходов может быть подвергнут корректировке (уменьшению) судом в случае его явной неразумности (чрезмерности), определяемой судом с учетом конкретных обстоятельств дела. Обязанность доказать факт несения судебных расходов, а также их необходимость и связь с рассматриваемым делом возложена на лицо, заявляющее о возмещении этих расходов. Другая сторона вправе представить доказательства, опровергающие доводы заявителя, а также представить обоснование чрезмерности и неразумности таких расходов либо злоупотребления правом со стороны лица, требующего возмещения судебных издержек.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Оценивая соразмерность оказанных услуг и их стоимость, суд полагает, что размер расходов на оплату услуг представителя, является завышенным, не обоснован фактической занятостью, сложностью спора, объемом оказанных услуг, в связи с чем, с учетом требований ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с истца в пользу ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя всего в размере 5 000 рублей.

Учитывая изложенные обстоятельства, требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Поскольку настоящим решением суда исковые требования о взыскании задолженности по договору займа удовлетворены в полном объеме, то в пользу истца с ответчика подлежит взысканию оплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 7 698 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 угли к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки, процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца адрес, зарегистрированного по адресу: адрес пользу ФИО1 угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: адрес задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 250000 рублей, проценты за пользование займом в размере 74750 рублей, неустойку в размере 92054,79 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7698 рублей, а всего взыскать 429502 (четыреста двадцать девять тысяч пятьсот два) рубля 79 копеек.

Ответчик вправе подать в Заводский районный суд город Кемерово заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии настоящего решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения, а в случае если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме 16.01.2024 года

Председательствующий: О.Г. Маковкина