Дело № 2а-1347/2025 УИД 77RS0023-02-2025-007996-27

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2025 года г. Москва

Савеловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Арсеньевой М.Н., при секретаре Бузиашвили Э.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1347/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 ... к судебному-приставу-исполнителю Дмитровского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2, Дмитровскому ОСП ГУФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения от 25.04.2025,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному-приставу-исполнителю Дмитровского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2, Дмитровскому ОСП ГУФССП России по г. Москве о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения от 25.04.2025, в обоснование заявленных требований административный истец указал, что в производстве Дмитровского ОСП ГУФССП России по г. Москве находится исполнительное производство №..., возбужденное на основании исполнительного листа от 21.09.2016 №..., выданного мировым судьей Вологодской области по судебному участка №25 г. Череповца по делу №..., предмет исполнения: алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО1 ..., паспортные данные, в размере 1/4 дохода должника. В рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения от 25.04.2025. В связи с возбуждением исполнительного производства в Тимирязевский районный суд г. Москвы было подано исковое заявление об освобождении от уплаты алиментов и задолженности по алиментам в связи с нахождением ребенка на воспитании и содержании родителя, выплачивающего на него алименты, исковое заявление принято к производству суда и объединено в одно производство с делом по иску об определении места жительства ребенка и взыскании алиментов на содержание ребенка. Считает постановление об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения от 25.04.2025 незаконным, поскольку оно противоречит пп. 1 п. 4 ст. 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» и нарушением права и законные интересы административного истца. Жалоба в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу на постановление подана 28.04.2025.

Определением суда от 21.08.2025 ГУФССП России по г. Москве привлечено к участию в деле в качестве административного ответчика.

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Дмитровского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2, Дмитровский ОСП ГУФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами: соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно п. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 23.05.2024 судебным приставом-исполнителем Дмитровского ОСП ГУФССП России по г. Москве возбуждено исполнительное производство №... на основании исполнительного документа – исполнительного листа №... от 21.09.2016, выданный мировым судьей судебного участка №25 г. Череповца по делу №..., вступившему в законную силу 21.09.2016, о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО1 ..., паспортные данные, в размере 1/4 части всех видов заработка или иного дохода ежемесячно, начиная с 30.08.2016 и до совершеннолетия, в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателя ФИО6

25.04.20215 судебным приставом-исполнителем Дмитровского ОСП ГУФФСП России по г. Москве вынесено постановление об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения.

28.04.2025 административным истцом направлена жалоба в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу на постановление об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения от 25.04.2025.

12.05.2025 заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Дмитровского ОСП ГУФССП России по г. Москве вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, согласно которому в удовлетворении жалобы ФИО3 отказано в полном объеме, указав, что для отмены постановления об ограничении специальных прав в части водительского удостоверения судебном приставу-исполнителю необходимо предоставить актуальную справку из организации, подтверждающая, что работаете в должности водителя и перевод на другую должность невозможно, также отсутствует решение суда об отмене или превращении исполнительного производства. 

Решением Тимирязевского районного суда г. Москвы от 20.05.2025 по делу №... ФИО3 освобожден от уплаты алиментов на содержание ФИО1 ... ..., паспортные данные, взысканных в пользу ФИО6 решением мирового судьи судебного участка №25 г. Череповца Волгоградской области от 21.09.2016 и от уплаты задолженности по алиментам по исполнительному производству №... от 23.05.2024, начиная с марта 2022 года, прекращено исполнение решения мирового судьи судебного участка №25 г. Череповца Волгоградской области от 21.09.2016 по гражданскому делу №....

24.07.2025 судебным приставом-исполнителем Дмитровского ОСП ГУФССП России по г. Москве вынесено постановление об отмене постановления об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Для удовлетворения требований административного истца недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение должно приводить к нарушению его прав. В то же время, решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения отсутствуют.

При таких обстоятельствах, поскольку нарушений прав административного истца судом не установлено, оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 ... к судебному-приставу-исполнителю Дмитровского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2, Дмитровскому ОСП ГУФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения от 25.04.2025 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.Н. Арсеньева

Решение суда принято в окончательной форме 14 ноября 2025 года