Дело № 1-71/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела за примирением сторон

29 января 2020 года г. Воркута

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего - судьи Саутканова А.Д.,

при секретаре - Романовой Ю.И.,

с участием государственного обвинителя - Фирсовой А.А.,

подсудимого - ФИО1,

защитника - адвоката Ротарь Т.А., предъявившей удостоверение 182, ордер 297 от 28.01.2020, 

потерпевшего - Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, военнообязанного, не состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка, работающего водителем АО «Воркутауголь», зарегистрированного: 

<

адрес> временно зарегистрированного: 

<

адрес>, фактически проживающего: 

<

адрес>, не судимого, мера пресечения по настоящему уголовному делу - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении кражи при следующих обстоятельствах:

<

дата> с 5 часов до 20 часов 

<

дата> ФИО1, находясь в автобусе «.» государственный регистрационный знак «...», припаркованного на остановке, прилегающей к дому 

<

адрес>, решил совершить хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1

Осуществляя преступный умысел, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно завладел мобильным телефоном «Honor 6A DLI-TL20» стоимостью 6.999 рублей, лежавшим между пассажирским сидением и обшивкой салона автобуса. 

После чего ФИО1 с похищенным мобильным телефоном скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 6.999 рублей.

На заседании суда потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство в письменной форме о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, поскольку ФИО1 причиненный вред заглажен путем возврата телефона, принесения извинений. Считает, что причиненный вред полностью заглажен, поскольку он принял извинения подсудимого.

Адвокат Ротарь Т.А. заявила аналогичное ходатайство и просила прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Подсудимый ФИО1 поддержал заявление потерпевшего и ходатайство защитника, просил прекратить уголовное дело, поскольку им принесены извинения потерпевшему и добровольно возвращен мобильный телефон.

Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого за примирением сторон, поскольку подсудимый лично в судебном заседании принес извинения перед потерпевшим, ранее возвратил мобильный телефон.

Суд, с учетом мнения сторон, находит заявление потерпевшего, ходатайство адвоката и подсудимого подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Нормы ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ предусматривают, что суд, на основании заявления потерпевшего, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, совершившего преступление впервые, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Суд не усматривает препятствий для прекращения уголовного дела с учетом поведения подсудимого до, в момент и после совершения преступления и данных о личности подсудимого, который характеризуется по месту жительства и работы исключительно положительно, не привлекался к уголовной ответственности, возместил потерпевшему материальный вред, принес публичные извинения в судебном заседании, которые потерпевшим приняты.

При установленных обстоятельствах, суд считает, что уголовное дело в отношении подсудимого по заявлению потерпевшего и ходатайству стороны защиты может быть прекращено за примирением сторон с освобождением ФИО1 от уголовной ответственности.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Постановлением следователя признаны процессуальными издержками сумма вознаграждения адвоката Ротарь Т.А. в размере 10.800 рублей, участвующей в уголовном деле по назначению следователя, выплаченная за счет средств федерального бюджета (т.1,л.д.133).

В соответствии со ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных.

Поскольку ФИО1 осужденным не является, от уплаты процессуальных издержек его следует освободить. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон и освободить его от уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу: 

- мобильный телефон «Honor 6A DLI-TL20» - считать возвращенным потерпевшему Потерпевший №1;

- DVD+R диск с детализацией по абонентским номерам 

<

***> и 89125020745 из ПАО МТС, хранящийся в материалах дела, - хранить при уголовном деле весь срок хранения последнего.

ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий А.Д. Саутканов