Дело № 2-358/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2019 года город Ржев Тверской области

Ржевский городской суд Тверской области 

в составе председательствующего судьи Ильиной Л.А., 

при секретаре Орловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Акционерного Коммерческого Банка "Пробизнесбанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л :

ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице своего конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 01.11.2013 года № 365-0484-735- 08442-810/13ф в размере 155 347 рублей 18 копеек, в том числе: основной долг – 57 982 рубля 23 копеек, проценты – 65 519 рублей 90 копеек, штрафные санкции – 31 845 рублей 05 копеек, и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4306 рублей 94 копеек.

Требования мотивированы тем, что решением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2015 по делу № А40-154909/15 АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство страхованию вкладов". 01.11.2013 г. между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>- 735-08442-810/13ф. В соответствии с условиями кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в сумме 100 000 рублей 00 копеек сроком погашения до 01.11.2016 г., а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Денежные средства были перечислены ответчику, что подтверждается выписками по лицевым счетам. Согласно условиям кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 36 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка. ФИО1 принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем у неё образовалась задолженность за период с 09.09.2015 г. по 13.09.2018 г. Истец на этапе подачи настоящего заявления полагает возможным снизить начисленные штрафные санкции до суммы 31845,05 руб., рассчитанной исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России. Таким образом, истец заявляет к взысканию сумму задолженности по кредитному договору 1365-0484-735-08442-810/13ф за период с 09.09.2015 г. по 13.09.2018 г в размере 155 347 рублей 18 копеек, из них: основной долг – 57 982 рубля 23 копеек, проценты – 65 519 рублей 90 копеек, штрафные санкции – 31 845 рублей 05 копеек. Ответчику направлялось требование о погашении имеющейся задолженности по Кредитному договору, однако оно проигнорировано. Истцом совершены все необходимые действия, позволявшие должнику исполнять обязательства по кредитному договору. Сам кредитный договор, заключенный между сторонами, не был обнаружен конкурсным управляющим ОАО АКБ "Пробизнесбанк" после введения в отношении Банка процедуры банкротства и проведении инвентаризации имущества и кредитной документации. Восстановить договор, учитывая функционирование кредитной организации в рамках конкурсного производства (при отстраненном руководстве и прекращенных трудовых отношений с работниками должника), не представляется возможным. Между тем, у конкурсного управляющего имеются доказательства реальности правоотношений между сторонами: заявление на установление лимита овердрафта при наличии кредитной истории в банке, карточка с образцами подписей и оттиска печати, уведомление заемщика. Расчет задолженности был произведен на основании внутренней информации кредитной организации (выписка по счету), а также на основании заявления на установление лимита овердрафта при наличии кредитной истории в банке, содержащего в себе все основные условия кредитного договора. С учетом изложенного у истца есть все необходимые документы для взыскания задолженности с ответчика. Экземпляр кредитного договора находится у ответчика. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" сумму задолженности по Кредитному договору 

<

***>/13ф от 01.11.201 3г. за период с 09.09.2015 г. по 13.09.2018 г. в размере 155 347 рублей 18 копеек, в том числе: основной долг – 57 982 рубля 23 копеек, проценты – 65 519 рублей 90 копеек, штрафные санкции – 31 845 рублей 05 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4306 рублей 94 копеек. 

Истец ОАО АКБ "Пробизнесбанк", будучи надлежащим образом извещённым о дате, времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил, никаких ходатайств не представил.

Ответчик ФИО1 извещалась судом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, сведений об уважительных причинах неявки в суд не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила. Ответчику копия искового заявления с приложенными к нему материалами, копии определений о подготовке гражданского дела к судебному разбирательству, судебные повестки направлялись судом по месту ее регистрации, указанному в иске. Однако судебные почтовые отправления возвращены в адрес суда в связи с истечением срока хранения, адресат за ними в отделение почтовой связи не явился. Суд расценивает неявку ответчика в отделение связи за получением судебного извещения как нежелание принять данное судебное извещение. В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Кроме того, в силу ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрационный учёт по месту жительства установлен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. В связи с этим по месту регистрационного учёта гражданином должна быть обеспечена возможность исполнения возникающих у него обязанностей и реализации принадлежащих ему прав, в том числе получение судебных извещений для участия в судебном заседании. В случае длительного отсутствия по избранному месту жительства и невозможности извещения ответственность за неблагоприятные последствия при реализации принадлежащих прав и возложенных обязанностей несёт само лицо, не проявившее в должной мере заботы о своих правах и обязанностях.Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах суд считает ответчика ФИО1 надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте судебного заседания.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Предъявляя исковые требования, истец ссылается на факт заключения им с ответчиком 01.11.2013 года кредитного договора 

<

***>/13ф и выдачи в соответствии с ним ответчику кредита в размере 100 000 рублей на срок до 01.11.2016 года с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 36 % годовых.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определённых договором.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В определении от 26 апреля 2019 года суд разъяснил истцу ст. 56 ГПК РФ, а именно: бремя доказывания обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование заявленных требований, и определил подлежащие доказыванию обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе факт заключения между сторонами кредитного договора и исполнение его кредитором, соблюдение письменной формы договора, факт предоставления истцом заёмщику суммы кредита; условия кредита (сумма, срок, проценты за пользование кредитом, порядок возврата и уплаты процентов за пользование кредитом). Одновременно истцу было предложено представить доказательства в обоснование заявленных требований, а именно: факта заключения между Акционерным коммерческим Банком "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) и ФИО1 кредитного договора от 01.11.2013 года 

<

***>/13ф, представить подлинный документ договора либо его надлежащим образом заверенную копию.

Вместе с тем, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истцом не представлен ни подлинный кредитный договор от 01.11.2013 года 

<

***>/13ф, ни его надлежащим образом заверенная копия.

Из текста искового заявления следует, что после введения в отношении банка процедуры банкротства и проведения инвентаризации имущества кредитный договор с приложенными документами в архиве банка не обнаружен. Сведения о наличии задолженности получены конкурсным управляющим кредитора из сведений, содержащихся в документах: заявлении на установление лимита овердрафта при наличии кредитной истории в банке, карточки с образцами подписей и оттиска печати, уведомлении заемщика. Расчет задолженности был произведен на основании внутренней информации кредитной организации (выписка по счету), а также на основании заявления на установление лимита овердрафта при наличии кредитной истории в банке, содержащего в себе все основные условия кредитного договора. 

Таким образом, в ходе судебного разбирательства стороной истца не представлены доказательства, достоверно подтверждающие факт заключения с ответчиком ФИО1 вышеуказанного кредитного договора, его условия (сумма и срок кредита, проценты за пользование кредитом, порядок возврата и уплаты процентов за пользование кредитом), соблюдение письменной формы кредитного договора, факт предоставления истцом ответчику кредитных средств.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований полагать, что между истцом и ответчиком ФИО1 был заключён в установленных законом порядке и форме кредитный договор, а, следовательно, и не имеется правовых оснований для удовлетворения исковых требований к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 01.11.2013 года 

<

***>/13ф.

Поскольку суд пришёл к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, то исходя из положений ст. 98 ГПК РФ не подлежат возмещению истцу и понесённые им по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Открытого акционерного общества Акционерного Коммерческого Банка "Пробизнесбанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 01.11.2013 года 

<

***>/13ф за период с 09.09.2015 года по 13.09.2018 года в размере 155 347 рублей 18 копеек отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Тверской областной суд через Ржевский городской суд.

Председательствующий

Мотивированное решение составлено 10 июня 2019 года.