Дело № 2-426/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Павловск 29 июля 2021 года

Павловский районный суд Воронежской области в составе

председательствующего судьи Леляковой Л.В.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Ворониной М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику, указывая, что 31.10.2013 г. между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО (банк) и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 34752 рублей на срок до 31.10.2018 г. из расчета 44 % годовых. Должник в свою очередь обязался в срок до 31.10.2018 г. возвратить полученный кредит и уплатить банку за пользование кредитом проценты из расчета 44 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. 

В период с 30.08.2014 г. по 29.12.2020 г. должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. Задолженность по договору по состоянию на 31.12.2020 г. составила: 34 752 рубля – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29.08.2014 г.; 12 609 руб. 73коп. – сумма неоплаченных процентов по ставке 44 % годовых, рассчитанная по состоянию на 29.08.2014 г.; 96 939 руб. 99 коп. – сумма неоплаченных процентов по ставке 44 % годовых, рассчитанная за период с 30.08.2014 по 31.12.2020 г.; 402428,16 руб. – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная за период с 30.08.2014 г. по 31.12.2020 г., которую истец снизил до 30000 рублей.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ИКТ-Холдинг» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-250814-ИКТ от 25.08.2014 г.

Между ООО «ИКТ-Холдинг» в лице Конкурсного управляющего ФИО3 и ИП ФИО4 заключен договор уступки прав требования от 29.10.2019 г. Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передал, а цессионарий принял и оплатил, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитном договору, в том числе проценты и неустойку.

Между ИП ФИО4 и ИП ФИО2 заключен договор уступки прав требования № КО-0802-10 от 08.02.2021 г. На основании указанного договора к ИП ФИО2 перешло право требования задолженности к ФИО1 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО.

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ИП ФИО2 34 752 руб.– сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 29.08.2014 г.; 12 609 руб. 73 коп. – сумма неоплаченных процентов по ставке 44 % годовых, рассчитанная по состоянию на 29.08.2014 г.; 96 939 руб. 99 коп. – сумма неоплаченных процентов по ставке 44 % годовых, рассчитанная по состоянию с 30.08.2014г. по 31.12.2020 г.; 30 000 руб. – сумма неоплаченной неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 30.08.2014 г. по 31.12.2020 г.; проценты по ставке 44 % годовых на сумму основного долга 34 752 руб. за период с 01.01.2021 г. по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 34 752 руб. за период с 01.01.2021 г. по дату фактического погашения задолженности.

Истец, надлежащим образом уведомлен о дате и времени судебного заседания, просит рассмотреть исковое заявление без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. 

Третье лицо КБ «Русский Славянский банк (АО) в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов», надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направило.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. 

Учитывая, что признание иска ответчиком не противоречит требованиям ч. 2 ст. 39, ч. 1 ст. 173 ГПК РФ, не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, последствия признания иска ответчику разъяснены, суд принимает признание иска и удовлетворяет исковое заявление.

Истец в соответствии с п.2 ч.2 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины по данному делу. В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, с учетом ст.ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ, сумма государственной пошлины, подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета исходя из размера удовлетворенных требований, т.е. в размере 4 686 руб. 01 коп. 

Руководствуясь ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 34 752 руб. - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 29.08.2014 г.; 12 609руб. 73коп. – сумму неоплаченных процентов по ставке 44 % годовых, рассчитанная за период с 29.08.2014 г.; 96 939 руб.99 коп. – сумму неоплаченных процентов по ставке 44 % годовых, рассчитанная за период с 30.08.2014 по 31.12.2020 г.; 30 000 руб. – сумму неоплаченной неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 30.08.2014 г. по 31.12.2020 г.; проценты по ставке 44 % годовых на сумму основного долга 34 752 руб. за период с 01.01.2021г. по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 34 752 руб. за период с 01.01.2021 г. по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 686 руб. 01 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме. 

Судья Л.В. Лелякова

Решение принято в окончательной форме 29.07.2021г.

Дело № 2-426/2021