№ 22-740/2024 судья ФИО2

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Рязань 16 июля 2024 года

Рязанский областной суд в составе:

председательствующего судьи – Харламова Н.М.,

с участием прокурора Алехиной О.Н.,

защитника осужденного ФИО1 – адвоката Хмелева А.Ю., 

при секретаре судебного заседания Зиминой В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Скопинского районного суда Рязанской области от 18 апреля 2024 года, которым осужденный ФИО1 переведен для дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима.

Заслушав выступление адвоката Хмелева А.Ю., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Алехиной О.Н., полагавшей постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден приговором Пролетарского районного суда г. Твери от 06.11.2020 г. по ст.30 ч.3, ст.167 ч.2 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением этого же суда от 26.05.2022 г. условное осуждение, назначенное по приговору от 06.11.2020 г., на основании ст.74 ч.3 УК РФ отменено с направлением ФИО1 для реального отбывания наказания в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы в колонию-поселение.

Начало срока 14 ноября 2022 года, конец срока 13 мая 2024 года.

Начальник ФКУ ИК№ УФСИН России по Рязанской области ФИО6 обратился в суд с представлением об изменении вида исправительного учреждения в отношении осужденного ФИО1 - о переводе его для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию общего режима, мотивируя тем, что он неоднократно допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, зарекомендовал себя с отрицательной стороны, на принимаемые меры воспитательного характера реагирует слабо. За нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденному применялись меры дисциплинарного воздействия в виде водворения в ШИЗО. 13.10.2023 г. ФИО1 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Суд, рассмотрев поступившее представление, удовлетворил его, постановив указанное решение.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит обжалуемое постановление отменить. Указывает, что представленная в суд характеристика на него не соответствует действительности. Также оспаривает указание в обжалуемом постановлении о том, что он согласен с тем, что был ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания, а также правилами внутреннего распорядка, однако ни с чем его не знакомили, он только поставил подписи в документах. Выражает несогласие с признанием его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Порядок обжалования такого решения дисциплинарной комиссии ему никто не разъяснял, а то, что такое решение обжалуется в порядке гражданского судопроизводства, узнал только в судебном заседании. Также указывает, что судом ему не была предоставлена возможность проконсультироваться с защитником, назначенным ему судом, и не была предоставлена возможность снять наложенные администрацией ИК№ взыскания. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч. 4 ст.58 УК РФ изменение вида исправительного учреждения осуществляется судом в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации. 

В соответствии с п. "б" ч.4 ст.78 УИК РФ осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии-поселения, в которую они были направлены по приговору суда, в исправительную колонию общего режима. 

Согласно ч.2 ст.116 УИК РФ злостным может быть признано также совершение в течение одного года повторного нарушения установленного порядка отбывания наказания, если за каждое из этих нарушений осужденный был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной или дисциплинарный изолятор.

В соответствии с ч.4 ст. 116 УИК РФ (в редакции, действовавшей в период возникших правоотношений) осужденный признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания постановлением начальника исправительного учреждения по представлению администрации исправительного учреждения одновременно с наложением взыскания 

По смыслу закона и в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2014 N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", в случаях, предусмотренных частью 4 статьи 78 УИК РФ, суду надлежит проверить соблюдение предусмотренных статьей 116 УИК РФ условий и процедуры признания лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Суд, в соответствии с требованиями УПК РФ, при рассмотрении вышеназванного представления исследовал в судебном заседании все данные, характеризующие поведение осужденного ФИО1 и имеющие значение для принятия решения по данному делу.

Так судом было установлено, что осужденный ФИО1 за время отбывания наказания имеет 6 взысканий от руководства исправительного учреждения, в том числе: 09.10.2023 г. без разрешения администрации оставил рабочее место, за что был водворен в ШИЗО на 4 суток.

13.10.2023 г. повторно допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, при передвижении за пределами камеры ШИЗО не держал руки за спиной, за что был водворен в ШИЗО на 14 суток. 

На основании постановления начальника ФКУ ИК№ УФСИН России по Рязанской области ФИО7 от 13.10.2023 года ФИО1 был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. 

Также, после признания злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, ФИО1 подвергался взысканиям – 27.10.2023 года за нарушение режима в ШИЗО и 24.11.2023 года, 26.12.2023 года, 26.01.2024 года за нарушение распорядка дня в виде запрета выхода на 30 суток за каждое нарушение.

Нарушений требований ст. 116 УИК РФ, регламентирующей условия и процедуру признания лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, судом обоснованно не установлено.

Вопреки доводам жалобы, суд при рассмотрении вопросов в порядке исполнения приговора, не проверяет законность взысканий, наложенных на осужденного, поскольку действия администрации исправительного учреждения, связанные с привлечением к дисциплинарной ответственности, обжалуются в ином порядке. 

Сведений о том, что решения администрации исправительного учреждения о наложении на осужденного взысканий обжаловались в установленном порядке, суду апелляционной инстанции не представлено.

Как видно из протокола судебного заседания, все представленные суду материалы, в том числе его характеристика, справка о поощрениях и взысканиях, а также иные документы, характеризующие личность осужденного ФИО1, судом были исследованы в полном объеме и им дана надлежащая оценка. 

При указанных обстоятельствах, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции, изучив в совокупности все данные о личности ФИО1, наличие взысканий и поощрений, отрицательную характеристику исправительного учреждения, отношение к труду и к воспитательным мерам, пришел к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения представления об изменении вида исправительного учреждения и переводе его в исправительную колонию общего режима. 

Довод апелляционной жалобы осужденного о том, что судом ему не была предоставлена возможность проконсультироваться с защитником, противоречит протоколу судебного заседания от 18.04.2024, согласно которому на вопрос председательствующего требуется ли время для согласования позиции и конфиденциального общения с адвокатом, осужденный ФИО1 ответил отказом, в связи с чем данный довод судом апелляционной инстанции признается несостоятельным. 

Довод осужденного о том, что ему правила поведения осужденного в колонии-поселении не разъяснялись, опровергается представленными в суд апелляционной инстанции листами ознакомления с данными правилами, из которых усматривается, что по прибытию в исправительное учреждение осужденному ФИО1 был разъяснен порядок и условия отбывания наказания. Осужденный ознакомлен с правами и обязанностями, правилами внутреннего распорядка исправительного учреждения, предупреждался о применении мер воздействия, также ему разъяснялось, что в случае злостного нарушения порядка отбывания наказания возможно изменение вида исправительного учреждения.

Таким образом, судебное решение об изменении вида исправительного учреждения законно, мотивированно и обоснованно, соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, принято судом с соблюдением норм уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательств, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений указанных законодательств, влекущих отмену, либо изменение обжалуемого постановления, не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Скопинского районного суда Рязанской области от 18 апреля 2024 года, которым осужденный ФИО1 переведен для дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима – оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья Н.М. Харламов