Дело № 1-169/2019

УИД 33RS0001-01-2019-002036-48

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 мая 2019 года г.Владимир 

Ленинский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего Потаповой Е.А.,

при секретаре Дигтяр Я.Ю., 

с участием 

государственного обвинителя Звездкиной К.В., 

потерпевших ФИО1., 

подсудимого ФИО3, 

защитника – адвоката Фомина М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО3, ...., 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил четыре кражи, то есть тайных хищения чужого имущества, в том числе, одну с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Преступления совершены при следующих обстоятельствах. 

1). Около 13 часов 28.09.2018 года ФИО3 находился в комнате 

<

адрес> г. Владимира, где его знакомый ФИО2 оставил кошелек с банковской картой ...., который находился в кармане куртки последнего. В этот момент у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств ФИО2 хранящихся на расчетном счете, к которому эмитирована вышеуказанная банковская карта.

Воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, в указанном месте и в указанное время, ФИО3 достал из кошелька ФИО2. карту ...., находившуюся в конверте, на котором был указан пин-код.

Реализуя задуманное, 28.09.2018 около 15 часов ФИО3 проследовал в торгово-офисный центр «Маяк», расположенный по адресу: 

<

...>, с целью хищения денежных средств с расчетного счета данной банковской карты.

28.09.2018 в 15 часов 57 минут ФИО3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия незаметны для окружающих и носят тайный характер, находясь в торгово-офисном центре «Маяк», расположенный по адресу: 

<

...>, используя банкомат .... произвел снятие с банковского счета № ...., открытого по адресу: г

<

адрес> к которому эмитирована банковская карта ...., тем самым тайно похитил денежные средства в сумме 5500 рублей, принадлежащие ФИО2., тем самым причинив последнему значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

После этого ФИО3 с места преступления скрылся, обратив похищенные денежные средства в свою собственность и распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению.

2). 07.10.2018 в утреннее время ФИО3 находился в помещении дома 6 

<

адрес> г. Владимира у знакомой ФИО1, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества владельцев дома. Реализуя задуманное, в указанном месте и в указанное время, ФИО3, воспользовавшись тем, за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, действуя умышленно, из корыстных побуждений, противоправно изъял из сумки, оставленной в коридоре первого этажа, денежные средства в сумме 3500 рублей, принадлежавшие ФИО1., а с тумбочки на втором этаже дома противоправно изъял беспроводные наушники фирмы «Huawei FreeBudsBlack» стоимостью 8679 рублей, принадлежавшие ФИО1

После этого ФИО3 с места преступления скрылся, обратив похищенное в свою собственность и распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО3 потерпевшему ФИО1 причинен материальный ущерб на сумму 12179 рублей.

3). 10.10.2018 около 02 часов ФИО3 находился в помещении дома 

<

адрес> г. Владимира у знакомой ФИО1., где на втором этаже дома в гостиной на комоде увидел принадлежавшие ФИО1 денежные средства в сумме 6500 рублей. В указанное время и в указанном месте у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежавших ФИО1 Реализуя свой преступный умысел, в указанное время и в указанном месте, ФИО3, воспользовавшись тем, за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, действуя умышленно, из корыстных побуждений, противоправно изъял, тем самым похитил с тумбочки денежные средства в сумме 6500 рублей, принадлежавшие ФИО1

После этого ФИО3 с места преступления скрылся, обратив похищенные денежные средства в свою собственность и распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО3 потерпевшему ФИО1 причинен материальный ущерб на сумму 6 500 рублей.

4). 15.10.2018 около 13 часов ФИО3 находился в помещении дома 

<

адрес> у знакомой ФИО1., где в комнате на третьем этаже дома увидел металлический сейф, оборудованный запирающим устройством, который открывается ключом. В указанное время и в указанном месте у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся в металлическом сейфе, принадлежавших ФИО1.

Реализуя свой преступный умысел, в указанном месте и в указанное время ФИО3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия незаметны для окружающих и носят тайный характер, при помощи обнаруженных в комнате ключей, проник, открыв запорное устройство, в металлический сейф, откуда противоправно изъял, тем самым тайно похитил, денежные средства в сумме 15000 рублей, принадлежавшие ФИО1

После этого ФИО3 с места преступления скрылся, обратив похищенные денежные средства в свою собственность и распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО3 потерпевшему ФИО1 причинен материальный ущерб на сумму 15000 рублей.

На основании ч. 8 ст. 246 УПК РФ до удаления суда в совещательную комнату государственный обвинитель с приведением мотивов переквалифицировал действия ФИО3 по эпизоду хищения имущества ФИО1 имевшего место 15.10.2018, с п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ. Суд полагает, что такое изменение обвинения не нарушает право подсудимого на защиту, поскольку при указанном изменении квалификации преступления объем нового обвинения уменьшается.

ФИО3 в присутствии своего защитника и после консультации с ним заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Защитник, государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Судом ФИО3 разъяснены порядок рассмотрения уголовного дела в особом порядке, а также последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст.317 УПК РФ. 

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий для постановки приговора в особом порядке при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, в соответствии с нормами главы 40 УПК РФ.

Суд убедился, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; ФИО3 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд полагает возможным постановить обвинительный приговор в отношении ФИО3 в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Действия ФИО3 суд квалифицирует следующим образом:

по эпизодам от 07.10.2018, 10.10.2018 и 15.10.2018 по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

по эпизоду от 28.09.2018 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

При назначении вида и размера наказания виновному суд учитывает положения ст.ст. 6, 60, 61, ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступлений, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО3 совершил три преступления небольшой тяжести и тяжкое преступление, направленные против собственности, он не трудоустроен, привлекался к административной ответственности. 

В тоже время, ФИО3 молод, ранее не судим, на учете у нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрации, по месту жительства и прежнему месту учебы в ГБПОУ ВО «Владимирский индустриальный колледж» характеризуется удовлетворительно.

Учитывая заключение эксперта ДД.ММ.ГГГГ, данные о личности ФИО3, отношение к содеянному, поведение после совершения преступления и в период предварительного следствия и судебного разбирательства, оснований сомневаться в его вменяемости не имеется. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Смягчающими наказание обстоятельствами по всем эпизодам преступлений суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, в том числе в виде объяснений ФИО3, данных до возбуждения уголовных дел, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а кроме того, по эпизоду хищения имущества ФИО2 – добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением. 

Принимая во внимание положения ч.1 ст.56 УК РФ, суд полагает назначить ФИО3 наказание за преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 158 УК РФ, в виде обязательных работ.

Учитывая общественную опасность и тяжесть совершенного ФИО3 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, все обстоятельства дела, личность виновного, суд полагает необходимым назначить ему наказание за это деяние в виде лишения свободы с учетом положений ч.ч. 1,5 ст.62 УК РФ. Однако учитывая молодой возраст ФИО3, отсутствие у него судимости, суд приходит к выводу о том, что его исправление возможно без изоляции от общества, и полагает целесообразным применить к нему положения ст. 73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, степени его общественной опасности, личности виновного, суд не находит оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

По данному уголовному делу потерпевшим ФИО1 заявлен гражданский иск к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением на сумму 15000 рублей, который подсудимый признал. 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу, подлежит возмещению в полном размере лицом, причинившим ущерб.

Гражданский иск потерпевшего ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку материалами дела установлено, что преступлением ФИО3 причинил ему имущественный ущерб, основания и размер иска доказаны.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд полагает оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-313, 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч.1 ст. 158, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от 07.10.2018) в виде обязательных работ сроком на 200 часов;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от 10.10.2018) в виде обязательных работ сроком на 180 часов;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от 15.10.2018) в виде обязательных работ сроком на 220 часов;

по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ч. 3 ст. 69, ст. 71 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно определить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц. 

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Возложить на ФИО3 исполнение следующих обязанностей: 

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; 

- являться в уголовно-исполнительную инспекцию по вызову для регистрации и отчета о своем поведении в строго установленные дни;

- не совершать административных правонарушений;

- трудоустроиться в течение 1 месяца со дня вступления приговора в законную силу. 

Гражданский иск потерпевшего ФИО1. удовлетворить. 

Взыскать с осужденного ФИО3 в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 15 000 рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: диск CD-R с видеозаписью от 28.09.2018, выписку о движении денежных средств по счету банковской карты ФИО2 скриншоты из мобильного телефона ФИО2 – хранить при деле в течение всего срока его хранения; банковскую карту .... - передать по принадлежности потерпевшему ФИО2., чек на приобретение мобильного телефона «Huawei» в комплекте с беспроводными наушниками и коробку от беспроводных наушников - передать по принадлежности потерпевшему ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение 10 суток со дня его постановления.

Если обвиняемый заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Е.А. Потапова