Дело № 2-159/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 января 2019 года г. Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего – судьи Касимова А.В.,

при секретаре судебного заседания – Хызыровой Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на жилой дом,

установил:

ФИО1 (далее – ФИО1, истец) обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее – ответчик) о признании за ней права собственности на жилой дом, литера А, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В обосновании иска указано, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство высотой не выше трех надземных этажей, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

На указанном земельном участке истцом был построен жилой дом литеры А, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Администрацию городского округа город Уфа Республики Башкортостан с письменным уведомлением об окончании строительства жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ Отделом градостроительного контроля и выдачи разрешений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан было выдано уведомление о несоответствии построенного объекта индивидуального жилищного строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности.

Возведенный истцом дом литеры А в соответствии со статьей 222 ГК РФ является самовольной постройкой, так как построен без получения на то соответствующего разрешения.

На основании вышеизложенного, истец просит суд признать за ФИО1 право собственности на жилой дом литеры А, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Истец ФИО1 на судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещена своевременно и надлежащим образом, в материалы дела представлено заявление о рассмотрении гражданского дела в отсутствие истца.

Представителя истца ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, в судебное заседании просила удовлетворить исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, просил отказать в удовлетворении иска ввиду отсутствия у истца разрешения на строительства.

В силу статьи 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителей сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство высотой не выше трех надземных этажей, расположенного по адресу: 

<

адрес>, о чем сделана запись о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

На указанном выше земельном участке истцом был построен жилой дом литеры А, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., согласно данным технического паспорта жилого дома, составленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 было получено градостроительное заключение для оформления правоустанавливающих документов на самовольно возведенное строение за №, согласно которому намерения заявителя по использованию объекта соответствуют градостроительному регламенту. В соответствии с пунктом 1.1. градостроительного заключения земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, относится к территориальной зоне Ж-1. Таким образом, испрашиваемый жилой дом соответствует градостроительному регламенту.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (часть 2 статьи 51 ГрК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ истцом было получено разрешение на строительство за №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Администрацию городского округа город Уфа Республики Башкортостан с письменным уведомлением об окончании строительства жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

На указанное обращение ДД.ММ.ГГГГ от Отдела градостроительного контроля и выдачи разрешений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан было получено уведомление №, в котором указано, что построенный объект индивидуального жилищного строительства не соответствует представленной ранее схеме расположения индивидуального жилого дома.

В силу статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей и порядке, установленном законом или иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законов случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочно) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 40 Земельного кодекса РФ, пунктом 1 статьи 263 ГК РФ, собственник земельного участка вправе возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения требований о целевом назначении земельного участка с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. 

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Определением суда от 26 ноября 2018 года по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта №, составленного ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ассоциация Независимых Экспертов», жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., соответствует требованиям строительных, градостроительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм и правил. Объект не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Жилой дом, расположенный по адресу 

<

адрес>, расположен в границах участка с кадастровым номером №.

Изучив заключение № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ассоциация Независимых Экспертов», суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения, изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела.

Выводы эксперта основаны на исследовании осмотра конструкций жилого дома, анализа их фактического состояния, сопоставлены с данными регламентов в сфере строительства, а также нормативными и методическими документами, указанными в заключении. 

Оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется. Суд оценивает указанное заключение как достоверное, допустимое доказательство по делу.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 3 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы третьих лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровья граждан. 

Таким образом, в ходе рассмотрения дела, обстоятельств, препятствующих признанию за истцом права собственности на самовольно возведенный жилой дом, не установлено. 

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что самовольно возведенный жилой дом находится на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, с разрешенным использованием – индивидуальное жилищное строительство высотой не выше трех надземных этажей; истцом предпринят ряд мер по узаконению самовольно возведенного о жилого дома; строительство жилого дома, произведено в соответствии со строительными нормами и правилами, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу их жизни и здоровью, суд приходит к выводу о признании требований ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ФИО1 к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на жилой дом удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, лит. А, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение суда является основанием для регистрации в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии возникшего права собственности ФИО1 на жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья А.В. Касимов