дело №

Решение

г. Красноярск 25 января 2018 года

Судья Советского районного суда г. Красноярска Тупеко С.А., 

при секретаре Филипович Т.В.,

с участием заявителя - судебного пристава по ОУПДС ОСП № по Советскому району г. Красноярска лицо 1 ,

представителя лица, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 , - лицо 2 , действующей на основании доверенности № от 8.12.2017 года, 

рассмотрев жалобу судебного пристава по ОУПДС ОСП № по Советскому району г. Красноярска лицо 1 об отмене постановления мирового судьи судебного участка № в Советском районе г. Красноярска от 20.12.2017 года, которым в отношении ФИО1 , 

<

данные изъяты>, на основании п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.3КоАП РФ, 

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № в Советском районе г. Красноярска от 20.12.2017 года в отношении ФИО1 , на основании п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.3КоАП РФ. 

В суд поступила жалоба должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 – судебного пристава по ОУПДС ОСП № по Советскому району г. Красноярска лицо 1 , в которой он просит отменить постановление мирового судьи, ссылаясь на ошибочность довода мирового судьи о том, что условия применения норм ГПК РФ в рамках гражданского процесса исключают возможность привлечения к ответственности по ч.1 ст.17.3 КоАП РФ, а также, ссылаясь на противоречивость постановления мирового судьи, усмотревшего в отношении ФИО1 формальное нарушение Правил поведения в суде, установившего нарушение им требований судьи, судебного пристава и закона, но прекратившего производство по делу.

В судебном заседании судебный пристав по ОУПДС ОСП № по Советскому району г. Красноярска лицо 1 доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель ФИО1 (лица, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении) - лицо 2 , действующая на основании доверенности, против удовлетворения жалобы возражала, полагая о рассмотрении дела мировым судьей всесторонне, полно и объективно. 

Выслушав мнение участвующих лиц, исследовав доводы жалобы, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении, в числе других обстоятельств, подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения. 

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении должно содержать мотивированное решение по делу.

Постановление мирового судьи судебного участка № в Советском районе г. Красноярска от 20.12.2017 года в отношении ФИО1 нельзя признать соответствующим вышеуказанным требованиям.

Частью 1 статьи 17.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение законного распоряжения судьи о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.

24 ноября 2017 года судебным приставом-исполнителем по ОУПДС ОСП № по Советскому району г. Красноярска в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.3 КоАПРФ, поскольку ФИО1 24 ноября 2017 года в 12 час. 25 мин., находясь в кабинете № Советского районного суда г. Красноярска по адресу: 

<

адрес> в качестве ответчика по гражданскому делу, вел видеосъемку судебного процесса на сотовый телефон, не имея на это разрешения председательствующего по делу судьи лицо 3 На требования судебного пристава по ОУПДС о прекращении действий, нарушающих Правила поведения в зданиях, помещениях и прилегающей территории федеральных судов Красноярского края, не реагировал и выполнять их отказывался, тем самым нарушил требования Правил поведения в зданиях, помещениях и прилегающей территории федеральных судов Красноярского края, утв. постановлением Совета судей Красноярского края № от 26 февраля 2007 года и не повиновался законному распоряжению судебных приставов о прекращении действий, нарушающие установленные в суде правила.

Мировым судьей при рассмотрении дела установлено, что 24 ноября 2017 года в 12 час. в Советском районном суде г. Красноярск под председательством судьи лицо 3 при секретаре лицо 4 рассматривалось гражданское дело по иску ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2012-1» к ФИО1 , лицо 5 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращения взыскания на заложенное имущество, установление начальной продажной цены. При этом, как следует из протокола указанного судебного заседания, представленного в материалы дела, ФИО1 , не имея на это разрешения председательствующего по делу судьи разрешения, вел видеосъемку судебного процесса. В связи с чем, дважды предупреждался председательствующим по делу судьей о необходимости соблюдения порядка в судебном заседании и о предусмотренной законом возможности удаления участника процесса, нарушающего порядок в судебном заседании. Поскольку требования председательствующего по делу судьи не были выполнены ФИО1 , суд определил удалить ответчика ФИО1 из зала судебного заседания на все время судебного заседания.

Кроме того, мировым судьей констатировано, что формально в действиях ФИО1 усматриваются нарушение требований пунктов 2.3 и 3.2 Правил поведения в зданиях, помещениях и прилегающей территории федеральных судов Красноярского края, утв. постановлением Совета судей Красноярского края № от 26 февраля 2007 года, поскольку после предупреждения судебного пристава-исполнителя ФИО1 продолжил видеосъемку в зале судебного заседания, проявил неуважительное отношение к судье, судебным приставам, выражаясь нецензурной бранью.

Однако, при наличии вышеуказанных обстоятельств, мировой судья пришла к неверному выводу о том, что нарушение порядка и неисполнение распоряжения судьи, связанные с нарушением процессуального порядка, действующего в судебном заседании, регламентируется процессуальными нормами, и не могут влечь ответственность по ч. 1 ст. 17.3 КоАП РФ.

На ошибочность данного вывода мирового судьи указывает то, что ч. 1 ст.17.3 КоАП РФ является специальной нормой, позволяющей применять административную ответственность в рамках любых судебных процессов, вне зависимости от их категории.

Кроме того, мировой судья, обосновывая свое решение о прекращении производства по делу, сослалась на то, что в протоколе об административном правонарушении не приведена норма (пункт) Правил поведения в зданиях судов (утв. Постановлением Совета судей Красноярского края №). Однако, в протоколе судебным приставом по ОУПДС фактически и не вменялось нарушение указанных Правил, а вменялось неисполнение ФИО1 распоряжения судьи в ходе судебного заседания, к констатации последнего мировой судья пришла в ходе рассмотрения.

Таким образом, мировым судьей дело рассмотрено не объективно, допущена преждевременная и не соответствующая фактически установленным обстоятельствам оценка рассматриваемого случая, с точки зрения наличия признаков состава административного правонарушения в обстоятельствах произошедшего, что в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, является основанием для отмены вынесенного постановления.

С учетом изложенного, постановление мирового судьи судебного участка № в Советском районе г. Красноярска от 20.12.2017 года, которым в отношении ФИО1 , 

<

данные изъяты>, на основании п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.3КоАП РФ, подлежит отмене, дело подлежит направлению на новое рассмотрение другому мировому судье.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № в Советском районе г. Красноярска от 20.12.2017 года, которым в отношении ФИО1 , на основании п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.3КоАП РФ, - отменить.

Дело направить на новое рассмотрение, производство которого поручить мировому судье судебного участка № в Советском районе г. Красноярска.

Судья С.А. Тупеко