дело № 2-2117/2020

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2020 года 

Курчатовский районный суд г. Челябинска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Л.В. Икаевой

при секретаре Д.А, Койстинен,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала- Уральский банк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и неустойки,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг –

<

данные изъяты>, проценты –

<

данные изъяты>, неустойка за просроченные проценты – 

<

данные изъяты>, неустойка за просроченный основной долг – 

<

данные изъяты> и расходы по госпошлине в сумме 

<

данные изъяты>. 

В обоснование иска указано, что принятые на себя обязательства по кредитному договору заемщик не выполняет, сроки платежей по кредиту нарушены.

Банк своего представителя в судебное заседание не направил при надлежащем извещении.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимала при надлежащем извещении. Конверт вернулся с пометкой истек срок хранения. Уд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика извещенного надлежащим образом. 

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные параграфом 1 гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами названного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ сторонами был заключен кредитный договор № на сумму 

<

данные изъяты> на срок – 45 месяцев с процентной ставкой 18,55 % годовых на цели личного потребления, по условиям которого заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им.

В судебном заседании установлено, что свои обязательства по предоставлению ответчику денежных средств по кредитному договору Банк выполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету.

Как установлено в судебном заседании и следует из расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг –

<

данные изъяты>, проценты –

<

данные изъяты>, неустойка за просроченные проценты – 

<

данные изъяты>, неустойка за просроченный основной долг – 

<

данные изъяты>. 

Оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. По условиям кредитного договора п. 6 урегулирован порядок погашения кредита и уплаты процентов. В соответствии с вышеназванным пунктом кредитного договора, уплата процентов и кредита должна производиться заемщиком ежемесячно 8 числа месяца. Принятые на себя обязательства по кредитному договору ФИО1 не выполняет, сроки платежей по кредиту нарушены неоднократно. Банк уведомлял заемщика о нарушении обязательств и необходимости погашения задолженности по кредиту. Ответчиком условия договора не оспорены, возражений по иску, произведенному расчету задолженности не представлено. С учетом вышеизложенного, суд полагает требования Банка о взыскании задолженности в размере 

<

данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг –

<

данные изъяты>, проценты –

<

данные изъяты>, неустойка за просроченные проценты – 

<

данные изъяты>, неустойка за просроченный основной долг – 

<

данные изъяты>, основанными на Законе и подлежащими удовлетворению.В соответствии со ст. 450 Гражданского Кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, либо в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Согласно ст. 452 Гражданского Кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. Учитывая, что ФИО1 не исполняются принятые по договору обязательства, суд приходит к выводу о необходимости расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, истец понес расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> за подачу искового заявления в суд, которые подлежат возмещению за счет ответчика. Других требований не заявлено.Руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л : иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 

<

данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг –

<

данные изъяты>, проценты –

<

данные изъяты>, неустойка за просроченные проценты – 

<

данные изъяты>, неустойка за просроченный основной долг – 

<

данные изъяты>, понесенные расходы по уплате государственной пошлины 

<

данные изъяты>. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ПАО «Сбербанк» и ФИО1 Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме, через Курчатовский районный суд, постановивший решение. Председательствующий Л.В. Икаева