УИД: 16RS0051-01-2025-000068-40

Дело №12-330/2025

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail:sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

7 марта 2025 года город Казань

Судья Советского районного суда г. Казани Кашапов Р.С.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление 18

<

номер изъят> по делу об административном правонарушении, вынесенное заместителем начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан, от 

<

дата изъята> в отношении:

ФИО1, родившегося 

<

дата изъята> в 

<

адрес изъят>, проживающего в 

<

адрес изъят> в 

<

адрес изъят> в 

<

адрес изъят>, корп. Б, индивидуального предпринимателя, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

- признанного виновным в совершении административного право-нарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в том, что 

<

дата изъята> в 01 час. 38 мин., на 

<

адрес изъят>, ост. «Тектоник», в направлении 

<

адрес изъят>, водитель, управляя транспортным средством «Москвич 3» с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион, в нарушение п. 10.2 Правил дорожного движения РФ, двигался со скоростью 161 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 60 км/ч, чем превысил установленную скорость на 99 км/ч (учитывая погрешность измерения), то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях - превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 80 километров в час, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 4 и 5 настоящей статьи.

ФИО1 в обосновании жалобы указал, что с вынесенным постановлением не согласен по следующим основаниям.

Автомобиль «Москвич» с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион был передан по договору аренды 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята> ФИО3 Согласно п. 8.3 договора аренды, арендатор несет полную ответственность за нарушение ПДД РФ. Поэтому заявитель просит суд постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить.

<

дата изъята> поступило заявление защитника ФИО4, где он указывает, что автомобиль «Москвич» с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион был угнан, в настоящее время в отношении обвиняемого в угоне рассматривается уголовное дело в Советском районном суде г. Казани.

ФИО1 своевременно и надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В то же время, он ясно и определенно выразил свою позицию в жалобе, в связи с чем, на основании ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд счел возможным рассмотреть жалобу на постановление по делу об административном правонарушении без его участия.

Должностное лицо по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан в судебное заседание не явился, извещен. 

В силу п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно п. 10.2 Правил дорожного движения РФ, в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Примечание. По решению органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации может разрешаться повышение скорости (с установкой соответствующих знаков) на участках дорог или полосах движения для отдельных видов транспортных средств, если дорожные условия обеспечивают безопасное движение с большей скоростью. В этом случае величина разрешенной скорости не должна превышать значения, установленные для соответствующих видов транспортных средств на автомагистралях.

В соответствии со ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, к административной ответственности за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (в части административных правонарушений, предусмотренных частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2 настоящего Кодекса), административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, административные правонарушения, выразившиеся в несоблюдении порядка внесения платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частным автомобильным дорогам общего пользования, платным участкам автомобильных дорог общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частных автомобильных дорог общего пользования, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Примечание. Положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2, главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, административные правонарушения, выразившиеся в несоблюдении порядка внесения платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частным автомобильным дорогам общего пользования, платным участкам автомобильных дорог общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частных автомобильных дорог общего пользования, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях», при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Судом были исследованы следующие доказательства: постановление по делу об административном правонарушении от 

<

дата изъята> и фотоматериал, полученный с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «КОРДОН-М»2, где зафиксирован факт превышения водителем транспортного средства «Москвич 3» с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион установленной скорости движения и нарушения п. 10.2 Правил дорожного движения РФ. Как видно из данных специального технического средства «КОРДОН-М»2, указанное средство имеет заводской номер MD1395, свидетельство о поверке № С-АМ/15-07-2024/354320044, действительное до 

<

дата изъята> включительно. Согласно фотоматериала, разрешенная скорость легковых и грузовых транспортных средств 60 км/ч на данном участке дороги, специальное техническое средство «КОРДОН-М»2 установлено по адресу: 

<

адрес изъят>, ост. «Тектоник», в направлении 

<

адрес изъят>, направление встречное, координаты (широта - 55.805987, долгота - 49.204792); договор 

<

номер изъят> аренды транспортного средства без права выкупа от 

<

дата изъята>, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (арендодатель) и ФИО3 (арендатор); акт приема-передачи транспортного средства «Москвич» с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион от 

<

дата изъята>; копия водительского удостоверения ФИО3; выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей на ФИО1 по состоянию на 

<

дата изъята>; автоматический идентификатор в агрегаторе водителей транспортного средства «Москвич» с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион; сведения ГИБДД и карточка учета транспортного средства «Москвич 3» с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион, согласно которым с 

<

дата изъята> заявитель является собственником указанного транспортного средства; постановление старшего дознавателя о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 

<

дата изъята>, возбужденному по факту угона в период времени с 3 по 

<

дата изъята> неустановленным лицом транспортного средства «Москвич 3» с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион; обвинительный акт по уголовному делу 

<

номер изъят> по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации; сведения о совершенных административных правонарушениях ФИО1 в области дорожного движения, согласно которых он ранее привлекался к административной ответственности; постановление судьи Советского районного суда 

<

адрес изъят> от 

<

дата изъята> о назначении судебного заседания по уголовному делу в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исходя из вышеуказанных доказательств, суд считает, что постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения.

Как следует из постановления о возбуждении уголовного дела от 

<

дата изъята>, неустановленное лицо, в период времени с 3 по 

<

дата изъята>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе жилого 

<

адрес изъят>, имея преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, не имея законных прав владения и пользования автомобилем, неправомерно завладел автомобилем марки «Москвич» с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион, принадлежащим ФИО1 и находящегося в пользовании ФИО3, то есть совершил угон. Уголовное дело возбуждено в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно обвинительного акта по уголовному делу 

<

номер изъят> по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, обвиняемый ФИО2, 

<

дата изъята>, уроженец г. Казани, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес изъят>, ул. 

<

адрес изъят>, 

<

дата изъята> в 01 час 32 мин., находясь во дворе жилого 

<

адрес изъят>, совершил угон транспортного средства «Москвич 3» с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион. 

<

дата изъята> в 02 час 09 мин., указанный автомобиль был задержан по адресу: 

<

адрес изъят> тракт, 

<

адрес изъят>, при совершении ДТП.

Установленные в судебном заседании обстоятельства, свидетельствуют о том, что в указанное в оспариваемом постановлении время и месте собственник транспортного средства «Москвич» с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион, не управлял указанным автомобилем и данное транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения выбыло из его обладания в результате противоправных действий другого лица.

При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым постановление 18

<

номер изъят> от 

<

дата изъята> отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 12.9 КоАП РФ, прекратить по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление 18

<

номер изъят> по делу об административном правонарушении, вынесенное заместителем начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан, от 

<

дата изъята> в отношении ФИО1, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья подпись Р.С. Кашапов

Копия верна. Судья Р.С. Кашапов