УИД 77RS0022-02-2025-014130-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2025 года	 г. Москва

Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ляпиной Л.Г., при секретаре Белябиной В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-10174/2025 по иску ООО МФК «Фордевинд» к ООО «КОМПАНИЯ ЮСТАС», ФИО1, ООО «МАКСИМУМ» о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «Фордевинд» обратилось в суд с иском к ООО «КОМПАНИЯ ЮСТАС», ФИО1, ООО «МАКСИМУМ» о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины, указав в обоснование иска, что на основании заключенного между ООО МФК «Фордевинд» (Истец) и ООО «КОМПАНИЯ ЮСТАС» (Заемщик) Договора о порядке и условиях предоставления займов №2171R от 15.12.2023 года (далее - Договор займа) Истец передал заемщику денежные средства, а Заемщик обязался своевременно и в полном объеме возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом на следующих условиях: Транш №М3-2171/3 от 05.06.2025г., сумма займа - **, срок займа – 05.12.2025г., процентная ставка – 3,9% в месяц. В целях обеспечения надлежащего исполнения Заемщиком обязательств по Договору займа между истцом и нижеследующими лицами (далее - Поручители) были заключены договоры поручительства, по условиям которых поручители обязались отвечать перед истцом за исполнение Заемщиком всех обязательств по Договорам займа: ФИО1 - Договор поручительства №2171/ПР-1 от 15.12.2023г.; ООО «МАКСИМУМ» - Договор поручительства №2171/ПР от 15.12.2023г. Истцом свои обязательства Договору займа исполнены в полном объеме и в установленный срок. Перечисление денежных средств на счет Заемщика подтверждается соответствующим платежным поручением. Между тем, в нарушение обязательств по своевременному возврату суммы займа Заемщиком в установленные Договором займа сроки задолженность не погашена. 01.09.2025 года истцом в адрес ответчиков направлены претензии с требованиями о добровольном погашении задолженности по Договору займа. По состоянию на дату подачи настоящего иска ответчиками обязательства по Договору займа не исполнены. Согласно расчету задолженности от 01.09.2025г., общий размер задолженности ответчиков перед истцом составляет **.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами, истец ООО МФК «Фордевинд» просит суд:

- Взыскать солидарно с ООО «КОМПАНИЯ ЮСТАС», ФИО1, ООО «МАКСИМУМ» в пользу ООО МФК «Фордевинд» задолженность по договору займа №2171R от 15.12.2023 года, сформированную по состоянию на 01.09.2025 года, в размере **, в том числе: сумма займа (основного долга) **; сумма процентов за пользование займом в размере **.

- Взыскивать солидарно с ООО «КОМПАНИЯ ЮСТАС», ФИО1, ООО «МАКСИМУМ» в пользу ООО МФК «Фордевинд» проценты за пользование займом, начисленные на сумму невыплаченного основного долга по договору займа №2171R от 15.12.2023 года (**), по ставке 46,8 процентов годовых в период с 02.09.2025 года до даты фактического возврата суммы займа.

- Взыскать солидарно с ООО «КОМПАНИЯ ЮСТАС», ФИО1, ООО «МАКСИМУМ» в пользу ООО МФК «Фордевинд» расходы по оплате государственной пошлины в размере **.

Представитель истца ООО МФК «Фордевинд» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрение дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «КОМПАНИЯ ЮСТАС» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «МАКСИМУМ» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц, в том числе на быстрое и правильное рассмотрение споров, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке участников процесса, в порядке ст. 167 ГПК РФ, поскольку полагает возможным разрешить его по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ООО МФК «Фордевинд» по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

На основании ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что на основании заключенного между ООО МФК «Фордевинд» (Истец) и ООО «КОМПАНИЯ ЮСТАС» (Заемщик) Договора о порядке и условиях предоставления займов №2171R от 15.12.2023 года (далее - Договор займа) Истец передал заемщику денежные средства, а Заемщик обязался своевременно и в полном объеме возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом на следующих условиях: Транш №М3-2171/3 от 05.06.2025г., сумма займа - **, срок займа – 05.12.2025г., процентная ставка – 3,9% в месяц.

В целях обеспечения надлежащего исполнения Заемщиком обязательств по Договору займа между истцом и нижеследующими лицами (далее - Поручители) были заключены договоры поручительства, по условиям которых поручители обязались отвечать перед истцом за исполнение Заемщиком всех обязательств по Договорам займа: ФИО1 - Договор поручительства №2171/ПР-1 от 15.12.2023г.; ООО «МАКСИМУМ» - Договор поручительства №2171/ПР от 15.12.2023г.

Истцом свои обязательства Договору займа исполнены в полном объеме и в установленный срок. Перечисление денежных средств на счет Заемщика подтверждается соответствующим платежным поручением.

Между тем, в нарушение обязательств по своевременному возврату суммы займа Заемщиком в установленные Договором займа сроки задолженность не погашена.

01.09.2025 года истцом в адрес ответчиков направлены претензии с требованиями о добровольном погашении задолженности по Договору займа.

По состоянию на дату подачи настоящего иска ответчиками обязательства по Договору займа не исполнены.

Согласно представленному истцом расчету задолженности у ответчиков перед истцом образовалась задолженность по договору займа №2171R от 15.12.2023 года, сформированная по состоянию на 01.09.2025 года, в размере **, в том числе: сумма займа (основного долга) **; сумма процентов за пользование займом в размере **.

До настоящего времени обязательства по Договору займа ответчиками не исполнены.

Представленный истцом расчет задолженности по Договору займа подтверждается материалами дела. Арифметически расчет произведен истцом правильно и не оспорен ответчиками в ходе судебного заседания.

Как усматривается из материалов дела, долг истцу ни Заемщиком, ни Поручителями не погашен, доказательств обратного суду не представлено, судом не добыто.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив собранные по делу доказательства, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска ООО МФК «Фордевинд» к ООО «КОМПАНИЯ ЮСТАС», ФИО1, ООО «МАКСИМУМ» и полагает необходимым взыскать солидарно с ответчиков ООО «КОМПАНИЯ ЮСТАС», ФИО1, ООО «МАКСИМУМ» в пользу истца ООО МФК «Фордевинд» задолженность по договору займа №2171R от 15.12.2023 года, сформированную по состоянию на 01.09.2025 года, в размере **, в том числе: сумма займа (основного долга) **; сумма процентов за пользование займом в размере **.

Также суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания с ответчиков процентов за пользование займом по день фактического оплаты долга, что не противоречит условиям договора займа.

Разрешая возникший между странами спор, суд полагает возможным взыскивать солидарно с ООО «КОМПАНИЯ ЮСТАС», ФИО1, ООО «МАКСИМУМ» в пользу ООО МФК «Фордевинд» проценты за пользование займом, начисленные на сумму невыплаченного основного долга по договору займа №2171R от 15.12.2023 года (**), по ставке 46,8 процентов годовых в период с 02.09.2025 года до даты фактического возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков ООО «КОМПАНИЯ ЮСТАС», ФИО1, ООО «МАКСИМУМ» в солидарном порядке в пользу истца ООО МФК «Фордевинд» подлежат взысканию пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований расходы по оплате государственной пошлины в размере **, в остальной части исковые требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 309, 310, 361, 363, 809, 819 ГК РФ и руководствуясь ст. ст. 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ООО МФК «Фордевинд» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ООО «КОМПАНИЯ ЮСТАС» (ИНН **, ОГРН **), ФИО1 (** года рождения, уроженца **, паспорт **), ОО «МАКСИМУМ» (ИНН **, ОГРН **) в пользу ООО МФК «Фордевинд» (ИНН **, ОГРН **) задолженность по договору займа №2171R от 15.12.2023 года, сформированную по состоянию на 01.09.2025 года, в размере **, в том числе: сумма займа (основного долга) **; сумма процентов за пользование займом в размере **.

Взыскивать солидарно с ООО «КОМПАНИЯ ЮСТАС» (ИНН **, ОГРН **), ФИО1 (** года рождения, уроженца **, паспорт **), ОО «МАКСИМУМ» (ИНН **, ОГРН **) в пользу ООО МФК «Фордевинд» (ИНН **, ОГРН **) проценты за пользование займом, начисленные на сумму невыплаченного основного долга по договору займа №2171R от 15.12.2023 года (**), по ставке ** процентов годовых в период с 02.09.2025 года до даты фактического возврата суммы займа.

Взыскать солидарно с ООО «КОМПАНИЯ ЮСТАС» (ИНН **, ОГРН **), ФИО1 (** года рождения, уроженца **, паспорт **), ОО «МАКСИМУМ» (ИНН **, ОГРН **) в пользу ООО МФК «Фордевинд» (ИНН **, ОГРН **) расходы по оплате государственной пошлины в размере **.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 13 января 2026 года.

Судья Л.Г. Ляпина