№ 12-254/2023 Дело № 72-150/2023 

РЕШЕНИЕ

г. Курган 3 июля 2023 г.

Судья Курганского областного суда Менщиков С.Н., рассмотрев жалобу инспектора по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Кургану С. на решение судьи Курганского городского суда Курганской области от 15 марта 2023 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением инспектора по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Кургану С.. от 8 октября 2022 г., оставленным без изменения решением врио командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по Курганской области от 16 ноября 2022 г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Решением судьи Курганского городского суда Курганской области от 15 марта 2023 г. указанные постановление и решение должностных лиц отменены, производство по делу прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. 

В жалобе в Курганский областной суд должностное лицо, вынесшее постановление об административном правонарушении, С. просит постановление судьи отменить. Одновременно заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования решения судьи городского суда, которое удовлетворению не подлежит, поскольку установленный законом срок на подачу жалобу должностным лицом не пропущен. 

В судебном заседании ФИО1 просил оставить решение судьи городского суда без изменения.

Должностное лицо, вынесшее постановление об административном правонарушении, С. доводы жалобы поддержал. 

Иные лица, участвующие в деле, на рассмотрение жалобы не явились, извещены надлежащим образом. 

Считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Заслушав явившихся, изучив доводы жалобы, представленные с ней материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет административную ответственность по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из постановления должностного лица, 20 сентября 2022 г. в 20:08 в 

<

...> 

<

адрес> ФИО1, управляя транспортным средством «Субару», государственный регистрационный знак №, в нарушение пунктов 91. и 9.10 Правил дорожного движения, на дороге, имеющей четыре полосы для движения, по две в каждом направлении, при опережении не выдержал безопасный интервал до движущегося попутно в этой же полосе автомобиля марки «Хендэ», государственный регистрационный знак №, под управлением Г. допустил столкновение с ним. Автомобили получили механические повреждения. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Отменяя постановление и решение должностных лиц, судья городского суда пришел к выводу о том, что имеющуюся в материалах дела схему места дорожно-транспортного происшествия нельзя признать законным доказательством по делу, в связи с чем прекратил производство по делу за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. 

С выводами судьи городского суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности, наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Однако как следует из решения судьи, иные доказательства, в том числе, приложение к схеме, содержащей сведения о механических повреждениях транспортных средств и их локализации, письменные объяснения ФИО1 и Г. рапорт, видеозапись, оценки в судебном акте на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не получили.

Таким образом, довод жалобы инспектора о наличии по делу других доказательств заслуживает внимания, между тем оснований к отмене судебного решения не нахожу в связи со следующим.

В силу части 1 статьи 30.7, статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при пересмотре решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, не допустима отмена судебного постановления о прекращении производства по делу по мотиву его необоснованности при отсутствии существенных нарушений закона. Также Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены решения или постановления по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 3.1 Постановления от 17 июля 2002 года № 13-п, исключения из общего правила о запрете поворота к худшему допустимы лишь в качестве крайней меры, когда допущенные в предшествующем разбирательстве существенные (фундаментальные) нарушения повлияли на исход дела и неисправление судебной ошибки искажало бы саму суть правосудия, смысл приговора как акта правосудия, разрушая необходимый баланс конституционно защищаемых ценностей, в том числе прав и законных интересов осужденных и потерпевших.

Приведенная правовая позиция применима и к административному судопроизводству, в рамках которого решается вопрос об административной ответственности и наказании лица.

Частью 1 статьи 4.5 и пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности обсуждаться не может.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 1 статьей 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет 60 календарных дней, который на дату рассмотрения настоящего дела истек. 

Таким образом, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы на решение судьи районного суда, отменившего вынесенное постановление, является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела судьей районного суда.

Учитывая, что производство по делу в отношении ФИО1 прекращено, а на момент рассмотрения в Курганском областном суде жалобы должностного лица, вынесшего постановление, срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, вопрос о наличии либо отсутствии в его действиях состава административного правонарушения обсуждению не подлежит.

При таких обстоятельствах, решение судьи Курганского городского суда Курганской области от 15 марта 2023 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение судьи Курганского городского суда Курганской области от 15 марта 2023 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.

Судья С.Н. Менщиков