№ 1-139/2018 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2018 года г.Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Загарова И.Н.,

с участием государственного обвинителя Козлова Д.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Богомоловой А.Ю., предоставившей ордер №000444 от 23.07.2018 года,

при секретаре Проворовой И.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.207 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

dd/mm/yy около 2 часов 39 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения у бара «У Гриши» по адресу: ... из хулиганских побуждений, с целью нарушения нормального ритма жизни, внесения элементов дезорганизации в деятельность организаций и учреждений, порождения тревожных слухов и паники среди населения, создания экстремальной ситуации в органах исполнительной власти, осознавая, что сообщает заведомо ложные сведения и реальная опасность акта терроризма отсутствует, пытаясь ввести сотрудников органов власти и правопорядка в заблуждение, и желая этого, при помощи имевшегося у него мобильного телефона с абонентским номером «№» осуществил звонок на номер «112» в диспетчерскую службу ОГБУ «Центр обеспечения мероприятий Гражданской Обороны, защиты в Чрезвычайных Ситуациях и обработки вызовов «112», расположенную по адресу: ..., и сообщил диспетчеру заведомо ложные сведения об акте терроризма, а именно о том, что в баре «У Гриши», являющегося объектом социальной инфраструктуры, находится два смертника: мужчина и женщина, которые заминировали здание, то есть сообщил о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба и наступления иных общественно опасных последствий, тем самым отвлёк силы органов полиции, МЧС, ОГБУЗ «ССМП и МК», АО «Газпром Газораспределение Кострома», призванных оказывать помощь в экстремальных ситуациях, сотрудники которых в связи с сообщенными ФИО1 сведениями были вынуждены выехать для проверки поступившего сообщения, необоснованно затратив свои силы и средства. 

В ходе предварительного следствия совместно с защитником ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном ст.ст.314–317 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый вину полностью признал, с квалификацией преступления согласился, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Пояснил, что понимает в чем состоит существо и характер особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником.

По ходатайству подсудимого и его адвоката, с учётом согласия государственного обвинителя, дело рассматривается в особом порядке. Оснований препятствующих этому не найдено.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.207 УК РФ – заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, иных действиях, создающих опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба и наступления иных общественно опасных последствий, совершённое в отношении объектов социальной инфраструктуры из хулиганских побуждений. 

При назначении наказания в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи и другие обстоятельства, влияющие на назначение наказания, принцип справедливости. 

ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности до совершения преступления не привлекался, проживает в браке и имеет на иждивении 3 детей. 

С учётом проведённой по делу судебно-психиатрической экспертизы (л.д.36-37), поведения подсудимого в судебном заседании, суд признаёт его вменяемым. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении 2 малолетних и 1 несовершеннолетнего ребёнка.

Отягчающим обстоятельством суд признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. О совершении преступления в состоянии алкогольного опьянения указано в предъявленном обвинении, с которым согласился подсудимый, это не оспаривается и самим подсудимым, поэтому с учётом всех обстоятельств суд считает, что состояние алкогольного опьянения способствовало совершению преступления, а потому является отягчающим наказание обстоятельством. 

С учётом изложенного, в целях исправления подсудимого, предупреждения с его стороны совершения новых преступлений суд полагает, что целям наказания будет отвечать наказание в виде лишения свободы. 

Однако с учётом смягчающих вину обстоятельств и данных характеризующих личность подсудимого, который раскаялся в содеянном и имеет стойкое критичное отношение к совершённому преступлению, суд считает возможным при назначении наказания в виде лишения свободы применить положение ст.73 УК РФ об условном осуждении. 

В виду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с мотивом и целью преступления, поведением подсудимого во время и после его совершения, существенно уменьшающих общественную опасность преступления, суд не применяет ст.64 УК РФ. По тем же мотивам, а также с учётом данных о личности подсудимого суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки – вознаграждение адвоката в ходе предварительного следствия 4400 рублей и в суде 550 рублей, взысканию с подсудимого не подлежат.

В связи с тем, что ФИО1 гражданский иск о взыскании с него 5192 рубля в доход Федерального бюджета признал, то исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме. 

С учётом наличия у подсудимого постоянного места работы и возможности самостоятельно оплатить сумму гражданского иска, суд полагает, что меры обеспечения гражданского иска - арест на имущество ФИО1 – мобильный телефон 

<

данные изъяты> и Авто гос.регистрационный знак №, следует отменить. 

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-304, 307–309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.207 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев. 

Возложить на ФИО1 в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: 

- не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, 

- являться на регистрацию в указанный орган ОДИН раз в месяц в день, установленный данным органом. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- компакт-диск с аудиозаписью, информацию о принадлежности абонентского номера и детализацию телефонных соединений хранить при деле;

- мобильный телефон 

<

данные изъяты> с 2 сим-картами и картой памяти оставить по принадлежности за ФИО1 и считать их выданными.

От взыскания процессуальных издержек ФИО1 освободить и отнести их за счёт средств федерального бюджета. 

Гражданский иск прокурора г.Костромы в отношении ФИО1 удовлетворить и взыскать со ФИО1 в федеральный бюджет 5192 рубля. 

Меры принятые в обеспечение гражданского иска – арест на имущество ФИО1 – мобильный телефон 

<

данные изъяты> и Авто гос.регистрационный знак № отменить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и назначении ему защитника. Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 379 УПК РФ.

Председательствующий И.Н.Загаров