Дело № 1-42/2018

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации 

12 октября 2018 г р.п. Беково

Бековский районный суд Пензенской области в составе 

судьи Смысловой М.В.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Бековского района Пензенской области Волчковой А.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника- адвоката Пензенской областной коллегии адвокатов ФИО2, представившего удостоверение № 037 от 10 декабря 2002 г и ордер № Ф 2191 от 5 октября 2018 г, 

при секретаре Ехиной В.В., 

рассмотрев в помещении Бековского районного суда Пензенской области в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению 

ФИО1 

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>

судимого приговором Первомайского районного суда города Мурманска от 28 октября 2015 г по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 27 февраля 2018 г по отбытию срока наказания,

содержащегося под стражей с 06 сентября 2018 г,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в хранилище, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в том, что он 15 мая 2018 г около 04 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, с целью совершения тайного хищения чужого имущества, предложил находившемуся с ним ФИО6, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, вступить с ним в предварительный сговор в отношении тайного хищения изделий из металла с территории двора домовладения Потерпевший №3, расположенного по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, продолжая свой преступный умысел, действуя совместно и согласовано, группой лиц по предварительному сговору, он, совместно с ФИО6, подошел к домовладению Потерпевший №3, расположенному по вышеуказанному адресу, где действуя с общим умыслом, направленным на хищение чужого имущества со двора домовладения Потерпевший №3, согласно распределенным ролям ФИО6 остался около забора наблюдать за окружающей обстановкой и в случае возникновения опасности обнаружения совершаемого преступления, был готов предупредить об этом его, а также для приема похищенного, в то время как ФИО1 пролез через забор во двор домовладения Потерпевший №3, где действуя с общим умыслом, направленным на хищение чужого имущества, поочередно через забор передал ФИО7 5 уголков длиной 2 метра каждый шириной 40 ммх40 мм, стоимостью 150 рублей за 1 метр на общую сумму 1 500 рублей, 1 швеллер длиной 1 метр шириной 140 мм стоимостью 780 рублей за 1 метр на общую сумму 780 рублей, которые тайно похитили, после чего с места происшествия скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив при этом потерпевшему Потерпевший №3 материальный ущерб на сумму 2 280 рублей.

Он же 15 мая 2018 г около 23 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, с целью совершения тайного хищения чужого имущества, предложил находившемуся с ним ФИО6, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, вступить с ним в предварительный сговор на тайное хищение чужого имущества и реализуя его, осознавая общественную опасность своих действий, воспользовавшись тем, что действия остаются незамеченными, действуя согласованно между собой, группой лиц по предварительному сговору, подошли к углу дома Потерпевший №2, расположенного по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, где действуя в соответствии с предварительным сговором, совместно вылили воду из металлической бочки объемом 200 литров, после чего взяв металлическую бочку объемом 200 л он с одной стороны, а ФИО6 с другой стороны, присвоили, и с места происшествия скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив при этом потерпевшей Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму 1 270 рублей.

Он же 29 мая 2018 г около 16 часов, из корыстных побуждений, с целью совершения тайного хищения чужого имущества, и осознавая общественную опасность своих действий, воспользовавшись тем, что его действия остаются незамеченными, подошел к сараю ФИО8, расположенному в ее домовладении по адресу: 

<

адрес>, где подойдя к входной двери сарая и открыв незапертую входную дверь, незаконно проник внутрь хранилища, после чего продолжая свой преступный умысел и действия, направленные на хищение чужого имущества, из помещения сарая тайно похитил принадлежащую Потерпевший №1 алюминиевую флягу емкостью 40 литров стоимостью 3200 рублей, которую присвоил и с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив при этом потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на вышеуказанную сумму. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании следствия ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что сущность обвинения ему понятна, он полностью признает вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

На проведение судебного заседания в особом порядке судебного разбирательства также получено согласие государственного обвинителя, потерпевших Потерпевший №3, Потерпевший №2, Потерпевший №1 

Обвинение, предъявленное ФИО1 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ обоснованно и подтверждено материалами уголовного дела. Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище. Наказание за данные преступления не превышает 10 лет лишения свободы, все условия судебного разбирательства в особом порядке соблюдены, поэтому по делу должен быть постановлен обвинительный приговор, и ФИО1 осужден по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений средней тяжести против собственности, данные о личности, характеризующие ФИО1 отрицательно по месту жительства и, удовлетворительно по месту отбытия наказания в ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области, состояние здоровья подсудимого, не состоящего на учете у врача психиатра, состоящего на учете у нарколога с диагнозом: пагубное употребление алкоголя с вредными последствиями; влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, материальное положение подсудимого, все обстоятельства дела.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание им вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, ч. 1 ст. 18 УК РФ суд признает рецидив преступлений, поскольку ФИО1 имея не снятую в установленном законом порядке и не погашенную судимость за совершение умышленного тяжкого преступления, осужденный к реальному лишению свободы, совершил преступления средней тяжести. 

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания ФИО1 суд не усматривает, поскольку имеется обстоятельство, отягчающее наказание, предусмотренное п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления по приговору Первомайского районного суда города Мурманска от 28 октября 2015 г и вновь совершенных преступлений, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений суд не усматривает оснований для уменьшения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При определении срока наказания, суд руководствуется ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд находит, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, с назначением наказания за каждое совершенное им преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы с учетом смягчающих обстоятельств - без ограничения свободы. Окончательное к отбытию ФИО1 наказание назначить по совокупности преступлений в соответствии с ч. 2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, в виде лишения свободы с отбыванием наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2018 г № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с 06 сентября 2018 г по 11 октября 2018 г включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Руководствуясь ст. ст. 303, 307-309, 316, 317 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание за каждое из них

- по п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №3) 1 (один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы;

- по п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №2) 1 (один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №1) 1 (один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы. 

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст.158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 12 октября 2018 г. 

Время содержания под стражей ФИО1 с 06 сентября 2018 г по 11 октября 2018 г включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - содержание под стражей с содержанием в ФКУ СИЗО -1 УФСИН России по Пензенской области. 

На приговор могут быть поданы апелляционные представление, жалоба в Пензенский областной суд через Бековский районный суд Пензенской области в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора, за исключением обжалования по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы на приговор суда он имеет право письменно заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в рассмотрении дела в апелляционной инстанции.

Судья