Дело № 2-623/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 марта 2017 г. г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области

в составе:

Председательствующего Сафроновой Е. Н.

При секретаре Никишиной Ю. А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Раздольненского сельсовета, Администрации Новосибирского района о признании права собственности на самовольную постройку,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском о признании права собственности на жилой дом по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, 

<

адрес>, кадастровый №....

В обоснование своего требования истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи приобрела незавершенный строительством объект по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между нею и Администрацией Новосибирского района Новосибирской области заключен договор аренды земельного участка №... от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 3 года, дополнительным соглашением срок аренды продлен до ДД.ММ.ГГГГ 

Управлением Росреестра по Новосибирской области отказано в регистрации права собственности на жилой дом, поскольку последний расположен вблизи границы земельного участка и построен с нарушением градостроительных норм.

Считала, что жилой дом с учетом перераспределения земельного участка построен с соблюдением градостроительных норм. Вместе с тем, администрацией Раздольненского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области отказано в заключении соглашения о перераспределении земельного участка. 

Просит иск удовлетворить. 

Определением Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Росреестра по Новосибирской области, в качестве соответчика администрация Новосибирского района Новосибирской области.

В судебное заседание истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, не явилась, направила представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал. Привел доводы, аналогичные изложенным в иске. Суду дополнительно пояснил, что администрацией Раздольненского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области истцу отказано в заключении соглашения о перераспределении земельного участка, поскольку нормами действующего законодательства не предусмотрено перераспределение земельного участка, находящегося в государственной собственности с обременением (аренда), и земель, государственная собственность на которые не разграничена. 

В судебном заседании представитель ответчика - администрации Новосибирского района Новосибирской области ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала. Суду пояснила, что расположение жилого дома истца нарушает градостроительные нормы и правила. 

В судебное заседание ответчик - администрация Раздольненского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, представителя не направила. 

В судебное заседание третье лицо - Управление Росреестра по Новосибирской области, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, представителя не направило. 

Выслушав участников процесса, определив на основании ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, исследовав доказательства по делу в их совокупности, оценив их с точки зрения относимости и допустимости, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником незавершенного строительством объекта по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Данный объект возведен на земельном участке с кадастровым номером 

<

адрес> площадью 1200 кв.м. по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, МО Раздольненского сельсовета, 

<

адрес>, участок 10, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства жилого дома, предоставленном истцу на основании договора аренды земельного участка №... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Администрацией Новосибирского района Новосибирской области и ФИО1 сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с учетом дополнительного соглашения.

Согласно ч.1 и ч.2 ст. 51 ГрК РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, который представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Грк РФ. 

Однако истцом возведен жилой дом, в нарушение ст. 51 ГрК РФ, без разрешения на строительство, в связи с чем, в соответствии с п.1 ст. 222 ГК РФ, жилой дом является самовольной постройкой. 

Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со взаимосвязанными положениями подпункта 2 пункта 1 статьи 40 и пункта 1 статьи 41 Земельного кодекса Российской Федерации, арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу пункта 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, использование арендованного имущества, в том числе, земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Истец, обращаясь с заявленными требованиями, ссылается на то, что жилой дом соответствует всем требованиям градостроительных норм. 

Вместе с тем, сообщением Управления Росреестра по Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в государственной регистрации права собственности на жилой дом, поскольку установлено, что таковой расположен за границами допустимого места размещения объекта недвижимого имущества, в связи с чем, жилой дом с кадастровым номером 

<

адрес> нарушает требования градостроительного регламента. 

Факт нарушения истцом требований градостроительного регламента при возведении жилого дома подтверждается также схемой (л.д.23), являющейся составной частью технического паспорта домовладения, из которой следует, что жилой дом расположен в непосредственной близости к границе земельного участка с кадастровым номером 

<

адрес>.

При этом, администрацией Раздольненского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области истцу ДД.ММ.ГГГГ отказано в заключении соглашения о перераспределении земельного участка, поскольку нормами действующего законодательства не предусмотрено перераспределение земельного участка, находящегося в государственной собственности с обременением (аренда), и земель, государственная собственность на которые не разграничена. 

Таким образом, размещение жилого дома истца на земельном участке с кадастровым номером 

<

адрес> не соответствует градостроительным нормам. 

Доказательств обратного истцом суду не представлено.

При таких обстоятельствах, основания для признания за истцом права собственности на жилой дом у суда отсутствуют.

руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации Раздольненского сельсовета, Администрации Новосибирского района о признании права собственности на самовольную постройку - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд в течение месяца с даты изготовления судом мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья /подпись/